6 maanden regering Di Rupo

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

0.xx is verwaarloosbaar ?
zeg dat x 9 is, dan is 0,99 verwaarloosbaar

Nooit gehoord van de term statistisch verwaarloosbaar ? Het houdt in als de relatieve sociaaleconomische trend anders evolueert dan de cijfers gebruikt voor de berekening men -0.xx% kan hebben.

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.econ.kuleuven.be/vives/PU...tnieuwebfw.pdf

Ze tonen aan dat de transfers met 0.xx% toenemen volgens hun berekeningen. Onder de oude bijzonder financieringswet namen volgens hun berekeningen de transfers met 0.xx% af.

Als je er rekening houdt dan men zonder glazen bol nooit tot 0.xx% correct de relatieve sociaaleconomische evolutie van onze gefedereerde entiteiten kan voorspellen weet je dat de 0.xx% statistisch verwaarloosbaar is. Ik denk niet dat andere academische studies tot een andere conclusie gaan komen.

Het gaat over 0,xx % ten opzichte van het BBP. In nominale cijfers iets van een 600 miljoen euro. Ten opzichte van de 1,xx miljard euro is dat een stijging van 50 % minimum. De transfert zou nu voornamelijk naar Brussel gaan.

(Als je de transferten in de sociale zekerheid meetelt, kom je nog ieder jaar op een miljard op 10).

Maar het gaat inderdaad goed in België, Di Rupo heeft zijn kiezers goed bediend.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet wat de ratingbureaus uitrekenen. Die houden rekening met alle overheidsbedrijven die onder rekening van Vlaanderen vallen.

Desalniettemin begroting is in evenwicht

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nooit gehoord van de term statistisch verwaarloosbaar ? Het houdt in als de relatieve sociaaleconomische trend anders evolueert dan de cijfers gebruikt voor de berekening men -0.xx% kan hebben.

Nu ben je toch een beetje naast het potje aan het pissen hoor makker.

Stijging van het BBP en dergelijke worden uitgedrukt in 0,1 % tot 0,3 %. Hoera roept Di Rupo, wij ("ik" dus) denken dat het 0,5 % gaat worden. Statistisch verwaarloosbaar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je stelt dat het stijgen en dalen van de rentes van andere landen de fout is van Bart De Wever. Kan je hier een bron van geven ?

Leer sarcasme herkennen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nooit gehoord van de term statistisch verwaarloosbaar ? Het houdt in als de relatieve sociaaleconomische trend anders evolueert dan de cijfers gebruikt voor de berekening men -0.xx% kan hebben.

En waarom is dan hier die volle procent statistisch niet significant ?
En hoe groot moet dan de steekproef zijn en hoe groot is dan uw betrouwbaarheidsinterval ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Nu ben je toch een beetje naast het potje aan het pissen hoor makker.

Stijging van het BBP en dergelijke worden uitgedrukt in 0,1 % tot 0,3 %. Hoera roept Di Rupo, wij ("ik" dus) denken dat het 0,5 % gaat worden. Statistisch verwaarloosbaar.

allé gij.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neemt niet weg dat Belgie geen begroting in evenwicht heeft en Vlaanderen wel.

Vlaanderen begroting in evenwicht. Hoe doe je dat.
Je neemt een maatregel die veel geld kost. Subsidie van zonnepanelen. Dat is geen kostprijs in de begroting van Vlaanderen want de energieleverancier moet dat bekostigen. Moet de burger meer belsting betalen? Ah neen alleen veel meer voor zijn energie aan een privéfirma.

Conclusie: Vlaanderen op papier begroting in evenwicht+geen belastingverhoging. Maar....Ge moet toch geen universiteit gedaan hebben om dat bedrog te zien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Nu ben je toch een beetje naast het potje aan het pissen hoor makker.

Stijging van het BBP en dergelijke worden uitgedrukt in 0,1 % tot 0,3 %. Hoera roept Di Rupo, wij ("ik" dus) denken dat het 0,5 % gaat worden. Statistisch verwaarloosbaar.

De transfers vergelijken met het BBP is appelen met peren vergelijken. Het is zelfs zo dat men die transfer opnieuw moet uitrekenen als er nieuwe cijfers van het BBP komen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen begroting in evenwicht. Hoe doe je dat.
Je neemt een maatregel die veel geld kost. Subsidie van zonnepanelen. Dat is geen kostprijs in de begroting van Vlaanderen want de energieleverancier moet dat bekostigen. Moet de burger meer belsting betalen? Ah neen alleen veel meer voor zijn energie aan een privéfirma.

Conclusie: Vlaanderen op papier begroting in evenwicht+geen belastingverhoging. Maar....Ge moet toch geen universiteit gedaan hebben om dat bedrog te zien.

tja, en van wie komt die maatregel ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En waarom is dan hier die volle procent statistisch niet significant ?
En hoe groot moet dan de steekproef zijn en hoe groot is dan uw betrouwbaarheidsinterval ?

Omdat het een relatieve parameter is en niet cumulatief. In tranfersstudies lijkt me een verschil tussen -1% tot +1% tussen het oude en het nieuwe systeem aanvaardbaar.

De studie van Vives ontkracht trouwens de boutade die zekere politiekers hebben geuit dat de akkoorden extra geld aan Brussel inhouden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Leer sarcasme herkennen

Welk sarcasme ?

Dergelijke zaken worden uitgebreid in de financiële pers onderzocht. Men probeert altijd de markt voor te zijn. Er zijn veel politici die met hun uitspraken de rentes van de EU landen beïnvloeden. Dat dit ook geldt voor Bart De Wever is nog altijd niet uitgesloten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Het gaat over 0,xx % ten opzichte van het BBP. In nominale cijfers iets van een 600 miljoen euro. Ten opzichte van de 1,xx miljard euro is dat een stijging van 50 % minimum. De transfert zou nu voornamelijk naar Brussel gaan.

(Als je de transferten in de sociale zekerheid meetelt, kom je nog ieder jaar op een miljard op 10).

Maar het gaat inderdaad goed in België, Di Rupo heeft zijn kiezers goed bediend.

Ten opzichte van het BBP berekent Vives een stijging van 0.08% in 2030 voor de nieuwe BFW tegenover 0.43% onder de oude regeling. Je spreekt hier dus over enkele 10-tallen miljoenen € jaarlijks.

Volgens het Vives paper is de sociale zekerheid een zaak naar de burgers toe. Het zou interessant zijn om deze eens te berekenen naar 2030 toe met demografische projecties.

[Bolleke Wol]

6 maanden te veel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

6 maanden te veel.

2 !!!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk sarcasme ?

Dergelijke zaken worden uitgebreid in de financiële pers onderzocht. Men probeert altijd de markt voor te zijn. Er zijn veel politici die met hun uitspraken de rentes van de EU landen beïnvloeden. Dat dit ook geldt voor Bart De Wever is nog altijd niet uitgesloten.

Ja, Bart De Wever zijn uitspraken hebben een directe invloed op de rentes van onze buurlanden, want deze lopen parallel met die van België, het is dus allemaal de schuld van Bart De Wever.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat het een relatieve parameter is en niet cumulatief. In tranfersstudies lijkt me een verschil tussen -1% tot +1% tussen het oude en het nieuwe systeem aanvaardbaar.

De studie van Vives ontkracht trouwens de boutade die zekere politiekers hebben geuit dat de akkoorden extra geld aan Brussel inhouden.

Dikke flauwe kul. Uw kennis van statistiek is al even slecht als uw kennis van logica.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nooit gehoord van de term statistisch verwaarloosbaar ?

Misschien kan jij die term eens definiëren voor ons? In het bijzonder dus in de context van de BFW.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Nu ben je toch een beetje naast het potje aan het pissen hoor makker.

Stijging van het BBP en dergelijke worden uitgedrukt in 0,1 % tot 0,3 %. Hoera roept Di Rupo, wij ("ik" dus) denken dat het 0,5 % gaat worden. Statistisch verwaarloosbaar.

Wat hij er niet bijvertelt is dat de bevolkingsgroei ongeveer 1% zal zijn, en er dus een achteruitgang is met 0,5% van het BBP per capita.

[Another Jack]

6 maanden schuim op de lippen van de oppositie.
Dat is ondertussen een soort gips geworden.