Waarom sluier in de islam????????

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Al eens gedacht aan het gebrek aan water (om o.a. je haren te wassen), het gebrek aan hygiene (zodat de luizenkolonies in het rond springen) en de stank die vanonder die haardos te voorschijn komt (al eens een persoon met dreadlocks van een paar jaar oud geroken?)... en je begrijpt op slag waarom vrouwen én mannen (!!!! vergeten precies?) in die streken altijd met een sjalleke rondlopen als bescherming tegen de zon, tegen het zand, en om de stank en de luizen te beperken.

Expats uit Saudi Arabia hebben ALLEMAAL luizen! valt niet aan te ontkomen.

(en dan vragen we ons af hoe het komt dat deze plaag nu ineens terug van weggeweest is... wel, ik weet het hoor).

In de streek van herkomst van de Islam, is en was het inderdaad een gewoonte om hoofddoeken te dragen, vooral door de beter begoede.
En dit was inderdaad om gezondheidsredenen.
Veel van de Islamregels zijn trouwens gezondheids of veiligheidsregels uit de jaren van opkomst van de Islam.
Hier droeg men trouwens tot ver in de jaren 60 van vorige eeuw ook nog hoofddoeken en hoofddeksels.

Zaken die hier eigenlijk pas zijn verdwenen met de opkomst van de hippie's.

[Ariadne]

Teveel eer aan de hippies.
Ik had het er onlangs nog over met een vrouw die het allemaal nog ervaren heeft. Hoofddoeken waren tot eind jaren '50 (niet '60, ze was verontwaardigd toen ik dat zei) de opgelegde regel bij vrouwen. Toen zij nog naar school ging in de jaren '40 was het zo dat de nonnen iedereen die op weg naar school was spiedend in het oog hielden en je strenge straffen kon krijgen als je onderweg bv je hoofddoek afgezet had. Immers, dat betekende dat je met je wufte, losse haren jongens wou verleiden en dat je hoofd vol zondige gedachten zat. Dat die hoofddoek één van de symbolen van hun onderdrukking was zul je vrouwen die het meegemaakt hebben niet vaak en met enige tegenzin horen zeggen.
Voelden zij zich dan niet onderdrukt? Toch wel, maar ik denk dat het natuurlijk is dat een mens niet graag toegeeft een onderdrukte te zijn. Het doet enigszins af aan hun zelfwaardegevoel. Je zult een arbeider aan de lopende band ook niet snel horen zeggen dat hij door zijn baas uitgebuit wordt. De meesten dus niet echt bewust al kwamen ze geleidelijk tegen dat soort regeltjes in opstand en tegen begin jaren '60 werden vrouwen zelfbewuster; die hoofddoek droegen ze nog enkel af en toe, wanneer ze er zelf zin in hadden. Toen de hippies opkwamen was die strijd op zijn minst al gestreden. Door de vrouwen zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier droeg men trouwens tot ver in de jaren 60 van vorige eeuw ook nog hoofddoeken en hoofddeksels.

Zaken die hier eigenlijk pas zijn verdwenen met de opkomst van de hippie's.

[Ariadne]

Waar haal je dat uit wat ik zeg?
Ik had het enkel over wat de koran over de sluier zegt én ik stel dat de meesten dat boek nooit goed gelezen hebben en jij citeert me om wat simplistische slogans te spuien. En legt me een stellingname in de mond die geen enkel verband heeft met wat ik zeg.
Ik leg gewoon uit wie naar de blote borsten van een islamitische schone mag kijken,

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat er in een verwaterd boek en een even verouderde instelling dingen gepromoot worden, moeten we het maar aanvaarden van alle even achterlijke instellingen en organisaties?

Als het zo zit, dan zie ik een kruising tussen de Maya's en de Nazi's wel zitten en plak ik er het noemertje "religie" wel op. Misschien nog een snufje groepssex erbij om de leden te binden.

[SDX]

De oorsprong vd hoofddoek ligt bij de tempelhoeren vd Sumeriërs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

Teveel eer aan de hippies.
Ik had het er onlangs nog over met een vrouw die het allemaal nog ervaren heeft. Hoofddoeken waren tot eind jaren '50 (niet '60, ze was verontwaardigd toen ik dat zei) de opgelegde regel bij vrouwen. Toen zij nog naar school ging in de jaren '40 was het zo dat de nonnen iedereen die op weg naar school was spiedend in het oog hielden en je strenge straffen kon krijgen als je onderweg bv je hoofddoek afgezet had. Immers, dat betekende dat je met je wufte, losse haren jongens wou verleiden en dat je hoofd vol zondige gedachten zat. Dat die hoofddoek één van de symbolen van hun onderdrukking was zul je vrouwen die het meegemaakt hebben niet vaak en met enige tegenzin horen zeggen.
Voelden zij zich dan niet onderdrukt? Toch wel, maar ik denk dat het natuurlijk is dat een mens niet graag toegeeft een onderdrukte te zijn. Het doet enigszins af aan hun zelfwaardegevoel. Je zult een arbeider aan de lopende band ook niet snel horen zeggen dat hij door zijn baas uitgebuit wordt. De meesten dus niet echt bewust al kwamen ze geleidelijk tegen dat soort regeltjes in opstand en tegen begin jaren '60 werden vrouwen zelfbewuster; die hoofddoek droegen ze nog enkel af en toe, wanneer ze er zelf zin in hadden. Toen de hippies opkwamen was die strijd op zijn minst al gestreden. Door de vrouwen zelf.

Zo was dat inderdaad. Ik heb het ook altijd zo gehoord van mensen die het konden weten.

Dit gezegd zijnde, moeten we natuurlijk niet terug naar die tijd. En daarom is de islam stiefvervelend. Wie hebben eeeuwen moeten vechten om de zinloze regeltjes opgelegd door het christendom af te bouwen, en nu komen die moslims alweer met zo'n stupiede regels. Dat ze dan maar op een ander gaan leven.

[SDX]

Klasfoto jaren '45/'50.

Géén hoofddoeken!







Zelfs niet in 1920; géén hoofddoek voor de 'meisjes'!



Nog 'n foto uit die tijden (bij 1 of andere optocht), de vrouwen in de achtergrond; géén hoofddoeken.



...en nog; mevrouw; géén hoofddoek.





Maak jezelf toch niks wijs!

[Macchiavelli]

Deze foto is ook erg interessant:



Want het onderschrift luidt: Zelatricen, ijveraarsters voor de kerk, omstreeks 1910.

Je zou van zulke devote zelatricen toch verwachten dat ze dan wel een hoofddoekje gedragen zouden hebben, tenminste, als je sommige mensen hier moet geloven dat hoofddoeken bij ons toen schering en inslag waren, ja, zelfs opgelegd werden.
Daar blijkt dan toch maar bitter weinig van te kloppen.


EDIT:

Hier nog een foto van zelatricen:



Onderschrift: Zelatrice dag bij de paters van de Heilige familie in Kaatsheuvel.

Geen enkele hoofddoek te bekennen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo was dat inderdaad. Ik heb het ook altijd zo gehoord van mensen die het konden weten.

Dit gezegd zijnde, moeten we natuurlijk niet terug naar die tijd. En daarom is de islam stiefvervelend. Wie hebben eeeuwen moeten vechten om de zinloze regeltjes opgelegd door het christendom af te bouwen, en nu komen die moslims alweer met zo'n stupiede regels. Dat ze dan maar op een ander gaan leven.

Op welke planeet woonden jullie?
Ik heb nooit gehoord dat een hoofddoek als verplichting werd opgelegd.
Mijn bomma droeg er eentje als ze met haar krulspelden in naar de bakker wou.... meer niet.
Ik ging naar strenge uniformscholen: geen hoofddoek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier droeg men trouwens tot ver in de jaren 60 van vorige eeuw ook nog hoofddoeken en hoofddeksels.

Zaken die hier eigenlijk pas zijn verdwenen met de opkomst van de hippie's.

men droeg hoofddoeken om op het veld te werken om zijn haren tegen vuil en zon te beschermen. Daarvoor droeg men ook een klak, schippers, landbouwers : alleman droeg een klak. Betere begoeden droegen een hoed

"tot ver in de jaren 60"? mag ik aannemen dat U in Tutterwutterde woonde? Hadden ze daar al elektriciteit en stromend water of nog steeds niet?

[Ariadne]

Welwel, 't zijn best mooie foto's allemaal en 't kan dat er in het Waasland andere regels golden. Waar Jantje het over had en ook ikzelf was de werkelijke situatie in de regio Kortrijk. Ik heb de verhalen van vrouwen die nu tussen de 80 en 85 zijn. In de jaren '40 waren zij schoolgaande pubers en het verhaal van de nonnen die op de uitkijk stonden werd mij door verschillende bronnen bevestigd. De verhalen werden niet in de context van een debat of argumentatie gedaan, het waren gewoon herinneringen aan hun kinder- en jeugdjaren.
Ik heb hier geen scanner anders kon ik de foto's die hun verhalen bevestigen hier ook wel geven. Uit nieuwsgierigheid ben ik verder gaan kijken en foto's bevestigden wat iedereen die die tijd echt meegemaakt heeft vertelt: vanaf de jaren '50 kwam er verandering in.
Overigens, je hebt niet goed gelezen. Ik schreef dat ze onderweg naar school verplicht een hoofddoek moesten dragen. In de klas natuurlijk niet. Scholen waren strikt naar geslacht gescheiden en de enige man die ooit een klaslokaal binnenkwam was meneer pastoor.
Ter info: ook moslim meisjes en vrouwen hoeven geen hoofddoek op als ze onder elkaar zijn.

Blijkbaar willen sommigen per se zaken verkeerd uitleggen en begrijpen. Voor diegene die gewoon moeite met lezen hebben: ik stel nergens dat dit goed was, integendeel, de onderdrukking en niet-gelijkberechtiging van de Vlaamse vrouw was erg. Ik ben één van diegenen die indertijd de emancipatiebeweging actief steunden.
Dat Vlaamse vrouwen hun emancipatie verworven hebben zou des te meer reden moeten zijn om niet terug te willen naar die idiote oude tijd. Een hoofddoek dragen IS geen recht, het is een kwalijk symbool van onderdrukking. Destijds in Vlaanderen, nu bij moslim meisjes en vrouwen. Dat de details niet hetzelfde waren is hier van geen enkele relevantie tenzij voor mensen die hier met een dubbele agenda bezig zijn.

[Ariadne]

Tiens, ik heb het over de situatie in de Vlaamse katholieke gemeenschap en jij komt met een foto uit een dorp in Nederland. Waarom niet meteen een foto uit Swazi-land?

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Deze foto is ook erg interessant:



Want het onderschrift luidt: Zelatricen, ijveraarsters voor de kerk, omstreeks 1910.

Je zou van zulke devote zelatricen toch verwachten dat ze dan wel een hoofddoekje gedragen zouden hebben, tenminste, als je sommige mensen hier moet geloven dat hoofddoeken bij ons toen schering en inslag waren, ja, zelfs opgelegd werden.
Daar blijkt dan toch maar bitter weinig van te kloppen.


EDIT:

Hier nog een foto van zelatricen:



Onderschrift: Zelatrice dag bij de paters van de Heilige familie in Kaatsheuvel.

Geen enkele hoofddoek te bekennen.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

Welwel, 't zijn best mooie foto's allemaal en 't kan dat er in het Waasland andere regels golden. Waar Jantje het over had en ook ikzelf was de werkelijke situatie in de regio Kortrijk. Ik heb de verhalen van vrouwen die nu tussen de 80 en 85 zijn. In de jaren '40 waren zij schoolgaande pubers en het verhaal van de nonnen die op de uitkijk stonden werd mij door verschillende bronnen bevestigd. De verhalen werden niet in de context van een debat of argumentatie gedaan, het waren gewoon herinneringen aan hun kinder- en jeugdjaren.
Ik heb hier geen scanner anders kon ik de foto's die hun verhalen bevestigen hier ook wel geven. Uit nieuwsgierigheid ben ik verder gaan kijken en foto's bevestigden wat iedereen die die tijd echt meegemaakt heeft vertelt: vanaf de jaren '50 kwam er verandering in.
Overigens, je hebt niet goed gelezen. Ik schreef dat ze onderweg naar school verplicht een hoofddoek moesten dragen. In de klas natuurlijk niet. Scholen waren strikt naar geslacht gescheiden en de enige man die ooit een klaslokaal binnenkwam was meneer pastoor.
Ter info: ook moslim meisjes en vrouwen hoeven geen hoofddoek op als ze onder elkaar zijn.

Blijkbaar willen sommigen per se zaken verkeerd uitleggen en begrijpen. Voor diegene die gewoon moeite met lezen hebben: ik stel nergens dat dit goed was, integendeel, de onderdrukking en niet-gelijkberechtiging van de Vlaamse vrouw was erg. Ik ben één van diegenen die indertijd de emancipatiebeweging actief steunden.
Dat Vlaamse vrouwen hun emancipatie verworven hebben zou des te meer reden moeten zijn om niet terug te willen naar die idiote oude tijd. Een hoofddoek dragen IS geen recht, het is een kwalijk symbool van onderdrukking. Destijds in Vlaanderen, nu bij moslim meisjes en vrouwen. Dat de details niet hetzelfde waren is hier van geen enkele relevantie tenzij voor mensen die hier met een dubbele agenda bezig zijn.

een hoofddoek in de jaren stillekes (in vlaanderen) had nul komma nul te maken met religie, net zomin als de "klak" van fons

[Ariadne]

Op een planeet waar Vlaanderen een realiteit was. Misschien was je bomma een dappere suffragette maar als zij in West-Vlaanderen en vele andere regio's van het land in de jaren '40 tot begin jaren '50 in een dorp met krulspelden naar de bakker ging zonder hoofddoek werd ze er door de meesten op aangekeken.

Eer je kritiek geeft op een mondelinge weergave van mensen die het zelf meegemaakt hebben zou je toch best iets meer doen dan een paar foto's googelen. Gewoon aan getuigen van dat tijdperk vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Op welke planeet woonden jullie?
Ik heb nooit gehoord dat een hoofddoek als verplichting werd opgelegd.
Mijn bomma droeg er eentje als ze met haar krulspelden in naar de bakker wou.... meer niet.
Ik ging naar strenge uniformscholen: geen hoofddoek.

[Ariadne]

Nog iemand die er geen fluit van snapt of gewoon kleur bekent:

Het gaat er hier in eerste instantie niet om of het door de godsdienst opgelegd werd (al hadden de nonnen en de kerk er zeer veel mee te maken)

Het gaat er om dat het een symbool was van de onderdrukking van de vrouw.

Of gaat iedereen nu plots aan geschiedvervalsing doen en beweren dat vrouwen in Vlaanderen vroeger gelijke rechten hadden als mannen???

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

een hoofddoek in de jaren stillekes (in vlaanderen) had nul komma nul te maken met religie, net zomin als de "klak" van fons

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

Nog iemand die er geen fluit van snapt of gewoon kleur bekent:

Het gaat er hier in eerste instantie niet om of het door de godsdienst opgelegd werd (al hadden de nonnen en de kerk er zeer veel mee te maken)

Het gaat er om dat het een symbool was van de onderdrukking van de vrouw.

Of gaat iedereen nu plots aan geschiedvervalsing doen en beweren dat vrouwen in Vlaanderen vroeger gelijke rechten hadden als mannen???

kleuren zeggen mij helemaal niets wat er destijds in bepaalde streken gebeurde mbt het al dan niet moreel verplichten van het dragen van een hoofddoek kan men bezwaarlijk vergelijken met waar "anders denkenden" nu op aansturen

[Ariadne]

Hmm, geschiedenis niet je forte, merk ik. Je hoefde niet in Tutterwurde te wonen om geen stromend water te hebben.

In de jaren '40 had meer dan de helft van Vlaanderen inderdaad nog géén stromend water. Pas vanaf de jaren '50 had meer dan de helft van de gezinnen stromend water....

Oorspronkelijk geplaatst door circe

men droeg hoofddoeken om op het veld te werken om zijn haren tegen vuil en zon te beschermen. Daarvoor droeg men ook een klak, schippers, landbouwers : alleman droeg een klak. Betere begoeden droegen een hoed

"tot ver in de jaren 60"? mag ik aannemen dat U in Tutterwutterde woonde? Hadden ze daar al elektriciteit en stromend water of nog steeds niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

En verder mag ze niet teveel haar benen in de lucht slaan: vroeger gingen vrouwen immers sliploos door het leven. Dus Sharon Stone in Basic Instinct: not done!

de reden voor het niet slaan met hun voeten is dat de nomadenvrouwen het goud van hun echtgenoten droegen: zware arm- en enkelbanden, kettingen, gouden ceinturen.
Als ze teveel met hun voeten bewogen rammelden die gouden enkelbanden en
a) Mohammed kon door zijn tumor niet tegen dat geluid
b) dat geluid zou ook wel eens rovers kunnen lokken.

Niks met onderbroeken te maken.

Ach, er staan veel domme dingen in de koran maar niet veel méér dan in het nieuwe testament en beduidend minder dan in het oude testament. Maar net als bij katholieken en christenen en hun testamenten hebben de meeste moslims hier de koran nooit gelezen of werd hij hen uitgelegd door halve en hele kierewieten.

De basishygiene uit de bijbel is dikwijls correct. ik vond vb. de brandende struik altijd uit de lucht gegrepen, maar blijkbaar bestaat er zo'n plant die ontvlambaar gas produceert dat dan onder de bladeren blijft hangen. De minste vonk (tegen elkaar botsende stenen die vonken geven) laat het gas ontbranden, maar de plant blijft daar onbeschadigd onder.

Het wasritueel voor moslims vond ik (althans voor die tijd) een zeer goed voorbeeld van optimaal gebruik van het schaarse water. Hygienisch zit de volgorde niet goed in mekaar, maar kom we gaan niet moeilijk doen.

Het probleem is inderdaad dat men zo rigide vasthoudt aan de opgelegde regeltjes zonder dat men (de mensen wisten het vroeger ookniet) rekening houdt met de BEDOELING: als dieren moeten geslacht worden met een scherp mes duidt dat op een diervriendelijke behandeling. Normaal zou men dus dieren best kunnen bedwelmen alvorens te snijden en zeker te voldoen aan de regeltjes, alleen wordt die verbinding niet gemaakt. De hele poespas die ze nu aanwenden over biologische industrie is dikke zever: nergens heb ik dieren zo slecht zien behandelen als in de islamitische landen die ik bezocht!

[Ariadne]

Mijn opmerking was gewoon een grapje maar je uitleg over dat voetenwerk en zijn hersentumor is interessant.

Die struik heb ik mijn twijfels over. Voor zover ik weet wordt er specifiek naar een bepaald type (braam)struik verwezen. Maar ik doe er eens verder onderzoek naar, boeiend idee.

En ja, inderdaad, er staan zaken in die geschriften die voor hun tijd steek hielden (denk ook bv aan reine en onreine dieren bij joden, christenen), geschiedkundig is dat interessant maar er staan net zo goed zaken in die van geen kanten kloppen.
Een vb: de klipdas werd beschouwd als een herkauwer omdat hij met zijn mond kauwende bewegingen maakte. Ondertussen weten we dat dat gewoon op een verkeerde observatie berust. De goddelijke inspiratie was daar dus even zoek...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de reden voor het niet slaan met hun voeten is dat de nomadenvrouwen het goud van hun echtgenoten droegen: zware arm- en enkelbanden, kettingen, gouden ceinturen.
Als ze teveel met hun voeten bewogen rammelden die gouden enkelbanden en
a) Mohammed kon door zijn tumor niet tegen dat geluid
b) dat geluid zou ook wel eens rovers kunnen lokken.

Niks met onderbroeken te maken.





De basishygiene uit de bijbel is dikwijls correct. ik vond vb. de brandende struik altijd uit de lucht gegrepen, maar blijkbaar bestaat er zo'n plant die ontvlambaar gas produceert dat dan onder de bladeren blijft hangen. De minste vonk (tegen elkaar botsende stenen die vonken geven) laat het gas ontbranden, maar de plant blijft daar onbeschadigd onder.

Het wasritueel voor moslims vond ik (althans voor die tijd) een zeer goed voorbeeld van optimaal gebruik van het schaarse water. Hygienisch zit de volgorde niet goed in mekaar, maar kom we gaan niet moeilijk doen.

Het probleem is inderdaad dat men zo rigide vasthoudt aan de opgelegde regeltjes zonder dat men (de mensen wisten het vroeger ookniet) rekening houdt met de BEDOELING: als dieren moeten geslacht worden met een scherp mes duidt dat op een diervriendelijke behandeling. Normaal zou men dus dieren best kunnen bedwelmen alvorens te snijden en zeker te voldoen aan de regeltjes, alleen wordt die verbinding niet gemaakt. De hele poespas die ze nu aanwenden over biologische industrie is dikke zever: nergens heb ik dieren zo slecht zien behandelen als in de islamitische landen die ik bezocht!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

een hoofddoek in de jaren stillekes (in vlaanderen) had nul komma nul te maken met religie, net zomin als de "klak" van fons

Toch wel een beetje. Een hoofddoek had ook te maken met het feit dat vrouwen zich 'zedig' en 'ingetogen' moesten kleden. We vinden dit reeds terug bij Paulus.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel een beetje. Een hoofddoek had ook te maken met het feit dat vrouwen zich 'zedig' en 'ingetogen' moesten kleden. We vinden dit reeds terug bij Paulus.

dan toch een heel klein beetje, als mijn dochter zich wil verplaatsen (tegen mijn zin) met een ultra kort rokje waar ik bedenkingen bij heb ga ik me niet verschuilen onder het mom, misschien mag het wel niet van god......die overigens niet bestaat