Vraag het aan Kallikles

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hebben ze in jouw taalcentrum gehakt, zodat je niet weet wat het woord "virtueel" betekent?

Gaan we weeral Taalnazi?

Volgens de Van Dale
Virtueel:

• slechts schijnbaar bestaand
• als mogelijkheid of vermogen aanwezig
• uit de aard der zaak, substantieel (juridisch)

Om het duidelijker te maken, ik doelde op uitleg 1.
Er is geen "medische" operatie uittgevoerd, er zijn geen fysieke stukken hersenen weggenomen.
Toch is het merkwaardig dat vele religies veel kenmerken van een lobotomie willen bekomen door indoctrinatie. Een gebrek aan eigen wil bijvoorbeeld. Alles is toch al bepaald door de god/goden of zijn/haar/hun vertegenwoordigers op aarde.

[Восход-1]

"Als mogelijkheid of vermogen aanwezig" lijkt mij trouwens een slechte definitie van "virtueel".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gaan we weeral Taalnazi?

Volgens de Van Dale
Virtueel:

• slechts schijnbaar bestaand
• als mogelijkheid of vermogen aanwezig
• uit de aard der zaak, substantieel (juridisch)

Om het duidelijker te maken, ik doelde op uitleg 1.
Er is geen "medische" operatie uittgevoerd, er zijn geen fysieke stukken hersenen weggenomen.
Toch is het merkwaardig dat vele religies veel kenmerken van een lobotomie willen bekomen door indoctrinatie. Een gebrek aan eigen wil bijvoorbeeld. Alles is toch al bepaald door de god/goden of zijn/haar/hun vertegenwoordigers op aarde.

Een schijnbare of louter in potentie aanwezige lobotomie heeft toch niet de effecten van een echte lobotomie?

Neen, het woord "virtueel" is hier niet op zijn plaats. Je bedoelt een ander woord. Allez, probeer nog eens, we geven je nog een tweede kans!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

"Als mogelijkheid of vermogen aanwezig" lijkt mij trouwens een slechte definitie van "virtueel".

Ik heb mij laten vertellen dat ze bij de Inuit slechts twee "tijden", enfin twee modi die de tijden vervangen hebben, nl. "reëel" en "virtueel".

[Kallikles]

P.S.: Vind je het ook zo zielig hoe weinig succes de op onze draden jaloerse Macchiavelli oogstte met zijn draadje? Er wil helemaal niemand hem een vraag stellen, en al zeker niet over politiek! Firestone stelde hem uit medelijden een vraag over frieten...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

P.S.: Vind je het ook zo zielig hoe weinig succes de op onze draden jaloerse Macchiavelli oogstte met zijn draadje? Er wil helemaal niemand hem een vraag stellen, en al zeker niet over politiek! Firestone stelde hem uit medelijden een vraag over frieten...

Ik wist niet eens dat hij een draadje had!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

P.S.: Vind je het ook zo zielig hoe weinig succes de op onze draden jaloerse Macchiavelli oogstte met zijn draadje? Er wil helemaal niemand hem een vraag stellen, en al zeker niet over politiek! Firestone stelde hem uit medelijden een vraag over frieten...

Heeft Macchiavelli een eigen draad?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik wist niet eens dat hij een draadje had!

"Vraag het aan Macchiavelli en misschien krijg je nog antwoord ook"

Hij wou het doen voorkomen alsof hij onmiddellijk door de vragen overstelpt zou worden en hij vanuit de hoogte wel zou beslissen of hij zou antwoorden of niet.

Pijnlijk dat er geen vragen komen...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

De jongste generatie kijkt naar de wereld en zegt:

"We are not amused."

Wat vind jij daarvan?

Interessante vraag. Dit is een citaat dat wordt toegeschreven aan koningin Victoria, maar blijkbaar zijn we zelfs niet zeker dat het authentiek is.

Het is de geschiedenis ingegaan als een symptoom van Brits-protestantse arrogantie: mensen die zich als "Saints", als uitverkorenen zagen, die zich humorloos aan de hen door God gegeven taak kwijten van de wereld te veroveren, te besturen, te vermoorden en te folteren.

Is de kreet van de jongste generatie "We are amused" er één van: "Hoezo, jullie hebben ons opgevoed in de wetenschap dat we superieur waren en dat de wereld van ons was, en nu zijn we failliet en moeten we bij de Chinezen, bij de Brazilianen en bij de landen met een moslimmeerderheid gaan bedelen?"

Of is het een kreet van "Wat een rotzooi hebben jullie liberaal-imperialistische ouders ervan gemaakt! Wij gaan de handen uit de mouwen steken om jullie rotzooi op te kuisen en Europa een heel nieuwe basis te geven."?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Voil�*.
Da's het soort misverstanden da'k steevast krijg, als ik mn eigen vocabularium opzij zet, en tegemoet kom aan dat van 'de andere'.

Het onderscheid "instrumenteel handelen" en "expressief handelen" behoort tot het curriculum in eerste kan. sociologie of filosofie. Het gaat niet om mijn of jouw vocabularium, maar over algemeen gangbare termen.

Als je iets anders wil zeggen, moet je andere termen gebruiken, natuurlijk.

Wat ik wilde zeggen krijg ik zeker niet gezegd in die dichotomie ...

Wat wil je dan zeggen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Et voil�*. Nog een voorbeeld.

Met een vuile dubbele insinuatie alle verdere serene discussie onmogelijk maken.

Het is een ja/neen-vraag hé. Hij kan "ja" of "neen" antwoorden. Waarom zou dit een serene discussie in de weg staan?

En het was onze vriend Mitgard die een serene discussie onmogelijk maakte door Nietzsche's post volledig te verdraaien. Neen, hij is geen psychopaat, want hij heeft intelligentie, discipline en kennis. Alsof een psychopaat dat niet kan hebben. Hoe kun je op die basis nog discussiëren?

Mijn hypothese dat Mitgard niet uit rationele (want elke rationaliteit was zoek in zijn post), maar emotionele redenen handelde, was dus zo gek niet. Misschien bewonderde hij Breivik en vond hij de term "psychopaat" beledigend?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Volgens mij is je bekering echt. Hier en daar begin je echt wel als een imam te klinken. Allez, voor zover ik die ken uit youtube clipjes eh.

Dat doet mij denken aan een uitspraak van Tariq Ramadan toen hij enkele weken geleden kwam spreken in Gent: "You can not understand a civilisation by watching a few videos on Youtube."

Met je morele duiding snij je hier meteen elk verder onderzoek de pas af.
Uiteindelijk kunnen zowel jij als ik alleen maar gissen naar de exacte mentale toestand van die man op dat bepaald moment.

Ik appeleer gewoon aan de traditionele definitie van geluk door de Griekse filosofie. Ik ben en blijf een Jezuïet, hé. Ook Philipp Bekaert van het RAPPEL merkte dit op, en alras vond hij een excuus om niet met mij te moeten debatteren.

Ook in een andere draad zag ik je iets doen in die lijn, iemand je moreel keurslijf proberen aan praten, in een eigenaardig gekleurde bewoording dan nog wel - het onanistisch gevaar -

Nee hoor, ik appeleer gewoon aan onze gemeenschappelijke waarden in de kleinburger-oorlog, vóór mijn "bekering" trouwens.

Ik heb toen een draad (willen) starten: "Vunzige rukkers, wie zijn ze en hoe kunnen we ze bestrijden?" Rukkers bestaan en we komen ze tegen in alle lagen van de samenleving. Hoe zorgen we ervoor dat we niet zoals hen worden / hoe pakken we de rukkerstendenzen bij onszelf aan?

We zijn allemaal kinderen van onze samenleving, d.w.z. rukkers, maar het verschil is dat wij het begrepen hebben, we hebben er tegen gevochten, de filosoof in ons vocht er tegen. Wat is het bilan van deze strijd? En hoe moet het verder?

Mn vraag was eigenlijk niet eens gericht op de feiten, maar eerder op je nogal eigenzinnige en te formele 'definitie' van geluk.

Zoals gezegd is die helemaalniet eigenzinnig, maar juist traditioneel en uiterst klassiek. Wie klassiek is, is blijkbaar excentriek.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

mensen die zich als "Saints", als uitverkorenen zagen, die zich humorloos aan de hen door God gegeven taak kwijten van de wereld te veroveren, te besturen, te vermoorden en te folteren.

Wat denk je dat islam is ? Peace ? Uw beschrijving slaat exact op de islam. Zij denken het goddelijk recht te hebben andere landen gewapenderhand binnen te vallen te moorden en te plunderen (bezingen van de oorlogsbuit waaronder slaven). Gelukkig hadden onze voorouders destijds hen weten tegen te houden of Europa was van toen reeds naar de islamverdommenis.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat doet mij denken aan een uitspraak van Tariq Ramadan toen hij enkele weken geleden kwam spreken in Gent: "You can not understand a civilisation by watching a few videos on Youtube."

Da's waar. Daarvoor moet je in de immorele hersenpan van de goede moslim duiken.

http://islamqa.info/en/ref/5441

...Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. [] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. ...

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

http://islamqa.info/en/ref/10382
http://islamqa.info/en/cat/429
http://islamqa.info/en/ref/152778

[Kallikles]

Hoe oud ben jij eigenlijk, smiley?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hoe oud ben jij eigenlijk, smiley?

Oud genoeg om de islamitische 'vrede' (rotzooi) hier niet meer hoeven mee te maken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Oud genoeg om de islamitische 'vrede' (rotzooi) hier niet meer hoeven mee te maken.

Ben je al op pensioen?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Vraag het aan Macchiavelli en misschien krijg je nog antwoord ook"

Hij wou het doen voorkomen alsof hij onmiddellijk door de vragen overstelpt zou worden en hij vanuit de hoogte wel zou beslissen of hij zou antwoorden of niet.

Pijnlijk dat er geen vragen komen...

Je hebt er weer eens niets van begrepen, maar dat geeft niet, ik accepteer je verontschuldigingen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ben je al op pensioen?

Mijn loopbaan is achter de rug ja. Gelukkig maar. Ik heb medelijden met diegenen die na mij komen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mijn loopbaan is achter de rug ja. Gelukkig maar. Ik heb medelijden met diegenen die na mij komen.

Hoe ben je je met islam gaan bezig houden? Stemde je in 1991 al voor het Vlaams Blok, of is de interesse later gekomen?