De grote 9/11 topic - Pagina 957

Diego Raga · 27 juni 2012, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Enkel al ~ 1000 ton asbeststof...

Volgens Wikipedia blijkbaar "opgeruimd" na x-opruimacties (ref 117):
(naja, wat al die maanden, en de eerste maanden zijn de gevaarlijkste stoffen, zie onderaan# ... tot mei 2002 ? - met de wind meegaat en ingeademd wordt...)

Ref 118 of amper 8 jaar na de feiten beginnen de kankerdoden al op te lopen, anderen hebben kanker en zijn in behandeling... maar longkanker is wel de dodelijkste (zeker door asbest en/met andere giftige mix):

Idd, in elk geval zullen zeer veel levensjaren - ook redelijk jonge - verloren gaan...

Men wist in elk geval - lang voor 9/11 - dat die torens vol asbest zaten...

En de EPA en de regering maar valse 'assurances' de lucht insturen, dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid...
Misdadig gewoon.

Micele · 27 juni 2012, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeer doorzichtig gefaked

Hoezo ?

Diego Raga · 27 juni 2012, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In die film is niets van de explosies te zien !

+ de andere zijde van wtc 7 ziet er heel anders uit dan te zien is op dat filmpje.

Zo ziet de achterzijde er uit :

Dat filmpje is dus helemaal niet van de andere kant , het is in spiegelbeeld gezet. Zeer doorzichtig gefaked

Ik zie geen grond voor dat argument.

atmosphere · 27 juni 2012, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kun je dat aantonen ?
Hier zie je het gebouw langs de andere zijde en de explosiepunten komen overeen met die van de video (aan de andere zijde), waarvan je beweert dat ie vals is.
http://www.youtube.com/watch?v=972ET...feature=fvwrel

En hier een compilatie van de instorting van toren 7:
http://www.youtube.com/watch?v=Atbrn...eature=related

Of wat klopt er juist niet ?

En wat dacht u van deze, een filmpje van voor de instorting van WTC7

http://www.youtube.com/watch?v=XImQ6a-VrnA

Diego Raga · 27 juni 2012, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb hierboven onweerlegbaar aangetoont dat het filmpje van WTC7 vet gefaked is, dit valt werkelijk niet te ontkennen, duidelijker kan niet.

atmosphere · 27 juni 2012, 22:10

Kijk nog maar eens goed dan , alle filmpje zijn van dezelfde zijde ! de achterkant ziet er namelijk heel anders uit !

Zoek zelf maar op

Micele · 27 juni 2012, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat dacht u van deze, een filmpje van voor de instorting van WTC7

http://www.youtube.com/watch?v=XImQ6a-VrnA

Waarom toont men daar meestal (sec 3- 4 en sec 18 -sec 25) een beschadigde WTC nr x -building die maar 7-8 etages heeft ?

Waarom is enkel WTC 7 volledig ingestort en al die andere WTC buildings niet of toch niet volledig ? (behalve WTC 1-2 natuurlijk)

atmosphere · 27 juni 2012, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De explosies hebben steeds dezelfde tonaliteit en geluidsduur.
Stalen balken die knappen doen dat onder verschillende omstandigheden en zullen derhalve ook verschillende geluiden produceren.

Brandweerlui weten heus wel het verschil tussen diverse geluiden die zich in een rampgebied kunnen voordoen.
En die betreffende geluiden zijn krék hetzelfde, als in docu’s waar gebouwen gecontroleerd gesloopt worden.

Secondary explosions:
http://www.youtube.com/watch?v=UhGcB...eature=related (lobby en kelder!!)

http://www.youtube.com/watch?v=PWq0HEBInLE

http://www.youtube.com/watch?feature...Tb8gSGQ10&NR=1

Crashende liften, vallende lichamen en backdrafts ? Yeah right…

Hier een getuigenis van iemand uit het demolitionvak:
http://www.youtube.com/watch?v=l6D4dla17aA

Btw, ook die foto 's al gezien waar poutrels een mooie 45° snede vertonen ?
http://www.youtube.com/watch?v=ZGX7GRuGD7k

Toevallig net dezelfde hoek die bij sloopwerken wordt gebruikt om steunpalen door te snijden, zodat het gebouw 'erafschuift' en instort.
En kijk eens naar de smeltranden rond de snede.

Strange, no ?

En over de gloeiende staalpoelen die nog weken na de instorting zichtbaar waren, zullen we 't maar niet hebben zeker ?

Heb jij dan een idee wat die specifieke geluiden in de meegegeven links kunnen betekenen ?

Ok laat ik er ff eentje uitpakken , ik heb alles hier al eerder weerlegd namelijk.

Die schuine snedes zijn door iron workers gemaakt met thermische lansen "torch cutting ". Dit is over heel ground zero gedaan tijdens opruimwerkzaamheden. Staal profielen moesten tot kleinere stukken worden gesneden om te kunnen vervoeren. Zijn ook gewoon beelden van.

Alles dat u noemt kan ik het over hebben , en is goed onderbouwd te weerleggen.
Als u graag geloofd dat de brandweerlieden ook in het complot zitten , mij best.

Micele · 27 juni 2012, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die schuine snedes zijn door iron workers gemaakt met thermische lansen "torch cutting ". Dit is over heel ground zero gedaan tijdens opruimwerkzaamheden. Staal profielen moesten tot kleinere stukken worden gesneden om te kunnen vervoeren. Zijn ook gewoon beelden van.

Ja maar die zijn niet hetzelfde imho, vergelijk de foto´s maar een goed.

Toon me eens een foto die evenveel slakvorming heeft zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant.

En waarom zou men zó schuin snijden als redelijk recht snijden (voor kleinere stukken en om die overblijvende pieken nog in te korten) veel sneller gaat ?
Tijd genoeg ? Materiaal genoeg ?

Ik vermoed zelfs desinfo door die bepaalde foto.

Diego Raga · 27 juni 2012, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat dacht u van deze, een filmpje van voor de instorting van WTC7

http://www.youtube.com/watch?v=XImQ6a-VrnA

Waarom zijn de gebouwen 3,4,5 en 6 dan niet in hun footprint gevallen ?
Die zagen er nochtans ook niet uit.

http://www.youtube.com/watch?v=XRm41...eature=related

Diego Raga · 27 juni 2012, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja maar die zijn niet hetzelfde, vergelijk de foto´s maar een goed.

Toon me eens een foto die evenveel slakvorming heeft zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant.

En waarom zou men zó schuin snijden als redelijk recht snijden (voor kleinere stukken en om die overblijvende pieken nog in te korten) veel sneller gaat ?Tijd genoeg ? Materiaal genoeg ?

Je was me voor.

Dixie · 27 juni 2012, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Geweldige video, waar men mooi kan kennis maken met 'Pinnochio’s Nose'... en dan die zgn 'blackouts' van de drie tv-camera's op het moment dat het tweede vliegtuig in de toren crashte.

Zie je Dixie, da's pas fake.

er waren duizenden ooggetuigen die hadden geen camera nodig

Dixie · 27 juni 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

filmpjes van vliegtuigen die de torens raken moeten aantonen dat er helemaal geen vliegtuigen waren, merkwaardig.
Grotere onzin dan dat is ondenkbaar. Verklaar alle oogetuigen maar eens. Dus niet de genen die geen vliegtuig gezien hebben.

waarschijnlijk aanhangers van de no plane/raket/projectie of ufo theorie

parcifal · 27 juni 2012, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zou men zó schuin snijden als redelijk recht snijden (voor kleinere stukken en om die overblijvende pieken nog in te korten) veel sneller gaat ?
Tijd genoeg ? Materiaal genoeg ?

Ik vermoed zelfs desinfo door die bepaalde foto.

Nog nooit een boom omgezaagd, neem ik aan?
De snede is ALTIJD schuin in de richting van de valhoek.

Elementair.

Dixie · 27 juni 2012, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ok laat ik er ff eentje uitpakken , ik heb alles hier al eerder weerlegd namelijk.

je mag het 100 maal weerleggen die mannen komen gewoon terug met steeds dezelfde zever

Dixie · 27 juni 2012, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog nooit een boom omgezaagd, neem ik aan?
De snede is ALTIJD schuin in de richting van de valhoek.

Elementair.

niet enkel foto's maar ook hier zijn beelden van getoond, volgens mij vertikken die troofers de linkjes te openen...

Micele · 27 juni 2012, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog nooit een boom omgezaagd, neem ik aan?
De snede is ALTIJD schuin in de richting van de valhoek.

Elementair.

Maar niet ZO schuin, en ik heb al een boom omgezaagd.

zo:

Johnny Blaze · 27 juni 2012, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

filmpjes van vliegtuigen die de torens raken moeten aantonen dat er helemaal geen vliegtuigen waren, merkwaardig.

ja merkwaardig hè, vooral in dat wijde shot waar een vliegtuig in te zien zou moeten zijn maar er geen was, gelukkig verscheen ie magisch in de medium shot nadat de camera inzoomde.

Spijtig dat er een paar masking fouten zijn gebeurt, niet? Mja, goed opgevangen met een fade to black

Johnny Blaze · 27 juni 2012, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog nooit een boom omgezaagd, neem ik aan?
De snede is ALTIJD schuin in de richting van de valhoek.

Elementair.

Ik raad je af van zo een boom af te zagen, die gaat glijden over de snijhoek. Een wedge-vorm aan een zijde geeft je een veel zekerder resultaat ivm valrichting. Zelfs bevers weten dit.

Dixie · 27 juni 2012, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Spijtig dat er een paar masking fouten zijn gebeurt, niet? Mja, goed opgevangen met een fade to black

wat vooral straf is, is dat er duizenden ooggetuigen allemaal hetzelfde zagen namelijk een vliegtuig dat zich in de toren boorde

27 juni 2012, 22:10	#19126
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.662	Kijk nog maar eens goed dan , alle filmpje zijn van dezelfde zijde ! de achterkant ziet er namelijk heel anders uit ! Zoek zelf maar op __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.