Hoe robuust is BHV opgelost ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Duidelijk. De grondwet is Wartaal en niet een inspiratie voor de grondwet van vele andere landen.

There, fixed it for you.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ruil daarvoor zal er geen enkele Vlaming nog verkozen kunnen worden in Brussel, zullen de Franstaligen in BHV het eeuwigdurende recht hebben uitsluitend door Volkseigene rechters berecht te worden, zullen de Franstaligen meer dan ooit via de eenheidslijst Union des Fascistes Francophones stemmen ronselen in heel de provincie Vlaams-Brabant, tot in Landen toe, is het gezag van het Vlaams Gewest over de faciliteitengemeentes uitgehold, mag het Brussels gewest ongehinderd meebeslissen over de mobiliteit in de Vlaamse rand zonder daar enige financiële verantwoordelijkheid voor te dragen en wordt de verfransing nog aangewakkerd door de heroprichting van de oude unitaire provincie Brabant onder het mom van Brukselwaze Metropolitaine Communauteit. En als dank voor dat alles schenken de Vlamingen elk jaar een half miljard Euro aan Brussel om de tweetaligheid beter te kunnen bestrijden. Tot daar de grote Belgische recuperatie-overwinning van de CD&V en Ø-VLD collaborateurs

Ben je soms in bijberoep de tekstschrijver van Gerolf Annemans ? Die klinkt namelijk net zo... Dat is ook een meester in desinformatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Daarom dat er zo veel interpretaties zijn???

Eigen aan een rechtstaat met scheiding der machten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

There, fixed it for you.

Is dat je gelijkheidsprincipe dat ingeschreven staat in de grondwet ?

Wat belang hecht jij aan de grondwet als het volgens jou wartaal is ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Heel eenvoudig gaat dat. Bij iedere regeringsvorming wordt een of ander probleempje waarbij de franstaligen denken, dat zij en voornamelijk Brussel schade menen op te lopen als voorwaarde tot de vorming van een nieuwe federale regeringsvorming gesteld. De salami-tactiek heet dat en dat werkt bij de Vlaamse collabo's. Snede na snede tot dat men de volledige worst heeft.
Een ander voorbeeld: er wordt na lang aanslepen een werkbelastingsonderzoek van de Vlaamse rechtbanken in Brussel en HV uitgevoerd, die uitwijst dat deze werkbelasting dubbel zo hoog ligt als bij de franstalige rechtbanken. Dat dient dus aangepast en daarvoor is voor de franstaligen dan weer een compensatie nodig. Dit laatste kan dan weer een bevoegdheidsuitbreiding van het zogenaamde metropolitane gewest zijn en natuurlijk ook een verdere afkalving van de tweetaligheid van Brussel.

Eender wat, op welk gebied dan ook zal dienen om de lege doos te vullen, zonodig laat men zelfs de federale regering vallen om een prul. België heeft een zeer aparte politiek zeden.

Bij de regeringsvorming konden we duidelijk zien dat de franstaligen relatief snel een regering vormen, het zijn wij die dat tegenwerkten om zo via een pijnlijk lange onderhandeling de splitsing en de rest van de staatshervorming uit de brand te slepen. Enkel wij wilden dat. Nogal duidelijk dat de franstaligen dat niet wilden.
Nu dat van de baan is, is de klassieke en ultieme methode tot chantage bij regeringsvorming weggevallen. Dat is dan ook de reden dat we nu in tegenstelling tot alle eerdere regeringsvormingen eerst het communautaire opruimen, en dan pas aan de rest beginnen. Vroeger kon FDF zo altijd de boel torpederen, hierin graag bijgestaan door MR. Dat kan nu niet meer.
Je konklusie rond de toekomstige verschuivingen na werklastmeting is overigens niet juist, dat principe is afgesproken zonder nieuwe compensatoire maatregelen. Die metropolitane gemeenschap is een leegstaand gebouw, zonder functie, en waar niemand interesse in heeft en niemand voor zal willen betalen.
En wie ze voor de (nutteloze) senaat nog willen coopteren is totaal eender, partijen kunnen dat nu ook. Je weet toch ook dat er geen verkiezing meer is voor senaat, en dat het een praatbarak zal worden ? Wat postjes voor nog wat niet verkozenen te laten uitbollen. Enkel de Kamer is nog van belang.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je geeft geen antwoord op mijn vraag (Matthias zeker al niet...) : er is nu een lege doos. De vlamingen hebben daar geen last van. De franstalige brusselaars zouden misschien ooit willen bevoegdheden krijgen daarin. Vraag : met welk argument gaan ze de politiek in vlaanderen ertoe bewegen dat vehikel macht te geven ? Je beseft toch dat zij tot hiertoe nog één politieke hefboom hadden, namelijk de noodzakelijke splitsing en dat die nu een feit is.
Welk argument zie je ?

Er zijn meer dan genoeg argumenten. De huidige staatsthervorming wekt heel wat onvrede op bij heel wat Vlamingen juist omdat er nieuwe voorrechten ontstaan voor Franstaligen (de regeling in de faciliteitengemeenten, heel de oplossing rond het gerechtelijk arrondissement BHV). Bovendien verandert er niet veel op vlak van bevoegdheidsverdeling. De belangrijkste bevoegdheden blijven federaal.

Het staat vast dat in de toekomst de Vlamingen een nieuwe staatshervorming zullen vragen; dit is geen eindstation. De Franstaligen zullen de zevende staatshervorming dan gebruiken om de BMG meer macht te geven.

Uiteindelijk hebben we te maken met een Brussels gewest bis. In 1980 (tweede staatshervorming) was het gewest een lege doos. In 1988 (derde staatshervoming) werd Brussel uit de ijskast gehaald en kreeg het gewest steeds meer bevoegdheden. Vandaag (zesde staatshervorming) krijgt Brussel constitutieve autonomie, gemeenschapsbevoegdheden (toerisme) en 100 miljoenen euro's per jaar extra.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Fantasie, de huidige staatshervorming is er enkel gekomen omdat de kiezel uit de schoen moest (splitsing bhv). Het zal vele jaren en veel mislukte pogingen vergen vooraleer er nog een extra staatshervorming komt.
En trouwens, je voorbeeld is slechtgekozen : geen enkele deelstaat zal ooit willen dat er concurrentie op vlak van vennootschapsbelasting zou mogelijk worden. Dat zullen de walen dus nooit mee akkoord gaan.
De nieuwe financieringswet (in wording) geeft een perspektief voor minstens twintig jaar. Vergeet het maar dat daar nog aanpassingen zullen op komen.

De volgende staatshervorming zal niet te lang op zich laten wachten:

1970: 1ste staatshervorming
1980: 2de
1988: 3de
1993: 4de
2001: 5de
2012: 6de

Als de geschiedenis zich voortzet, zal de volgende staatshervorming niet te lang op zich laten wachten.

Mijn voorbeeld van de vennootschapsbelasting was slechts illustratief: het kan elke bevoegdheid zijn die vandaag nog bij de federale regering zit. Ik zie trouwens niets absurds aan een eventuele splitsing van de vennootschapsbelasting (maar dit is offtopic).

Over de nieuwe financieringswet bestaat er al heel wat onvrede in Vlaanderen; mede omdat er van transparante transfers nog steeds geen sprake is. Hoogst twijfelachtig of dit gedrocht lang stand zal houden.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Bij de regeringsvorming konden we duidelijk zien dat de franstaligen relatief snel een regering vormen, het zijn wij die dat tegenwerkten om zo via een pijnlijk lange onderhandeling de splitsing en de rest van de staatshervorming uit de brand te slepen. Enkel wij wilden dat. Nogal duidelijk dat de franstaligen dat niet wilden.
Nu dat van de baan is, is de klassieke en ultieme methode tot chantage bij regeringsvorming weggevallen. Dat is dan ook de reden dat we nu in tegenstelling tot alle eerdere regeringsvormingen eerst het communautaire opruimen, en dan pas aan de rest beginnen. Vroeger kon FDF zo altijd de boel torpederen, hierin graag bijgestaan door MR. Dat kan nu niet meer.
Je konklusie rond de toekomstige verschuivingen na werklastmeting is overigens niet juist, dat principe is afgesproken zonder nieuwe compensatoire maatregelen. Die metropolitane gemeenschap is een leegstaand gebouw, zonder functie, en waar niemand interesse in heeft en niemand voor zal willen betalen.
En wie ze voor de (nutteloze) senaat nog willen coopteren is totaal eender, partijen kunnen dat nu ook. Je weet toch ook dat er geen verkiezing meer is voor senaat, en dat het een praatbarak zal worden ? Wat postjes voor nog wat niet verkozenen te laten uitbollen. Enkel de Kamer is nog van belang.

De naïviteit druipt van mijn computerscherm.

1) Dat de Franstaligen snel een federale regering wilden, blijkt helemaal niet uit de feiten. Alle Franstaligen zeiden tegen de nota De Wever. Het duurde weken vooraleer Di Rupo een eigen nota op tafel legde en het duurde ook verschillende weken vooraleer er een begrotingsakkoord kwam.
2) Als de metropolitane gemeenschap een leegstaand gebouw is, waarom wordt ze dan gebetonneerd in de grondwet?
3) Het communautaire is helemaal niet opgeruimd. Integendeel, dit akkoord is de kiem van nieuwe communautaire problemen (BV: heel de regeling rond het gerechtelijk arrondissement BHV)
4) Dat er geen verkiezingen meer zijn voor de Senaat, maakt België nog ondemocratischer dan het al is. Men had beter de Senaat volledig afgeschaft. Feit is en blijft dat er voor de coöptatie van de Senatoren rekening gehouden wordt met Franstalige stemmen in Halle Vilvoorde en niet met Nederlandstalige stemmen in Waals-Brabant. Een ongelijkheid die helemaal niet goed te praten valt en dat weet je even goed als ik.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ja ?, en gezien je om deze lege doos bevoegdheden te kunnen geven meerderheden nodig hebt, hoe denk je dat die bereikt zouden kunnen worden ? Nu de franstaligen hun ultieme hefboom (de splitsing) kwijt zijn, met welk argument zouden ze de vlaamse partijen kunnen overhalen om dat vehikel ook maar iets van bevoegdheid te geven ? Heb je daar een idee van ?

Het is altijd iets met lege dozen.Ze kunnen jaren leeg staan en dan geef je ze mee met de vuilkar of je stopt er iets in.Denk je werkelijk dat de Franstalige partijen de doos gaan wegsmijten.De doos is er.Waarom ze niet gebruiken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Het is altijd iets met lege dozen.Ze kunnen jaren leeg staan en dan geef je ze mee met de vuilkar of je stopt er iets in.Denk je werkelijk dat de Franstalige partijen de doos gaan wegsmijten.De doos is er.Waarom ze niet gebruiken.

En in ruil voor het bestendigen van het gegraai van hun profitariaat willen de traditio's de doos gerust vullen zonder enige schroom. Die mensen hebben toch niets meer te verwachten van de gemiddelde Vlaming.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Er zijn meer dan genoeg argumenten. De huidige staatsthervorming wekt heel wat onvrede op bij heel wat Vlamingen juist omdat er nieuwe voorrechten ontstaan voor Franstaligen (de regeling in de faciliteitengemeenten, heel de oplossing rond het gerechtelijk arrondissement BHV). Bovendien verandert er niet veel op vlak van bevoegdheidsverdeling. De belangrijkste bevoegdheden blijven federaal.

Het staat vast dat in de toekomst de Vlamingen een nieuwe staatshervorming zullen vragen; dit is geen eindstation. De Franstaligen zullen de zevende staatshervorming dan gebruiken om de BMG meer macht te geven.

Uiteindelijk hebben we te maken met een Brussels gewest bis. In 1980 (tweede staatshervorming) was het gewest een lege doos. In 1988 (derde staatshervoming) werd Brussel uit de ijskast gehaald en kreeg het gewest steeds meer bevoegdheden. Vandaag (zesde staatshervorming) krijgt Brussel constitutieve autonomie, gemeenschapsbevoegdheden (toerisme) en 100 miljoenen euro's per jaar extra.

Het probleem van de zes gemeentes zal voor de vlaming evolueren zoals dat vroeger met Voeren is gegaan. Met andere woorden : als het van de baan is, vervliegt de interesse. Dat n-va om puur taktische redenen daarover blijft communiceren is logisch : jullie willen dat top of mind houden bij de mensen en hen een probleem aanpraten. Dat ga je niet kunnen blijven volhouden. Men is Voeren totaal vergeten, dat zal met het vroegere bhv ook gebeuren, de zes zijn een (onfraai welliswaar...) detail. Belangrijke graadmeter zal 2014 zijn : géén campagnes meer van cdh, mr, fdf, ps, ecolo in het vroegere elektorale wingewest.
Daar zullen de nieuwe elektorale winnaars trouwens die (vlaamse) partijen zijn die daar gepast op reageren en zo die kiezers een alternatief bieden. Die laatsten zullen op vlaamse lijsten stemmen, of niet stemmen. Daar valt geen speld tussen te krijgen.

Stel dat de vlamingen binnen X jaar inderdaad een 7e staatshervorming zouden willen, dan zal de vraag gaan wat men wil krijgen en wat men wil geven. Stel dat de vlamingen een echt dure overdracht van een federale bevoegdheid willen, ben je er dan zo zeker van dat de franstaligen dan met één stem zullen spreken en dat de walen dus zouden meepleiten voor een uitbreiding van de lege metropolitane doos die enkel de franstalige ex-brusselse bourgeoisie ten goede zou komen ? Ik niet in elk geval. Dan zullen de walen iets eisen/vragen dat voor HEN belangrijk is. De noodwendigheden van dat moment zullen dan bepalen wat dat is. Geen symbolenstrijd van het verleden.
Die metropolitane doos is iets dat enkel leeft in de geest van mensen zoals armand de decker van MR of charles picqué van PS of Francis Delpéréé van cdh. Die hebben dan ook vooral een zeer enge lokale visie en denken dat brussel het centrum van het universum is. Het is natuurlijk maar een inschatting, maar ik denk niet dat brussel nog zal versterkt worden op constitutief vlak. Hier geloof ik dat een eindpunt is bereikt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ja ?, en gezien je om deze lege doos bevoegdheden te kunnen geven meerderheden nodig hebt, hoe denk je dat die bereikt zouden kunnen worden ? Nu de franstaligen hun ultieme hefboom (de splitsing) kwijt zijn, met welk argument zouden ze de vlaamse partijen kunnen overhalen om dat vehikel ook maar iets van bevoegdheid te geven ? Heb je daar een idee van ?

1) [D]drama queen-modus[D] "Ce serait la fin de la Belgique!" [/D]drama queen-modus off[/D]

2) [H]horror movie-modus[H] "solidarité" [/H]horror movie-modus off[/H]

en

3) [S]scrooge-modus[S] "postjes" [/S]scrooge-modus off[/S]



Hoe lang gaat het volgens u duren vooraleer de 'vlaamse' graaiers onderling beginnen te véchten om als éérsten te mogen geven?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De naïviteit druipt van mijn computerscherm.

1) Dat de Franstaligen snel een federale regering wilden, blijkt helemaal niet uit de feiten. Alle Franstaligen zeiden tegen de nota De Wever. Die nota is dan ook inderdaad nooit ernstig genomen, dat klopt. Ik had erbij moeten schrijven : van zodra er een formateur zijn benoeming kreeg. Het duurde weken vooraleer Di Rupo een eigen nota op tafel legde en het duurde ook verschillende weken vooraleer er een begrotingsakkoord kwam. Lijkt me zeer normaal te zijn, er moesten moeilijke knopen worden doorgehakt.
2) Als de metropolitane gemeenschap een leegstaand gebouw is, waarom wordt ze dan gebetonneerd in de grondwet? Het was de troostprijs voor de brusselse francofonie, waarover ze dan via Le Soir konden "hoera" roepen om toch iets tegen hun kiezers en vooral hun grote groep van ex-kiezers die ze definitief kwijt zijn vanaf 2014 konden vertellen. Ze hebben hun doos, niemand zal zo dom zijn die echt te gaan vullen.
3) Het communautaire is helemaal niet opgeruimd. Integendeel, dit akkoord is de kiem van nieuwe communautaire problemen (BV: heel de regeling rond het gerechtelijk arrondissement BHV) Laat ons zeggen dat we hierover gewoon een andere inschatting maken. Dit is hoedanook niet in te schatten nu op dit moment. Ik zie alvast geen menigtes de straat optrekken omdat een ingeweken franstalige zijn echtscheiding voor een franstalige rechter wil laten pleiten.
4) Dat er geen verkiezingen meer zijn voor de Senaat, maakt België nog ondemocratischer dan het al is. Men had beter de Senaat volledig afgeschaft. Volledig akkoord hiermee, hier is men trouwens iets verder gegaan dan bijvoorbeeld in de nota van BDW. Maar je hebt gelijk : afschaffen ware de betere keuze geweest. Het is een duur betaalde instelling om mensen uitbol-jobs te geven. Feit is en blijft dat er voor de coöptatie van de Senatoren rekening gehouden wordt met Franstalige stemmen in Halle Vilvoorde en niet met Nederlandstalige stemmen in Waals-Brabant. Een ongelijkheid die helemaal niet goed te praten valt en dat weet je even goed als ik. Niemand staat daar ooit bij stil, maar partijen kunnen nu ook al coopteren wie ze willen... het rekening houden met die stemmen uit die regio is een inhoudsloze frase. Trouwens, coopteren voor een praatbarak die niks meer beslist. Onbelangrijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) [D]drama queen-modus[D] "Ce serait la fin de la Belgique!" [/D]drama queen-modus off[/D]

2) [H]horror movie-modus[H] "solidarité" [/H]horror movie-modus off[/H]

en

3) [S]scrooge-modus[S] "postjes" [/S]scrooge-modus off[/S]



Hoe lang gaat het volgens u duren vooraleer de 'vlaamse' graaiers onderling beginnen te véchten om als éérsten te mogen geven?

Verwacht je nu echt een antwoord op deze café praat ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Verwacht je nu echt een antwoord op deze café praat ?

Ik hoop dat u er ooit toe zult komen de grande stratégie en de tactiques van de politieke vertegenwoordigers van la Belgique francophone aan een grondig, kritisch en objectief onderzoek te onderwerpen.

Het innemen van een 'flamingant' standpunt in deze materie is ten zeerste af te raden.

[Vlaanderen Boven]

Ik heb per ongeluk '3 jaar' aangeduid. Dat moet natuurlijk '6 maand' zijn. Ik was even uit het oog verloren dat de gemeenteraadsverkiezingen binnen een paar maanden zijn.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ben je soms in bijberoep de tekstschrijver van Gerolf Annemans ? Die klinkt namelijk net zo... Dat is ook een meester in desinformatie.

Annemans begrijpt wel het belang van geostrategisch denken. Iets waarin de meeste Franstalige politici - en helaas véél te weinig van hun Nederlandstalige tegenhangers - meester in zijn.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het probleem van de zes gemeentes zal voor de vlaming evolueren zoals dat vroeger met Voeren is gegaan. Met andere woorden : als het van de baan is, vervliegt de interesse. Dat n-va om puur taktische redenen daarover blijft communiceren is logisch : jullie willen dat top of mind houden bij de mensen en hen een probleem aanpraten. Dat ga je niet kunnen blijven volhouden. Men is Voeren totaal vergeten, dat zal met het vroegere bhv ook gebeuren, de zes zijn een (onfraai welliswaar...) detail. Belangrijke graadmeter zal 2014 zijn : géén campagnes meer van cdh, mr, fdf, ps, ecolo in het vroegere elektorale wingewest.
Daar zullen de nieuwe elektorale winnaars trouwens die (vlaamse) partijen zijn die daar gepast op reageren en zo die kiezers een alternatief bieden. Die laatsten zullen op vlaamse lijsten stemmen, of niet stemmen. Daar valt geen speld tussen te krijgen.

Stel dat de vlamingen binnen X jaar inderdaad een 7e staatshervorming zouden willen, dan zal de vraag gaan wat men wil krijgen en wat men wil geven. Stel dat de vlamingen een echt dure overdracht van een federale bevoegdheid willen, ben je er dan zo zeker van dat de franstaligen dan met één stem zullen spreken en dat de walen dus zouden meepleiten voor een uitbreiding van de lege metropolitane doos die enkel de franstalige ex-brusselse bourgeoisie ten goede zou komen ? Ik niet in elk geval. Dan zullen de walen iets eisen/vragen dat voor HEN belangrijk is. De noodwendigheden van dat moment zullen dan bepalen wat dat is. Geen symbolenstrijd van het verleden.
Die metropolitane doos is iets dat enkel leeft in de geest van mensen zoals armand de decker van MR of charles picqué van PS of Francis Delpéréé van cdh. Die hebben dan ook vooral een zeer enge lokale visie en denken dat brussel het centrum van het universum is. Het is natuurlijk maar een inschatting, maar ik denk niet dat brussel nog zal versterkt worden op constitutief vlak. Hier geloof ik dat een eindpunt is bereikt.

De rust in Voeren is pas weergekeerd nadat Huub Broers, nota bene een N-VA'er, burgemeester werd in 2000. Zolang de faciliteitengemeenten burgemeesters hebben die de taalwetgeving niet respecteren en de annexatie bij Brussel blijven eisen, zal er geen communautaire rust zijn in die gemeenten.

Over de toekomstige onderhandelingen: Ja, ik ben er zeker van dat de Franstaligen met 1 stem zullen spreken. Dat was in 2011 ook het geval, met uitzondering van de 3 zetels van het FDF. We zien trouwens ook dat de Waalse politici de Franstalig Brusselse eisen steunen. Arm Wallonië!

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Annemans begrijpt wel het belang van geostrategisch denken. Iets waarin de meeste Franstalige politici - en helaas véél te weinig van hun Nederlandstalige tegenhangers - meester in zijn.

En in dat geostrategisch denken is Peter ook geen meester. Denken dat de Franstalige politici niet geïnteresseerd zijn in de Brusselse metropolitane gemeenschap: Hoe naïef kan je zijn?

[stropdrager]

Di Rupo werd in mei 2011 formateur. De regering kwam er in decemeber 2011. Di Rupo heeft dus 7 maanden nodig gehad. Di Rupo had 8 tot 9 weken de tijd nodig om een nota op te stellen, die je ook in minder dan 1 week kon opstellen. Dat is helemaal niet snel, dat is juist heel traag. Er is geen enkel land in Europa (met uitzondering van Bosnië) dat 7 maanden de tijd nodig heeft om een regering te vormen, nochtans moeten er in die landen ook belangrijke knopen worden doorgehakt.