Beste wapens van de tweede wereldoorlog

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

met dat verschil dat een StG minder opwerkende kracht heeft, gezien de kolf die veel hoger zit tov de as. Typisch AK47 probleem. Bij automatisch vuren drift de loop naar boven.
Daarom dat men bij sommige de vuurmond is beginnen uitrusten met afgesneden hoek om een tegenwerking te geven.

Ah, daarom is dat. Ik dacht altijd dat het een soort goedkoop Soviet-alternatief voor een flashhider was

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ook dankzij de merkwaardige gretigheid - gezien hun superioriteitsideologie - om andermans materiaal met plezier over te nemen. Heeft geen windeieren gelegd en enkele maanden speling gegeven. Eerste de Skoda's, dan vooral de massa aan Franse en Russische kanonnen die gewoon te massaal voorhanden waren op het verlaten slagveld om onklaar te kunnen maken voor de Duitsers ze inpalmden. En dan nog wat russische T34's. Het is niet zo mis gegaan voor de geallieerden toen de Duitsers wat naïef dachten de Franse vloot over te kunnen nemen. Ze hadden beter para's ingezet op de havens en de vloot zo ingenomen.

Nu ja, over die ideologie, laten we er maar van uitgaan dat - vooral de wehrmacht dan - ten velde vrij los stond van enige ideologie en het meer moest hebben van tactische traditie en good old aristocratische leiding.

Ik vrees dat u mij verkeerd heeft begrepen hoor.
Met doctrine bedoel ik nu net het toelaten van een geëcheloneerde bevelstruktuur waardoor instant geadapteerde technieken konden worden "uitgevonden" op het terrein om een probleem op te lossen.
Dit liep van hoog (alle wapens) tot laag (de schitterende onderofficieren in de Wehrmacht).
Deze doctrine had als gevolg dat Luchtmacht/marine/landmacht (voor het eerst op zulke schaal en met zoveel perfectie uitgevoerd in Weserübung) konden samenwerken daar waar de noodzaak aanwezig was, zonder ook maar op voorhand een "chef-staf" (eigenlijk werd Hitler dat zelf na Barbarossa) uit te vinden en/of te installeren.
Deze doctrine werd toegepast onder de mantel van de taktische bevindingen van von Clausewitz (Schwerpunkt, diepe penetratie).
Piittig detail: het idee van de diepe penetratie was eigenlijk een Russische doctrine.


U alludeert hierboven op de vindingrijkheid en organisatorische doortastendheid waarmee het Duitse leger zich aanpaste en opereerde.


Dit alles in contrast met de starre post WWI bevelstruktuur van de geallieerden was het succes van de bewegingsoorlog van Nazi-Duitsland die later door de UK de blitzkrieg werd genoemd...


Als u het over "ideologie" heeft dan bedoelt u waarschijnlijk het socio-politieke kader waarbinnen de legendarische motivatie van de werhrmachtstroepen is te plaatsen. Inderdaad...de ideologie was één van de vele redenen waarom de Duitse divisies zo gestroomlijnd konden blijven doorvechten onder zeer zware verliezn die bij de tegenstrever een totale ontreddering zouden hebben veroorzaakt.
Ook hier mag u niet vergeten dat de infanteriedivisies van de erste en zweiter Welle "had to bite the bullet"...terwijl de kwaliteit van de divisies van dritte und vierte Welle veel minder was...
Na Barbarossa lagen ook op dat punt de kwalitatief beste divisies dood in de onmetelijke steppes van Rusland...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ah, daarom is dat. Ik dacht altijd dat het een soort goedkoop Soviet-alternatief voor een flashhider was

bij deze u gratis aangeleerd door papa steben

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

met dat verschil dat een StG minder opwerkende kracht heeft, gezien de kolf die veel hoger zit tov de as. Typisch AK47 probleem. Bij automatisch vuren drift de loop naar boven.
Daarom dat men bij sommige de vuurmond is beginnen uitrusten met afgesneden hoek om een tegenwerking te geven.

In 28 was er al de Cutts compensator voor de Tompson .45

[Creed]

Beste wapen aller tijden:
http://youtu.be/WTJjavOdvWI

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Beste wapen aller tijden:
http://youtu.be/WTJjavOdvWI

Niet zozeer de Amerikaanse soldaat als individu, eerder zijn aantallen en het geld dat ernaar gegooid wordt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Beste wapen aller tijden:
http://youtu.be/WTJjavOdvWI

Prachtige speech van Nort ....

Evenwel: ik wil die gasten zien met minder dan 110% air supremacy....niet meer gebeurd sinds Gettysburg... (en een paar keer in Vietnam...)

[Creed]

The only way to fight is to fight smart.
Waarom zouden we air supremacy opgeven?
Op Iwo Jima incasseerden de Marines meer dan 80% casualties and they still advanced.
That should tell you something.
Toen Bastogne voor een week omsingeld was was er ook geen air cover tot het weder beter werd and they held. That should tell you something.
Ook vele recente voorbeelden weliswaar op kleinere schaal.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

The only way to fight is to fight smart.
Waarom zouden we air supremacy opgeven?
Op Iwo Jima incasseerden de Marines meer dan 80% casualties and they still advanced.
That should tell you something.
Toen Bastogne voor een week omsingeld was was er ook geen air cover tot het weder beter werd and they held. That should tell you something.
Ook vele recente voorbeelden weliswaar op kleinere schaal.

Volgens Wikipedia:

70,000 US Marines

Casualties and losses
6,821 killed/missing
2 captured
19,217 wounded

Dat is niet 80% en een slag waarbij je 80% van je 70 000 manschappen zou verliezen is niet 'fighting smart'. Dat zou een Pyrische overwinning zijn. Al zeker tegen slechts 11 000 Japanners. Opnieuw, de tactiek van de VS was op Iwo Jima: stuur meer mensen dan de vijand heeft. Niet de Amerikaanse soldaat als individu won die veldslagen, maar aantallen.
De Amerikanen hadden in bijna elke slag in WWII die ze wonnen het numerieke voordeel (vaak zelfs 2 of 3 / 1). In tegenstelling tot de Britten en andere geallieerden (op de Russen na) die het vaak met nog niet de helft van het aantal manschappen dat de vijand had moesten doen (vooral in Noord-Afrika).

Ik dacht toch net dat het heroïsche aspect van een overwinning was dat je onder andere numeriek was?

[Munglik]

[Creed]

Wikipedia is altijd correct/betrouwenswaardig..hello.
Okinawa was nog erger. Maar als we het gaan hebben over wie the bigger balls heeft dan is Belgie wel een fantastisch voorbeeld...waar de helft met de nazis op stap ging.
Hier is George again. Ik ben het volledig oneens met hem maar dat maakt het net zo grappig.
http://youtu.be/sDkhzHQO7jY

He zeg mooie foto van little boy. We hadden die veel sneller moeten gooien. Dat had vele levens gespaard aan beide kanten.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Wikipedia is altijd correct/betrouwenswaardig..hello.
Okinawa was nog erger. Maar als we het gaan hebben over wie the bigger balls heeft dan is Belgie wel een fantastisch voorbeeld...waar de helft met de nazis op stap ging.
Hier is George again. Ik ben het volledig oneens met hem maar dat maakt het net zo grappig.
http://youtu.be/sDkhzHQO7jY

He zeg mooie foto van little boy. We hadden die veel sneller moeten gooien. Dat had vele levens gespaard aan beide kanten.

De VS bevond zich dan ook in een totaal andere positie.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Wikipedia is altijd correct/betrouwenswaardig..hello.
Okinawa was nog erger. Maar als we het gaan hebben over wie the bigger balls heeft dan is Belgie wel een fantastisch voorbeeld...waar de helft met de nazis op stap ging.
Hier is George again. Ik ben het volledig oneens met hem maar dat maakt het net zo grappig.
http://youtu.be/sDkhzHQO7jY

He zeg mooie foto van little boy. We hadden die veel sneller moeten gooien. Dat had vele levens gespaard aan beide kanten.

Ook in Okinawa hadden de Amerikanen een gigantisch numeriek voordeel. Opnieuw, waar zit het heroïsche of bewonderenswaardige aspect? De Britten konden 10 tegen 1 numeriek nadeel in hun voordeel uitspelen, zoals ze meerdere malen deden in het begin van de Noord-Afrika campagne .
Wanneer heeft de US dat ooit gedaan in WWII? Kan je mij één slag noemen waar de VS in het offensief ging met minder dan 1,5 / 1 numeriek voordeel? De Amerikanen moesten eigenlijk gewoon de Japanners en Duitsers onder de voet lopen.

Dat is Fat Man he, niet Little Boy. Inderdaad, dat is misschien het 'beste' wapen geweest uit WWII.

[AnarchoChristophe]

Ze hebben zoveel vertrouwen in hun soldaten dat ze er minsten anderhalve keer meer sturen dan de vijand heeft, zeker?

US primary battle tactics:

1) Outnumber the enemy.

2) Done.

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ze hebben zoveel vertrouwen in hun soldaten dat ze er minsten anderhalve keer meer sturen dan de vijand heeft, zeker?

US primary battle tactics:

1) Outnumber the enemy.

2) Done.

Waarom zou je er MINDER sturen? R U friggin nuts? Or just plain dumb?
Een ander euro studentje met "anarcho" in zijn naam die claimt expert militaire tactics/zaken te zijn...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

The only way to fight is to fight smart.
Waarom zouden we air supremacy opgeven?
Op Iwo Jima incasseerden de Marines meer dan 80% casualties and they still advanced.
That should tell you something.
Toen Bastogne voor een week omsingeld was was er ook geen air cover tot het weder beter werd and they held. That should tell you something.
Ook vele recente voorbeelden weliswaar op kleinere schaal.

Grapjas...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Waarom zou je er MINDER sturen? R U friggin nuts? Or just plain dumb?
Een ander euro studentje met "anarcho" in zijn naam die claimt expert militaire tactics/zaken te zijn...

Als ze beter zijn moet dat toch kunnen?

Nu winnen ze wel korte campagnes (zelden langdurige) maar dus vooral dankzij massief numeriek en technologisch overwicht.

Ze hebben niet voor niets toch wel de reputatie van verwende en gepamperde cowboys.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ze hebben zoveel vertrouwen in hun soldaten dat ze er minsten anderhalve keer meer sturen dan de vijand heeft, zeker?

US primary battle tactics:

1) Outnumber the enemy.

2) Done.

U vergeet 1 detail. Outgun the enemy. Waar een VS groepje soldaten een A10 of Ah 64 Apache kan oproepen, kan de tegenstander bidden voor een Mig 21.

Waarom zou je het anders doen?

Hoe zwaarder de overmacht , hoe minder verliezen.

Zelfs het Noord Afrikaans gespuis kent die stelregel. Als je met 5 volwassen schoelies met een normaal IQ bent, kan je de meeste eenzame normale volwassen mannen aan zonder eigen schade .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als ze beter zijn moet dat toch kunnen?

Nu winnen ze wel korte campagnes (zelden langdurige) maar dus vooral dankzij massief numeriek en technologisch overwicht.

Ze hebben niet voor niets toch wel de reputatie van verwende en gepamperde cowboys.

De VS militaire macht verliest door politieke onwil. Die verwende en gepamperde cowboys worden alleen tegengehouden door politieke regels.

En wees daar maar blij voor.

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als ze beter zijn moet dat toch kunnen?

Nu winnen ze wel korte campagnes (zelden langdurige) maar dus vooral dankzij massief numeriek en technologisch overwicht.

Ze hebben niet voor niets toch wel de reputatie van verwende en gepamperde cowboys.

This dumb American cowboy is still trying to decide if you're friggin nuts or just plain dumb. Which one is it?