De onafhankelijkheidsdag van de Nederlanden 26 juli 1581 - 26 juli 2012

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Naar ik las is het echter gewoon zo dat een moderne zware industrie de nabijheid van een haven nodig heeft.

Dat is ook zo. Luik lag veel te ver (economisch gezien) van de open zee. Maar dat is slechts één van de redenen van de teloorgang van de Waalse staalindustrie. De Waalse staalindustrie was zoals gezegd te verouderd en de nieuwe economische 'tijgers' in lage loonlanden deden er nog een goede schep bovenop. Zij gingen ook staal produceren van hoge kwaliteit met een aangepaste technologie.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet ondanks België. Mét België en door België. België dat zorgde voor de nodige infrastructuur, gunstig belastingsklimaat, nodige investeringen, enz.

Daar zorgde niet België voor maar wel de Vlaamse belastingbetaler, die die belastingen alleen maar kon opbrengen dankzij 100 jaar strijd tegen het Belgische regime.

Maar er is nog een andere factor waarom Wallonië achteruitboerde. Men (Waals en Brussels kapitaal) is in Wallonië veel te lang bijven vasthouden aan traditionele industrie van weleer: productie van wapens, staal, (voor o.a. treinen, wagens, enz) en steenkolen, de manuele glasindusdrie, ...enz. Men heeft niet vooruitgekeken en vooral niet gemoderniseerd. Men zag er de noodzaak niet van in want deze nijverheden hadden altijd goed geld opgebracht, zo redeneerde men.Dat heeft hen de nek omgedaan. En het is ook natuurlijk voor het groot stuk de fout geweest van de PS van de oude stempel dat alles bleef zoals het was. De PS die kost wat kost zijn electoraat wilde behouden en het dus pamperde. De PS wilde immers geen verandering in het Waals industrieel weefsel, want dit betekende natuurlijk herstructureringen, afdankingen, en gemor onder haar electoraat. En de PS was oppermachtig (en nog steeds, zij het dat het een andere PS is geworden).

Anders gezegd:de Belgische Brusselse burgerij heeft Wallonië gedumpt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Daar zorgde niet België voor maar wel de Vlaamse belastingbetaler, die die belastingen alleen maar kon opbrengen dankzij 100 jaar strijd tegen het Belgische regime.

Idd. op het einde van de jaren 70/begin jaren '80 werd de politieke aktualiteit volledig beheerst door alsmaar meer 'vers geld' voor Cockerill(-Sambre).

Men kwam toen echter van ver. De Cockerillfabriek in Seraing werd tegen 1850 de grootste ter wereld en het bedrijf droeg bij aan de groei van Wallonië tot tweede grootste economisch mogendheid in die tijd, na het Verenigd Koninkrijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Idd. op het einde van de jaren 70/begin jaren '80 werd de politieke aktualiteit volledig beheerst door alsmaar meer 'vers geld' voor Cockerill(-Sambre).

Men kwam toen echter van ver. De Cockerillfabriek in Seraing werd tegen 1850 de grootste ter wereld en het bedrijf droeg bij aan de groei van Wallonië tot tweede grootste economisch mogendheid in die tijd, na het Verenigd Koninkrijk.

Er zijn ook miljarden gepompt in de verlieslatende Limburgse steenkoolmijnen. Er zijn vervolgens miljarden gegeven aan Tijl Gijselinck om de zaak te saneren. Waar zijn die naartoe? En zo kan men nog een tijdje verder gaan.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook miljarden gepompt in de verlieslatende Limburgse steenkoolmijnen. Er zijn vervolgens miljarden gegeven aan Tijl Gijselinck om de zaak te saneren. Waar zijn die naartoe? En zo kan men nog een tijdje verder gaan.

Het bedrijf DSM is de natuurlijke vootzetting van de de staatsmijnen en voortgekomen uit de staatsmijnen.
Best wel een groot bedrijf!

http://www.dsm.com/nl_NL/dsmnl/publi...pages/home.jsp

Wat is er voorgekomen uit de Walloonse staatsmijnen??
Moet toch wel iets zijn???

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook miljarden gepompt in de verlieslatende Limburgse steenkoolmijnen. Er zijn vervolgens miljarden gegeven aan Tijl Gijselinck om de zaak te saneren. Waar zijn die naartoe? En zo kan men nog een tijdje verder gaan.

Wanbeleid was inderdaad schering en inslag in Belgique.

En ondanks dat heeft Vlaanderen zichzelf kunnen redden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wanbeleid was inderdaad schering en inslag in Belgique.

En ondanks dat heeft Vlaanderen zichzelf kunnen redden.

Neen, dankzij België, niet ondanks!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het bedrijf DSM is de natuurlijke vootzetting van de de staatsmijnen en voortgekomen uit de staatsmijnen.
Best wel een groot bedrijf!

http://www.dsm.com/nl_NL/dsmnl/publi...pages/home.jsp

Wat is er voorgekomen uit de Walloonse staatsmijnen??
Moet toch wel iets zijn???

Nederland begaat dan weer andere beleidsfouten die handenvol geld kosten zoals de Joint Strike Fighter en de beruchte Betuwelijn

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederland begaat dan weer andere beleidsfouten die handenvol geld kosten zoals de Joint Strike Fighter en de beruchte Betuwelijn

Dat van de Betuwelijn was inderdaad niet slim.
Maar dat van de JSF zie ik zelf niet als een beleidsfout.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat van de Betuwelijn was inderdaad niet slim.
Maar dat van de JSF zie ik zelf niet als een beleidsfout.

De Joint Strike Fighter kostte véél meer dan verwacht. Bovendien schijnt er geen eind aan de kosten te komen. En waarvoor? Het ware veel nuttiger geweest een performant vliegtuig te ontwikkelen in een Europees perspectief in plaats van altijd de Yanks achterna te lopen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Joint Strike Fighter kostte véél meer dan verwacht. Bovendien schijnt er geen eind aan de kosten te komen. En waarvoor? Het ware veel nuttiger geweest een performant vliegtuig te ontwikkelen in een Europees perspectief in plaats van altijd de Yanks achterna te lopen.

Ik kan u alleen zeggen dat er al orders zijn geplaatst voor het JSF toestel en een aantal Nederlandse bedrijven hierop meelift. Het geld er uit halen lijkt mij niet slim en zorgt voor verplaatsing van de betreffende bedrijven naar landen buiten Europa.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik kan u alleen zeggen dat er al orders zijn geplaatst voor het JSF toestel en een aantal Nederlandse bedrijven hierop meelift. Het geld er uit halen lijkt mij niet slim en zorgt voor verplaatsing van de betreffende bedrijven naar landen buiten Europa.

Uitvluchtsels. Larie en apekool. U bent dus van mening dat er geen orders zouden geplaatst zijn in Nederland wanneer wij samen in Europa een gesofistikeerd vliegtuig hadden weten te ontwerpen? Zie Airbus. Want bekwaam zijn wij Europeanen in de vliegtuigbouw zeer zeker (*). En dat weten de Amerikanen maar al te best.

Ge hebt u alweer eens laten vloeren door de Amerikanen. Net zoals in de oorlog tegen Sadam Hoessein.


(*)

http://www.youtube.com/watch?v=ahcG6ySGrvM

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uitvluchtsels. Larie en apekool. U bent dus van mening dat er geen orders zouden geplaatst zijn in Nederland wanneer wij samen in Europa een gesofistikeerd vliegtuig hadden weten te ontwerpen? Zie Airbus. Want bekwaam zijn wij Europeanen in de vliegtuigbouw zeer zeker (*). En dat weten de Amerikanen maar al te best.

Ge hebt u alweer eens laten vloeren door de Amerikanen. Net zoals in de oorlog tegen Sadam Hoessein.


(*)

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=6269013

Nou ja, "vloeren" is wel een heel erg hard oordeel.
De bestellingen komen niet alleen uit de VS maar ook buiten de VS.
Natuurlijk doen wij ook indirect mee aan het Airbus verhaal.
Maar van twee walletjes eten is echt niet verkeerd...

Dat van Sadam Hoessein: ik ben van mening dat wij niet in islamitische landen thuishoren. Dit net zo min als figuren die hier de Sharia willen invoeren.
Weg met al die figuren!!!! Draus!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nou ja, vloeren komt wel een hele hard oordeel.
De bestellingen komen niet alleen uit de VS maar ook buiten de VS.
Natuurlijk doen wij ook indirect mee aan het Airbus verhaal.
Maar van twee walletjes eten is echt niet verkeerd...

Dat van Sadam Hoessein: ik ben van mening dat wij niet in islamitische landen thuishoren. Dit net zo min als figuren die hier de Sharia willen invoeren.
Weg met al die figuren!!!! Draus!!

Neen, zo kennen we u Nederlanders wel. Erin, maar toch erbuiten. Maar erbuiten en toch erin. En vooral: working for the Yankee dollar.

http://www.youtube.com/watch?v=ahcG6ySGrvM

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, zo kennen we u Nederlanders wel. Erin, maar toch erbuiten. Maar erbuiten en toch erin. En vooral: working for the Yankee dollar.

http://www.youtube.com/watch?v=ahcG6ySGrvM

Kijk maar naar de order voor Fokker van Airbus.
Geld "doesn't stink.."

http://www.nu.nl/economie/2134106/fo...er-fokker.html

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dankzij België, niet ondanks!

Nee, ondanks. Alles wat Vlaanderen heeft bereikt heeft het hard moeten bevechten, van het algemeen stemrecht tot de economische ontwikkeling van de eigen middenklasse die het zelf allemaal betaald heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Welke zaken bedoelt U?
2. Is België staatkundig eigenlijk nog ver verwijderd van de Zwitserse situatie?

Ja, België staat mijlenver af van de heel uitgebalanceerde federale structuur die Zwitserland heeft, net zoals het ook niets van doen heeft met het hoge democratisch gehalte van de Zwitserse inspraakmogelijkheden.

Corruptie, vriendjespolitiek, wafelijzerpolitiek... allemaal zaken die tot voor kort 'bon ton' waren in België. 't Heeft ons allen veel geld gekost.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uitvluchtsels. Larie en apekool. U bent dus van mening dat er geen orders zouden geplaatst zijn in Nederland wanneer wij samen in Europa een gesofistikeerd vliegtuig hadden weten te ontwerpen? Zie Airbus. Want bekwaam zijn wij Europeanen in de vliegtuigbouw zeer zeker (*). En dat weten de Amerikanen maar al te best.

Ge hebt u alweer eens laten vloeren door de Amerikanen. Net zoals in de oorlog tegen Sadam Hoessein.


(*)

http://www.youtube.com/watch?v=ahcG6ySGrvM

U bent wel erg goed in hameren op anderen, maar in de eigen spiegel kijken gaat u maar slecht af.

o Ook aan gedacht dat België bomdardementen uitvoerde in Libië!?
o U hamert tevens flink over Indië hoe slecht Nederlanders per definitie zijn. Nu ligt me toch echt bij dat België in Kongo en nog twee Afrikaanse landen zat.

Met uw vingertje lijkt u meer Hollands dan het vingertje waar Henri1 ons voortdurend van beschuldigt.
(Kan hem tegenwoordig wel pruimen, feitelijk humoristisch. Hij weet niet eens wat een splinter is, laat staan een balk in z'n oog)

Wie weet, toch niet toevallig een Belg met Hollandse genen en nu meer Belg wil zijn dan de gemiddelde Belg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dankzij België, niet ondanks!

Hoe heeft de Belgische staat dan de talrijke Vlaamse KMO's ondersteund bijvoorbeeld?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uitvluchtsels. Larie en apekool. U bent dus van mening dat er geen orders zouden geplaatst zijn in Nederland wanneer wij samen in Europa een gesofistikeerd vliegtuig hadden weten te ontwerpen? Zie Airbus. Want bekwaam zijn wij Europeanen in de vliegtuigbouw zeer zeker (*). En dat weten de Amerikanen maar al te best.

Ge hebt u alweer eens laten vloeren door de Amerikanen. Net zoals in de oorlog tegen Sadam Hoessein.


(*)

http://www.youtube.com/watch?v=ahcG6ySGrvM

Zou het onderwerp eerst eens bestuderen ipv een simplistische conclusie te poneren.

Amerikaans of Europees?

De NH 90 was geen voorkeur van de Marine, maar hier heeft men een Europese keuze gemaakt.
Een project wat totaal verkeerd is afgelopen voor Nederland en extreem duur is geworden.
Stellingen als NL specifiek pro Amerikaans en anti Europees slaan dus nergens op

Met name eveneens niet gezien dit plaatje:
Men vliegt met de Europese NH90 , de Franse Cougar, de Italiaanse AB412, Britse Lynx en nog steeds met een vijftal Franse Alllouettes.
o Momenteel vliegen er dus twee Amerikaanse types versus 5 Europese types bij de KLU (heli)
(Inclusief Apache: 3 Amerikaans versus 5 Europese typen)
o Na uitfasering, nog twee typen (transport) heli: 17 Amerikaans versus 20 Europees


De keuze welk type jet was niet werkelijk belangrijk, ook niet specifiek Amerikaans of specifiek Europees.

Men wilde redden wat er nog te redden viel van de vliegtuigindustrie en de kennisindustrie, na het debacle van Fokker.
Koos men Europees was men er zeker van dat de levensvatbare componenten, welke overgebleven waren, de nek omgedraaid zouden worden.

In die jaren was er een complete veldslag aan de gang, het ene vliegtuigbedrijf na het andere viel om -/of werd overgenomen.
Fokker verkocht goed, maar er was niet meer kosten effectief te produceren met de veldslag die gaande was. Het Braziliaanse Embraer heeft nu de positie overgenomen in dit marktsegment.
Was men blijven investeren had men de zelfscheppende industrie mogelijk hebben kunnen behouden, het risico was echter te groot om in die tijd er op te durven gokken.


De Amerikanen waren een gok 50/50. Europa dreigde uiteindelijk zelfs Nederland onder druk te zetten door te dreigen ze volledig overal buiten te houden, Airbus waar men ook aan deelnam
Men had namelijk ook in Airbus geïnvesteerd, meer zelfs nog dan in het JFS project,
Ging om geld in de industrie Europa, 300 miljoen en 200 miljoen JFS ( vooraf deelname)

De Britten en de Italianen hebben overigens fiks meer geïnvesteerd in de JFS dan Nederland.
Waar blijft u dan met uw verhaal over Nederland en op twee paarden wedden!?
Selectief en tendentieus gezwam om bewust een ander beeld van de werkelijkheid te schetsen


Deelname aan de Europese industrie (Typhoon) is overigens zeer serieus onderzocht.
Het totale plaatje was overigens niet misselijk, aanbod EADS destijds: ±€7 miljard.

NL stak een middelvinger op wat betreft dit dreigement, men had nog steeds een fikse hoeveelheid kennisindustrie in huis op een aantal terreinen. Fokker bezat o.a. een grote kennis wat betreft composieten, hun vliegtuigen werden al in een vroeg stadium gebouwd met deels composiet materiaal.

Dat laatste heeft zich overigens vertaald naar o.a. onderdelen van de JSF, zoals het landingsgestel (neus) en de landingshaak voor de F35C. De problemen met die laatste lijken nu opgelost te zijn.
Had niet met het materiaal te maken, maar een ontwerpfout.
Ruwweg tussen 2000-2005 had men in NL voor de F16 een dergelijk lichtgewicht neuslandingsgestel ontwikkeld, beproefd bij een F16.

Een Europese keuze hield tevens in dat er weinig of niets meer overbleef voor de kennisindustrie en dit verloren zou gaan. Kwam neer op nog wat kruimels …productie werk.


Waar heeft die keuze toe geleid?

15.000 hoogwaardige luchtvaartindustrie zijn behouden. Plus de kennisindustrie is eerder toegenomen dan achteruitgegaan. Tevens zijn ettelijke duizenden banen behouden gebleven van de semi vliegtuigindustrie (niet geheel afhankelijk van alleen vliegtuigindustrie).

Sommige van de bedrijven ziet men snel over het hoofd, de verpakkingsindustrie bijvoorbeeld.
In NL werd een kist ontwikkeld voor het vervoer van motoren van een soort karton. Dit levert een flinke besparing op aan vrachtvervoerkosten.
De ontwikkeling van zulk een kist wordt gefinancierd via Defensie geld, maar de werkelijke verdienste wordt op het civiele vlak behaald.


Waar heeft de keuze voor de JSF nog meer toe geleid?

Het gevolg van die keuze is dat men tevens deel heeft kunnen nemen aan de productie van de Apache en de Chinook.
O.a. alle gondels (vervangen) van de Amerikaanse Apaches werden in Nederland gebouwd (lichtgewicht composietmateriaal), 700 sets)

Niet alleen dat, men heeft tevens maintenance naar Nederland kunnen halen. De opleiding internationaal (Chinook) van vliegtuigtechnici is van de US naar Nederland verplaatst.
http://www.globalnewspointer.net/?p=5737

Zover het ernaar uitziet gaat ook de opleiding van de Apache naar Nederland verplaatst worden.
Specifiek wat de JSF betreft zet Nederland ook in op opleiding zoals bij de Chinook.



Nederland heeft ingezet op engine maintenance (F35) daar dit komende 40/50 jaar veel geld op kan brengen. Ruwweg gaat dit om €10 á €20 miljard.

Hiervoor is een overeenkomst afgesloten met de Italianen, later sloten ook de Noren zich aan.
De Eurpean Footprint. Een onderlinge overeenkomst, los van de Amerikanen.
Italië bouwt de Nederlandse en Noorse F35’s, Nederland maintenance van motoren van Europese F35’s. Noorwegen onderdelen engine maintenance.

Daar Noorwegen nu een order heeft geplaatst ontstaat voor Nederland het probleem dat ze een flink stuk achter het net zullen gaan vissen en de Noren in het voordeel komen;
Hillen voelt nu de Noren in z’n rug en is niet voor niets ermee aangekomen dat de F35 nog dit jaar in principe besteld zou moeten worden, na aantreden van een nieuw kabinet.
Hij weet als geen ander dat de Noren een flink deel van het toekomstig onderhoudswerk in handen zouden kunnen gaan krijgen. Let wel, het gaat om miljarden aan onderhoudswerk in de toekomst.


Uit de ontwikkeling stappen? En tevens ook niet kopen.

Uitstappen is godsonmogelijk. In zulke zo ver gevorderde projecten gaat dat niet meer.
Nederland heeft vier MoU afgesloten met partners.
Uitstappen betekent een verlies van minimaal €1 miljard verloren geld.

Niet zozeer de claims van de US zullen een probleem worden, maar vooral de claims van partners zoals Italië en Noorwegen zijn het werkelijke probleem. Bij tevens ook niet kopen.
Van deze landen zullen de claims mogelijk in de miljarden Euro’s kunnen gaan lopen.
De MoU’s zijn buiten de US om met elkaar afgesloten waardoor NL zelfs wel eens meer te duchten zou kunnen gaan hebben van z’n Europese partners dan van de US.

Italië trekt zich terug uit de Typhoonproductie en gaat het meeste van z’n personeel overhevelen naar de F35 productielijn.
Men heeft er ruwweg een miljard in geïnvesteerd, maar gebaseerd op tevens Nederlandse aantallen.
Het Italiaanse aantal werd teruggebracht naar 90 stuks, veel minder zat er mogelijk niet in om de productie nog kostenefficiënt te kunnen houden.
Zonder NL F35’s wordt productie problematisch(er) en zullen ze op de Nederlanders gaan verhalen.
Ook de Noren krijgen daarmee te maken en zullen zich eveneens niet onbetuigd laten om een flink hoge claim in te dienen.


Bij de Typhoon gebeurde exact hetzelfde, men zat aan de Trance 3 vast. Niet doorgaan en orders plaatsen kostte evenveel of nog meer dan niet kopen.
Interessant detail Italië en Duitsland willen ze kwijt en als een order van Oman doorgaat, houden de Britten nog slechts een beperkt aantal Trance 3 over.

Het NH 90 project is voor Nederland feitelijk een debacle geworden. Ook hier liet het plaatje zien, ervan af zien betekende evenveel geld als niet kopen.
De heli is stervensduur voor NL geworden, met een prijs inmiddels van ±€60 miljoen per stuk.
Het project is zelfde nog eerder aangevangen dan de JSF en nog steeds niet FOC.
De radar bijvoorbeeld functioneert niet goed … alleen op lange afstand.
Het overeengekomen werkaandeel (5%) heeft Nederland bovendien zelfs nooit gekregen
(De Noren dreigen inmiddels om hun order af te blazen)

De Apache was destijds veel commotie over, ipv de Tiger heli.
De Aussies hebben dan nu Tiger. De kosten zijn enorm geworden, ruwweg $2 miljard voor 22 stuks
De motoren blijken te zwak en men hoopt in 2018 de Tiger volledig operationeel te hebben.

Een keuze destijds voor de Tiger, met Australië als voorbeeld, een extreem dure heli en 23 jaar later pas geheel operationeel.
Inmiddels heeft de Nederlandse Apache operationeel gevlogen in Bosnië, Afrika, Irak en in Afghanistan.
Buiten de US, heeft Nederland de langste en meeste operationele ervaring opgebouwd (missies)
De UK heeft de Apache pas later operationeel in kunnen zetten (in Afghanistan).
Overigens in Afghanistan: UK 8 versus NL, 6 stuks (later 5 stuks).


Kritiek Amerikaanse keuze

Men kan kritiek hebben op de F35 keuze, maar dan dient men wel te beseffen dat ook Italië en de UK zeer sterk hebben ingezet op eveneens de Typhoon. Zelfs een andere Typhoon member, Spanje, overweegt om mogelijk de F35B aan te schaffen.

Ook bedacht dat dan drie van vier Typhoonpartners tevens met de F35 vliegen!?
Maar als Nederland besluit de F35 aan te kopen zijn ze opeens anti-Europees en pro- Amerikaans!
Met een zulk een vorm van redeneren en conclusies trekken wordt het wel erg moeilijk, zo niet op voorhand zinloos om te discussiëren.

Uw premier di Ruppo was overigens destijds een voorstander om er geld in te pompen (ontwikkeling).



De Typhoon verkoopt niet en het laat zich aanzien dat de productie dit decenium zal stoppen (in één van laatste defensie brieven naar de kamer wordt zelfs een mogelijk jaar genoemd: 2015)
De Britten faseren de Typhoon overigens uit in 2030 (volgens hert Britse Audit rapport)

Civiel doet Europa het goed, maar met militaire jets ziet ernaar uit dat dit een afgelopen zaak gaat worden voor Europa.
De Rafale lijn werd op het nippertje gered door de mogelijke India deal anders zou de productielijn dichtgegaan zijn.
Voor de Typhoon ziet er nu somber uit. Saab is te klein, gaan ze geen orders scoren, zullen ze het niet redden om overeind te blijven.

De US, Rusland (+India) en China werken aan 5e generatie jets. Hoe men het ook wendt of keert,
elke generatie werd altijd weer opgevolgd door een andere generatie.
Europa heeft daar niets tegenover te zetten, het geld ontbreekt om mee te kunnen spelen.
Uiteindelijk zal men buiten de boot gaan vallen en niet meer mee kunnen.


Wat een Tyhoon kost volgens het Britse Audit Office?

Quote National Audit Office (2011):
the forecast development and production cost has risen by 20 per cent to £20.2 billion. This is a 75 per cent increase in the unit cost of each aircraft.
The cost of supporting each aircraft has also risen by a third above that originally expected. The MOD now estimates that, by the time the aircraft leaves service, some £37 billion will have been spent.

(* £20.7 billion approved > £2.2 billion unapproved)


Production costs: National Audit Office
160 Typhoons

Project Current
Number of units / Unit cost (£m) / Unit production cost (£m)
Typhoon 160 / £111m / £ 72m

Unit cost: £111m > €140.96m > $172.61m

Unit production cost: £72 > €91.43 > $111.96


Equipment (assessment, development, production and upgrade costs):
- Incurred to end of 2009-10 (£m): £14,801
- Remaining forecasted costs (£m): £8,149
Total (£m): £22,950 > €29.144,71 > $35.687,69

* £20.7 billion approved > £2.2 billion unapproved

Per Typhoon: £143,43 > €182.14 > $223.04


Gezien het aantal jaren in dienst in de UK wordt de Typhoon een schrikbarend dure jet

UK: 2021-2030
Trance 1: 67
Trance 3: 40 (28)
Totaal: 107 (95)

o 107 >95: Oman 12 Typhoons (indien de deal doorgaat)
o Uitfasering Typhoon: in 2030

F35B: ?


UK: aantal jaren in dienst, Trances Typhoon
Trance 1:
2003-2019 > 16 jr

Operational combat ready 2008
Operational: 2008-2019 > 11 jr.

Trance 2:
2008-2030 > 22 jr

Trance 3:
2013-2030 > 17 jr.

Geen al te best plaatje, de Tranche 1 gaat er zelfs nog een paar jaar eerder uit dan de Tornado (2021).


Vliegkosten per uur
Typhoon (UK): £70.000 per uur (€88.742,39 /$109.472,62 > koers 8 aug. 2012)
Typhoon (Dld): €72.000 per uur ($88.81,2 > koers: 8 aug. 2012)

F16 (NL en België): €20.000 per uur (2010: ±$26.000 per uur)
F35: momentele schatting, $30.000 -$35.000 per uur


Aangezien de UK in Typhoon in 2030 uitfaseert lijkt het realistisch te verwachten dat men uiteindelijk alleen nog met de F35 zal vliegen.
Men heeft het nu bijvoorbeeld over een split buy.
Het totaal aantal wordt door het Britse Audit Office aangegeven als nog steeds 135, met de aantekening dat er mogelijk minder aangeschaft zullen gaan worden.

Hoewel de Amerikanen een volgende jet plannen, maar voordat deze operationeel zal zijn zit het er niet in dat de UK de Typhoon door deze jet zal kunnen vervangen.



Het economische plaatje van een Typhoon, Europese keuze, had mijns inziens een desastreuze keuze geweest.
Plus voor de KLU onbetaalbaar, gezien de vliegkosten per uur.
Als dan ook nog eens een UK ermee stopt in 2030 al helemaal een irreële keuze.

Plus er zou weinig meer overgebleven zijn van de Nederlandse vliegtuigindustrie.
De Italianen en de Britten waren eveneens niet achterlijk om in het JSF project te duiken.
Dit was een bewuste keuze mocht het fout af uitpakken met de Typhoon (export).
Bovendien geld voor de ontwikkeling van een nieuw te ontwikkelen Europees type is er niet.

In werkelijkheid werd de Typhoon tot nu toe niet verkocht.
De Oostenrijkse Typhoons waren tweedehands Duitse Typhoons. De SA Typhoons waren Britse productie orders.
Ook bij een mogelijke Oman order (12) draait het om Britse productie Typhoons.


De Zwitsers kregen de Typhoon aangeboden voor $4,5 miljard > $204,5 miljoen per stuk.
Nederlandse budget: €4,5 miljard = $ 5,5 miljard
Ofwel voor dit bedrag: ±26 stuks. Misschien zijn er voor dat bedrag 2 of 3 meer uit te slepen, maar
veel meer zal het niet zijn.

Overigens maakt het niet bar veel uit in prijzen bij jets.
Vaak laat men irrationeel gevoel meespelen hoe men er tegenover over staat.
In de praktijk maakt het geen bal uit, Amerikaans of Europees, het kost gewoon bakken geld wat men ook koopt.