De mening van de moslims.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat was de vraag niet, troglodiet. De vraag was: ken je het verschil tussen enkelvoud en meervoud? Probleem is dat je zelfs deze vraag niet begrijpt.

Tracht bij het onderwerp te blijven. Het gaat over uw islam. Uw 'prachtideologie'

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

kuffar kafir kufr kuffaar uw arabisch kan mij gestolen worden. Wat belangrijk is is dat de mensen de islam van 'profeet' mohammed leren kennen. U hebt daar toch geen probleem mee ? Met de islam is toch niks mis ?

Als je in je betoog incorrecte informatie levert, zoals incorrecte terminologie, wordt je betoog ongeloofwaardig.
En dan mag je nog zoveel schreeuwen over de 1001 andere heel belangrijke feiten die erinstaan. Maar dan is er niemand in geinteresseerd, omdat de fouten te groot zijn.
Troglodiet.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Als je in je betoog incorrecte informatie levert, zoals incorrecte terminologie, wordt je betoog ongeloofwaardig.

Welke incorrecte informatie ? En waarom heb je iets tegen islamcritici ? Waarom dien je onmiddellijk het christendom en jodendom in 1 adem te noemen als je iets tegen de islam durft te schrijven, ?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Welke incorrecte informatie ? En waarom heb je iets tegen islamcritici ?

De grammaticaal juiste benaming voor ongelovigen.

En ik heb niets tegen islamcritici. Er waren hier eerder al genuanceere critische meningen geuit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Tracht bij het onderwerp te blijven. Het gaat over uw islam. Uw 'prachtideologie'

Het gaat over de fouten in je betoog over de islam. Als je daarop reageert met "het kan mij niet schelen" dan concluderen we dat het je niet kan schelen of de zaken die je hier verkondigt correct zijn of niet. Waarom zouden we er dan nog naar moeten luisteren?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat over de fouten in je betoog over de islam. Als je daarop reageert met "het kan mij niet schelen" dan concluderen we dat het je niet kan schelen of de zaken die je hier verkondigt correct zijn of niet. Waarom zouden we er dan nog naar moeten luisteren?

Het kan mij niet schelen hoe dat men ongelovige(n) in uw arabisch gebrabbel schrijft. Wat mij wel kan schelen is hoe dat de islam in elkaar steekt en hoe dat die tegenover 'ongelovigen' staat.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De grammaticaal juiste benaming voor ongelovigen.

Schrijft men op verschillende manieren. Is dat een probleem ?
Maakt dat iets uit ?

En ik heb niets tegen islamcritici. Er waren hier eerder al genuanceere critische meningen geuit.

O jawel ... indien men durft te schrijven dat de islam het christendom niet is of veel erger dan heb je daar wel een probleem mee. Zulk een menig is immers niet 'genuanceerd'.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat over de fouten in je betoog over de islam. Als je daarop reageert met "het kan mij niet schelen" dan concluderen we dat het je niet kan schelen of de zaken die je hier verkondigt correct zijn of niet. Waarom zouden we er dan nog naar moeten luisteren?

wat heeft de kern van het betoog nu te maken met het feit of een arabisch woord dan wel of niet in het meervoud wordt geschreven?

In feite mogen we zelfs het woordje kaffer niet gebruiken want dat is een foei racistisch woord (als wij het gebruiken natuurlijk, als moslims het gebruiken om ongelovigen aan te duiden, dan mag men gerust van kaffers spreken).

Wat is uw probleem nu in feite?
Wil je het in correct algemeen Nederlands?

"Enkel als zij dit doen met de bedoeling de moslimgemeenschap te helpen, niet als ze dit doen ten dienste van de ongelovigen, anders maakt dat van hen een ongelovige".

Allez, bemerk het reuze verschil tussen ongelovigen in het meervoud en ongelovige in het enkelvoud.

Nu nog aan je medemoslims het correcte gebruik van het onzijdige lidwoord aanleren en we komen er nog;

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Schrijft men op verschillende manieren. Is dat een probleem ?
Maakt dat iets uit ?

Er zijn duidelijke transcriptieregels tussen talen, en jouw schrijfwijze voldeed er niet aan.

O jawel ... indien men durft te schrijven dat de islam het christendom niet is of veel erger dan heb je daar wel een probleem mee.

Citaat graag waar ik dat zeg.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn duidelijke transcriptieregels tussen talen, en jouw schrijfwijze voldeed er niet aan.

Dat maakt geen ene moer uit. ik ben geen arabier en ik zit op een nederlandstalig forum. Hier schreef ik bvb kuffar http://forum.politics.be/showpost.ph...66&postcount=8 En wat dan nog als ik kufar zou schrijven of koefaar ? Welke kniesoor maalt daar om op een Nederlandstalig forum ?

Citaat graag waar ik dat zeg.

Eerst stond er. De islam is een probleem waar je al vlug om politiek correct te zijn dit moest aan toevoegen. "Dit is in feite waar voor al de drie van de woestijnen afkomstige religies"

http://forum.politics.be/showpost.ph...79&postcount=9

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Eerst stond er. De islam is een probleem waar je al vlug om politiek correct te zijn dit moest aan toevoegen. "Dit is in feite waar voor al de drie van de woestijnen afkomstige religies"

http://forum.politics.be/showpost.ph...79&postcount=9

Het is niet omdat je de drie Abrahamitische religies problematisch vindt, dat je geen onderscheid in problematisch karakter kunt maken. Nietzsche was b.v. gekant tegen wat hij het "monotonotheïsme" noemde, maar verkoos duidelijk de islam boven het Jodendom en het Jodendom boven het Christendom. Als hij over de islam als beschaving spreekt - i.p.v. de islam als religie - is hij zelfs ongenuanceerd positief.

Iemand anders zal dan weer problemen hebben met alle religies, maar nog meer met de islam. Mensen als Dawkins of Bennett zijn in dat geval.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat heeft de kern van het betoog nu te maken met het feit of een arabisch woord dan wel of niet in het meervoud wordt geschreven?

Klopt, het heeft enkel tot doel om af te leiden en de islamcriticus als ongeloofwaardig te doen overkomen in plaats van te weerleggen wat ik schrijf. Dat kan ie immers niet.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is niet omdat je de drie Abrahamitische religies problematisch vindt, dat je geen onderscheid in problematisch karakter kunt maken. Nietzsche was b.v. gekant tegen wat hij het "monotonotheïsme" noemde, maar verkoos duidelijk de islam boven het Jodendom en het Jodendom boven het Christendom. Als hij over de islam als beschaving spreekt - i.p.v. de islam als religie - is hij zelfs ongenuanceerd positief.

Iemand anders zal dan weer problemen hebben met alle religies, maar nog meer met de islam. Mensen als Dawkins of Bennett zijn in dat geval.

Hitler verkoos ook de islam boven het jodendom en het christendom.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hitler verkoos ook de islam boven het jodendom en het christendom.

Hij had ook een hond.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hitler verkoos ook de islam boven het jodendom en het christendom.

Inderdaad. Je bent dus nog racistischer dan Hitler. Die had tenminste nog respect voor diegenen die jij dehumaniseert door hen "bruine apen" en "makaken" te noemen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hij had ook een hond.

Het was dan ook geen moslim maar had zijn eigen ideologie uit de grond gestampt met elementen uit de islam als voorbeeld. Hondenhaat was daar niet bij.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het verschil is dat de islam en het christendom godsdiensten zijn, een intieme relatie van een individu met God, terwijl communisten en liberalen de wereld willen veranderen volgens hun denkbeelden en de politie een monopolie op legitiem geweld voor zich in aanspraak neemt.

Nooit de roeping gevoeld om zandmanneke te worden?

Zowel de islam als het christendom zijn politieke ideologieën geweest in het verleden.
Het christendom komt nu niet meer aan de orde tenzij misschien in bepaalde gebieden in de VS. Niet in Europa.
Het is de islam die de laatste drie decennia van zich doet spreken. Overal ter wereld. Ook in Europa. En jij zit dan te spreken over de intieme relatie tussen een individu en een god.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Je bent dus nog racistischer dan Hitler.

Racist ? Wat maakt van mij een racist ? Dat ik de islam uit de doeken doe ?

Die had tenminste nog respect voor diegenen die jij dehumaniseert door hen "bruine apen" en "makaken" te noemen.

Bruin apen, makaken ??? Waar haal je dat ? Een quote van mij waarin ik dat schrijf ? Overal schrijf ik dat het niks met huidskleur te maken heeft. De islam kan iedereen ontmenselijken. Bekeerlingskes die zichzelf gaan opblazen in irak zijn daar het beste bewijs van. Kijk overal in de wereld waar dat de ummah groot genoeg in aantal is. (van thailand tot in timboektoe) Het verzet tegen de islam is inderdaad bruin/zwart van kleur, niet van politieke maar van huidskleur.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Bruin apen, makaken ??? Waar haal je dat ? Een quote van mij waarin ik dat schrijf ? Overal schrijf ik dat het niks met huidskleur te maken heeft.

De scheldterm "makaken" heeft dan ook niets met huidskleur te maken, daar hij gebruikt werd voor een Amazigh-bevolking die dikwijls even licht of lichter van kleur was dan de moordende, plunderende en verkrachtende koloniale legers die hen wilden dehumaniseren.

[SDX]

"het verschil tussen meerderheid en enkelvoud"...laat ons eens kijken wat de mening van de moslims daarover is...

Alles wat deze persoon schrijft is ongeloofwaardig, want hij maakt fouten van jewelste in onze taal - ergo; incorrecte terminologie, wordt je betoog ongeloofwaardig.