Afgelopen met de EU-Crisis

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Nou, kom er maar in hoor!

Goed, ik heb leren diagramma's plaatsen ondertussen...

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Een munt devalueren doe je door de geldhoeveelheid te verhogen, dan gaat de waarde vanzelf achteruit. Hiervoor bestaan wel degelijk instrumenten; die hadden we tenslotte al eerder besproken: SMP, LTRO1&2 en in dit geval meer relevant iets als renteverlaging. Of de ECB kan evt dollars kopen. Als je ziet hoe de euro gezakt is ten opzichte van de dollar, dan is het al aardig gelukt om te devalueren.

Bij devaluatie wordt je munt niet alleen minder waard tov andere munten, maar ook tov alle andere dingen, zoals de spullen die je ermee wilt kopen. Oftewel: het leidt tot prijsinflatie. Als je leeft van spaargeld, (pensioen = spaargeld), dan heb je nog evenveel geld, maar kun je er minder voor kopen.
Devaluatie komt dus neer op het afnemen van koopkracht van gepensioneerden.

Devaluatie komt dus neer op het afnemen van koopkracht . En niet enkel de koopkracht van gepensioneerden. Uw loon blijft hetzelfde, de prijzen stijgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Devaluatie komt dus neer op het afnemen van koopkracht . En niet enkel de koopkracht van gepensioneerden. Uw loon blijft hetzelfde, de prijzen stijgen.

Dat is inflatie

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Niks ten nadele van de klip en klare schrijfstijl van de ECB, maar "bijdrukken" lijkt me toch een stuk duidelijker dan iets als "verhogen van de liquiditeit".
Het enige misleidende aan "bijdrukken" is dat je zou kunnen denken dat het alleen om fysiek papiergeld gaat, maar in het huidige electronische tijdperk lijtk me dat die fout zo snel niet gemaakt zal worden, en anders wel snel hersteld.
Maar hoe dan ook, afgezien van hoe de ECB het noemt, hoe zou jij het zelf willen noemen? "geldcreatie", "geldschepping"?

Het is niet hoe jij, hij of ik het willen noemen; het gaat over feiten: of men het nu bijdrukt of informatica gewijs maakt; het IS en blijft geldcreatie. Creatie uit lucht of schuld en in weze onbestaand geld maar waar we ons wel aan blijven vasthouden ook al duwen we ons erzelf meer en meer de put met in.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Devaluatie komt dus neer op het afnemen van koopkracht . En niet enkel de koopkracht van gepensioneerden. Uw loon blijft hetzelfde, de prijzen stijgen.

Lonen kunnen in geval van devaluatie/inflatie wel meestijgen. Waarom zouden immers alle prijzen omhoog gaan, maar niet de prijs van arbeid?

De koopkracht van al het spaargeld wordt minder, maar omdat gepensioneerden uitsluitend van spaargeld leven, worden zij het hardst getroffen.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is inflatie

Dat klopt, inflatie en devaluatie hebben dan ook veel met elkaar te maken.

Inflatie heeft 2 betekenissen:
1- de oorspronkelijke: het vergroten van de geldhoeveelheid.
2- de tegenwoordig meestgebruikte: stijging van het prijsniveau.

1 leidt tot 2, vandaar de betekenisverschuiving.

In geval 2 kun je ipv "prijsstijging" ook zeggen dat de munt minder waard geworden is tov de spullen die je er mee wilt kopen.

Devaluatie is ook het minder waard worden van een munt, maar wordt gewoonlijk gebruikt in vgl met een andere munt. Het effect is hetzelfde. Als de munt waarde verliest, dan is dan tov alles: andere munten, goederen etc. Devaluatie is dus idd hetzelfde als inflatie in de zin van prijsstijgingen.

Om devaluatie te bereiken moet je overgaan tot inflatie in de zin van geldcreatie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

De koopkracht van al het spaargeld wordt minder, maar omdat gepensioneerden uitsluitend van spaargeld leven, worden zij het hardst getroffen.

Je hebt dat nu al een paar keer beweerd, maar ze trekken toch een pensioen dat aan de index gekoppeld is? Hun inkomen komt helemaal niet uitsluitend van spaargeld.

[eno2]

Verpulverende kritiek van de Financial Times vandaag op Rajoy omdat die noch ja nog nee zegt op de door specialisten aangeraden bail-out van Spanje .
De F.T. oordeelt, dat Rajoy de schande van een bail-out en het belang van de PP (prestigeverlies) laat voorgaan op de redding van Spanje

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je hebt dat nu al een paar keer beweerd, maar ze trekken toch een pensioen dat aan de index gekoppeld is? Hun inkomen komt helemaal niet uitsluitend van spaargeld.

Nou, het ligt idd iets genuanceerder dan ik het bracht, maar het komt er in feite wel op neer.

Om te beginnen is "koppelen aan de index", dwz, de uitkering van pensioenen verhogen met de inflatie alleen maar een rekenregel. Het zegt alleen iets over hoeveel er uitgekeerd wordt, maar niks over waar dat vandaan moet komen. Dat betekent dus dat als je aan de uitgavenkant verhoogt volgens de inflatie, maar aan de inkomstenkant niks verandert, je vroeg of laat een probleem hebt.

De simpelste versie van pensioen is iemand die tijdens zijn werkzame leven geld gespaard heeft, en daar nu van leeft. Als er dan inflatie is, dan kan die persoon besluiten om iedere maand iets meer van zijn spaargeld af te snoepen, en daarmee de inflatie te compenseren. Maar daarmee gaat wel zijn spaarpot eerder leeg, dus komt er een moment dat hij door zijn geld heen is. Als hij niet het risico wil lopen om zonder geld te zitten (meer technisch gezegd: om de dekkingsgraad op peil te houden), zal hij het koopkrachtverlies door inflatie moeten accepteren.

Een andere vorm van pensioen is dat huidige pensioenen worden betaald uit de inleg van mensen die nu werken. In dat geval om de inflatie te kunnen compenseren moet je de inleg verhogen van de werkenden.

In de meeste gevallen verwacht ik dat (correct me if I'm wrong) pensioenen een mengvorm zijn: zowel spaarpot als inleg. In dat geval moet de inleg dus fors verhoogd worden om de pensioenen op peil te houden: de verhoging van de inleg compenseert niet alleen het relatief minder waard worden van de inleg zelf, maar ook het relatieve waardeverlies van de spaarpot.

In theorie kan dat, maar in de praktijk zie je dat voor allerlei groepen de pensioenen verlaagd worden. Dwz, ik zie dat in Nederland bij mijn beide ouders. Hoe dat in Belgie is weet ik niet, dat kan wellicht iemand vertellen?

[eno2]

@ Che 20

Hier het diagram van smp -BCE

Ik kan de bedragen niet interpreteren

http://www.ecb.int/mopo/implement/om.../index.en.html

[eno2]

@che 20

De wettelijke pensioenen worden gefinancierd met de sociale bijdragen die personen die werken aan de sociale zekerheid betalen.

De actieven van vandaag betalen voor de gepensioneerden van vandaag. Dit systeem heet "repartitie".

[eno2]

Wat zou er eerst afgelopen zijn: de EU-crisis of de Endgame?

[eno2]

De Grieken moeten op zaterdag werken, als het aan de Troika ligt.

La «troika» pide a Grecia alargar a seis d�*as la semana laboral
efe@ABC_es / madrid
D�*a 03/09/2012 - 20.57h efe.
Los griegos podr�*an trabajar también los sábados

[eno2]

Uit de statistiek van het bruto nationaal product van de EU blijkt dat iedereen zich goed hersteld heeft na 2009 met uitzondering van Griekenland, want iedereen zit terug tussen de nul en de vijf % groei, er zit er zelfs 1 boven. Rara, wie?

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@che 20

De wettelijke pensioenen worden gefinancierd met de sociale bijdragen die personen die werken aan de sociale zekerheid betalen.

De actieven van vandaag betalen voor de gepensioneerden van vandaag. Dit systeem heet "repartitie".

Dan zullen die bijdragen omhoog moeten wil men de pensioenen met de inflatie mee omhoog laten gaan. Maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat er in Belgie geen enkel fonds is dat een pot gespaard geld heeft, en dat alle pensioenen op deze manier gefinancierd worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Dan zullen die bijdragen omhoog moeten wil men de pensioenen met de inflatie mee omhoog laten gaan. Maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat er in Belgie geen enkel fonds is dat een pot gespaard geld heeft, en dat alle pensioenen op deze manier gefinancierd worden.

De wettelijke pensioenen worden inderdaad zonder pensioenfondsen gefinancierd uit de arbeid van de huidige actieven. Vandaar dat ze door de verhoging van de levensduur dreigen onbetaalbaar te worden en er nu noodreservefondsen opgezet worden zoals het (lege) zilverfonds

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Che 20

Hier het diagram van smp -BCE

Ik kan de bedragen niet interpreteren

http://www.ecb.int/mopo/implement/om.../index.en.html

Is idd niet al te inzichtelijk.
Hier vast een begin:

LTRO is het programma waaronder nu ook langlopende (tot 3 jaar) leningen verstrekt worden aan banken. De meest interessante daarvan zijn:
leningen voor een totaal van 489 miljard euro, die zijn gedaan op 22/12/2011 en die aflopen op 29/01/2015; en nog zo'n zelfde soort lening van 529 miljard euro, gedaan op 01/03/2012 en aflopend op 26/02/2015.

Dat betekent dus dat er eind december 2011 en begin maart 2012 in totaal ca 1000 miljard euro aan geld gecreerd is door de ECB.

Ik moet wel zeggen dat naar ik begreep van berichten in de pers, het netto effect maar 500 miljard was, omdat er tegelijkertijd een aantal leningen afgelost werden.

Begin 2015 zouden de grote LTRO leningen afgelost moeten worden, en daarmee zou het nieuw gecreerde geld weer verdwijnen. De vraag is natuurlijk of dat gebeurt. Dwz, of banken wel in staat zijn om tegen die tijd die leningen af te betalen, of dat ze een nieuwe lening moeten nemen om de oude LTRO lening af te kunnen betalen.

Hoop dat je hier wat aan hebt.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De wettelijke pensioenen worden inderdaad zonder pensioenfondsen gefinancierd uit de arbeid van de huidige actieven. Vandaar dat ze door de verhoging van de levensduur dreigen onbetaalbaar te worden en er nu noodreservefondsen opgezet worden zoals het (lege) zilverfonds

Ok, dat is dan nogal een verschil met Nederland waar als ik het goed heb een pot van zo'n 800 miljard aan pensioengelden is. (publiek + privaat oid)

Hoe dan ook, als zo'n reservefonds eenmaal is opgezet, en er komt vervolgens inflatie, dan boet dat fonds aan koopkracht in. Als je dat wil compenseren, dan moet je dat geld ergens vandaan halen. Doe je dat noet, dan gaat dat ten koste van de koopkracht van gepensioneerden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Is idd niet al te inzichtelijk.
Hier vast een begin:

LTRO is het programma waaronder nu ook langlopende (tot 3 jaar) leningen verstrekt worden aan banken. De meest interessante daarvan zijn:
leningen voor een totaal van 489 miljard euro, die zijn gedaan op 22/12/2011 en die aflopen op 29/01/2015; en nog zo'n zelfde soort lening van 529 miljard euro, gedaan op 01/03/2012 en aflopend op 26/02/2015.

Dat betekent dus dat er eind december 2011 en begin maart 2012 in totaal ca 1000 miljard euro aan geld gecreerd is door de ECB.

Ik moet wel zeggen dat naar ik begreep van berichten in de pers, het netto effect maar 500 miljard was, omdat er tegelijkertijd een aantal leningen afgelost werden.

Begin 2015 zouden de grote LTRO leningen afgelost moeten worden, en daarmee zou het nieuw gecreerde geld weer verdwijnen. De vraag is natuurlijk of dat gebeurt. Dwz, of banken wel in staat zijn om tegen die tijd die leningen af te betalen, of dat ze een nieuwe lening moeten nemen om de oude LTRO lening af te kunnen betalen.

Hoop dat je hier wat aan hebt.

ok thx

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Ok, dat is dan nogal een verschil met Nederland waar als ik het goed heb een pot van zo'n 800 miljard aan pensioengelden is. (publiek + privaat oid)

Hoe dan ook, als zo'n reservefonds eenmaal is opgezet, en er komt vervolgens inflatie, dan boet dat fonds aan koopkracht in. Als je dat wil compenseren, dan moet je dat geld ergens vandaan halen. Doe je dat noet, dan gaat dat ten koste van de koopkracht van gepensioneerden.

Ik weet dat in Nederland de pensioenkassen in moeilijkheden geraakt zijn (sommige) waardoor de contributie opgetrokken is.