Wie zal bakzeil halen? De liberaal Reynders of de socialist Crombez?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Reynders is een liberaal en ziet in de vrijgeving van de namen een directe aanval op het grootkapitaal.

Hij zal zijn slag thuishalen en de regering zal akkoord gaan met het voorstel van Zwitserland.
Doch Europa zal ingrijpen, want daar zijn ze dit criminele gedrag van Zwisterland beu. Europa is namelijk bezig alle belastingsparadijzen binnen zijn grenzen uit te roken, samen met deze die ingesloten zijn door zijn lidstaten.

En Zwisterland is het eerste slachtoffer van Europa. Het is voor Zwisterland barsten of buigen, maar Europa duld geen ontduiking van belastingen meer en nog minder het verbergen van crimineel geld.

Zwisterland zal natuurlijk alles in het werk stellen om haar bankgeheim te kunnen blijven beschermen, maar moet hiervoor wel strijden tegen Europa en de VS, die dit beu zijn.

Reynders wordt door de socialisten verweten dat hij er een belastingparadijs van maakte. eerlijk gezegd,Reynders begrijpt economie; hij begrijpt dat je op een optimum kunt belasten. Hij begrijpt het principe van ontegensprekelijkheid (er zijn twee kanten in een discussie) . Hij begrijpt hoe je economie kunt sturen met belastingsaftrekken. Hij begrijpt hoe je economie kunt doen kelderen met belastingen te veranderen...

Nogmaals, boekhoudingen wordt gemaakt door mensen, en mensen maken fouten. Fouten mogen eruitgehaald worden, maar boetes van 350% op die fouten dat is er teveel aan.
Waar is de tolerantiemarge ? Hoeveel procent fout tolereer je ? Op een boekhouding van 100.000 euro is 5000 betwistbare fouten vinden in principe peanuts... Een gedreven controleur, komt af met 20.000 verwerpbare kosten omdat hij gewoon eens wil testen hoever hij kan gaan.. En het principe van het bewijs gaan omdraaien, zodat de fiscus cavalier seule kan gaan interpreteren is echt wel verkeerd hoor. Die mensen kijken al met een totaal verkeerde bril naar uw boekhouding, laat staan met die twee bazouka's van 350% boetes, en bewijskracht omdraaien... Dan krijg je een aanslag van 70% op uw inkomen, en heb je al effe 40% betaald... Of eindig je met 120% belastingen te betalen...

Het principe zou al moeten zijn, dat niemand meer moet betalen dan een bedrag tegen het minimumloon. Om maar te zeggen.. met huidige regelgeving zul je mensen over de kop zien gaan dankzij hun controleur van belastingen. Het is nu al een feite dat er bedrijven over de kop gaan dankzij de controleurs van belastingen, omdat die regels in de strot rammen..

Kijk, ik ken iemand die in feite af en toe op haar werk moet blijven slapen ...
De fiscus had geeist dat die bedden verwijderd werden, anders zou ze het gebouw belasten als tweede verblijf???

Zie dat is nu eens een voorbeeld van belastingcontroleurs die hun boekje te buiten gaan.. En mensen die dingen beginnen te doen omdat de fiscus hen verplicht dat te doen. Terwijl de fiscus zich zelfs niet moet inmengen in de normale gang van zaken..


Idemdito: de LEEGSTAND in steden en winkelcentra is veroorzaakt door de fiscus... Het erge is dus dat je hele steden ziet ontvolken, omdat de fiscus bvb veronderstelt zelfs als het leegstaat een gebouw dat er inkomsten zijn in de vennootschap, en dus dat er moet betaald worden. Terwijl vanaf je daar één onnozel kastje zet, je het gebouw helemaal kunt afschrijven... en je van het gezaag van de fiscus af bent.

En zo kun je legio voorbeelden geven. De overheid zou beter eens werken aan al die inefficienties in de strot geramd door de fiscus. Want niets die goedkoper is, dan mensen laten wonen boven winkels in steden, en op slag ga je een serieuze goedkope wooncapaciteit bijcreeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Reynders wordt door de socialisten verweten dat hij er een belastingparadijs van maakte. eerlijk gezegd,Reynders begrijpt economie; hij begrijpt dat je op een optimum kunt belasten. Hij begrijpt het principe van ontegensprekelijkheid (er zijn twee kanten in een discussie) . Hij begrijpt hoe je economie kunt sturen met belastingsaftrekken. Hij begrijpt hoe je economie kunt doen kelderen met belastingen te veranderen...

Nogmaals, boekhoudingen wordt gemaakt door mensen, en mensen maken fouten. Fouten mogen eruitgehaald worden, maar boetes van 350% op die fouten dat is er teveel aan.
Waar is de tolerantiemarge ? Hoeveel procent fout tolereer je ? Op een boekhouding van 100.000 euro is 5000 betwistbare fouten vinden in principe peanuts... Een gedreven controleur, komt af met 20.000 verwerpbare kosten omdat hij gewoon eens wil testen hoever hij kan gaan.. En het principe van het bewijs gaan omdraaien, zodat de fiscus cavalier seule kan gaan interpreteren is echt wel verkeerd hoor. Die mensen kijken al met een totaal verkeerde bril naar uw boekhouding, laat staan met die twee bazouka's van 350% boetes, en bewijskracht omdraaien... Dan krijg je een aanslag van 70% op uw inkomen, en heb je al effe 40% betaald... Of eindig je met 120% belastingen te betalen...

Het principe zou al moeten zijn, dat niemand meer moet betalen dan een bedrag tegen het minimumloon. Om maar te zeggen.. met huidige regelgeving zul je mensen over de kop zien gaan dankzij hun controleur van belastingen. Het is nu al een feite dat er bedrijven over de kop gaan dankzij de controleurs van belastingen, omdat die regels in de strot rammen..

Kijk, ik ken iemand die in feite af en toe op haar werk moet blijven slapen ...
De fiscus had geeist dat die bedden verwijderd werden, anders zou ze het gebouw belasten als tweede verblijf???

Zie dat is nu eens een voorbeeld van belastingcontroleurs die hun boekje te buiten gaan.. En mensen die dingen beginnen te doen omdat de fiscus hen verplicht dat te doen. Terwijl de fiscus zich zelfs niet moet inmengen in de normale gang van zaken..


Idemdito: de LEEGSTAND in steden en winkelcentra is veroorzaakt door de fiscus... Het erge is dus dat je hele steden ziet ontvolken, omdat de fiscus bvb veronderstelt zelfs als het leegstaat een gebouw dat er inkomsten zijn in de vennootschap, en dus dat er moet betaald worden. Terwijl vanaf je daar één onnozel kastje zet, je het gebouw helemaal kunt afschrijven... en je van het gezaag van de fiscus af bent.

En zo kun je legio voorbeelden geven. De overheid zou beter eens werken aan al die inefficienties in de strot geramd door de fiscus. Want niets die goedkoper is, dan mensen laten wonen boven winkels in steden, en op slag ga je een serieuze goedkope wooncapaciteit bijcreeren.

Nu, ik was in eind 2010 en begin 2011 een heel gelukkige burger.
Gedurende meer dan 500 dagen geen hervormingen in het belastingsysteem en geen nieuwe regels.
Het was een primeur voor ons land. Geloof het of niet, maar zelfs de bedrijven waren eindelijk zeker over hoeveel winst ze konden maken.
En de overheid die moest bezuiningen, want zij moest het stellen met de 12de wet en kon dus geen nieuw grote uitgavens doen.

Verder heeft Reynders inderdaad gelijk, binnenhalen wat er binnen te halen valt, beter 10miljard in de hand, dan 100 miljard in de lucht.

Maar ook Frankrijk begint het beu te worden, zij willen nu het belastingsakkoord met Belgie opblazen, want ze dreigen ook enkele miljarden te verliezen door de verhuis van slechts 1 man.

[ViveLaBelgique]

De PS gaat de John Crombez laten vallen als het er op aankomt:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4O3MKH9L

BRUSSEL - De hoop die de PS gaf op een nieuw rondje fiscale amnestie wordt door de christen-democraten helemaal de grond ingeboord.
vrijdag 24 februari 2012, 03u00

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De PS gaat de John Crombez laten vallen als het er op aankomt:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4O3MKH9L

BRUSSEL - De hoop die de PS gaf op een nieuw rondje fiscale amnestie wordt door de christen-democraten helemaal de grond ingeboord.
vrijdag 24 februari 2012, 03u00

De CDH doet de hoop heropleven...

et zou gek zijn om een vraag van Zwitserland tot een akkoord over het behoud van het bankgeheim niet minstens te bekijken. Dat verklaarde minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (CDH) op de RTBF-radio. De vicepremier hoopt dat het aanbod van de Zwitsers op het volgende kernkabinet besproken zal worden.

http://www.standaard.be/artikel/deta...ign=middagmail

[giserke]

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jump in the box

De CDH doet de hoop heropleven...


http://www.standaard.be/artikel/deta...ign=middagmail

Het zou gek zijn om een vraag van Zwitserland tot een akkoord over het behoud van het bankgeheim niet minstens te bekijken. Dat verklaarde minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (CDH) op de RTBF-radio. De vicepremier hoopt dat het aanbod van de Zwitsers op het volgende kernkabinet besproken zal worden.

Vergeet niet dat het opheffen van het bankgeheim Zwitserland financieel heel veel pijn zal doen.

Zwitserland zal dus alles in het werk stellen om dat bankgeheim te kunnen behouden.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De PS gaat de John Crombez laten vallen als het er op aankomt:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4O3MKH9L

BRUSSEL - De hoop die de PS gaf op een nieuw rondje fiscale amnestie wordt door de christen-democraten helemaal de grond ingeboord.
vrijdag 24 februari 2012, 03u00

christendemocraten? Yes, Die zijn standvastig tot ter dood