Waarom draagt de Westerse vrouw de achternaam van haar echtgenoot? Onderdrukking?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat je grappig vindt is voor uw rekening.

Waar zie je het misverstand ? Ik heb de indruk dat je ondanks alles nogal vroom katholiek en conservatief bent.

Het maakt op zich niets uit. Het onderwerp gaat over kinderen die per definitie de familienaam van vader dragen.

Dan hebben we het nog niet over de vrouwen die eenmaal gehuwd hun meisjesnaam inruilen voor de familienaam van de echtgenoot. Zoals in Duitsland steeds de gewoonte is geweest.

Onderdrukking zoals in de titel geciteerd ? Neen. Vrouwen waren jarenlang fier om "madam van de schoolmeester" te zijn. Een madam van een dokter kon zelfs advies geven aan patiënten van manlief.

Over welk misverstand heb je het ?

Nee, het topic gaat net over vrouwen die met de naam van hun echtgenoot door het leven gaan. En zoals gezegd houdt iedere vrouw haar meisjesnaam in België, of kent u één gehuwde vrouw die met haar mansnaam op haar identiteitskaart staat? Ik raad u aan om de eerste posts te lezen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Beleepok

dat naamdragen is voorbijgestreefd
op IMDB houden ze daaraan vast tot in de dwaze treure

Wat is IMDB?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat is IMDB?

www.IMDB.com

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat is IMDB?

http://bit.ly/s6Uy3q

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, het topic gaat net over vrouwen die met de naam van hun echtgenoot door het leven gaan. En zoals gezegd houdt iedere vrouw haar meisjesnaam in België, of kent u één gehuwde vrouw die met haar mansnaam op haar identiteitskaart staat? Ik raad u aan om de eerste posts te lezen.

Jawel. Het gaat om het dragen van de familienaam, van de man. En ik lees goed

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het maakt op zich niets uit. Het onderwerp gaat over kinderen die per definitie de familienaam van vader dragen.

o ja? ik lees in de titel: "Waarom draagt de Westerse VROUW de achternaam van haar echtgenoot? onderdrukking?"

waar zie jij die kinderen staan?

--------------

haha: EDIT : Marie was me voor.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wie vindt dit belangrijk ? Who the fuck is "Moor" ? Dat hij (haar) schup afkuist, daar ligt nu echt het www wakker van. Ik krijg tranen in de ogen.

Vreemd dat iemand die via Facebook duizenden vrienden kan maken zich zo melodramtisch kan profileren bij het verlies van een virtuele vriend.

Bah, zijn/haar bedoelingen waren duidelijk.... doch het aangesneden onderwerp is wel leuk
( eerste keer dat het de revue passeert ? )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ernstig blijven inderdaad.

inderdaad ja.... je ziet toc dat ik enkel verder ging op 't feit dat JvdB zich van den domme hield en het zo liet overkomen dat het met de invoering van het burgerlijk huwelijk pas zo werd ?
( tjah het werd wet .... daar heeft ie nog ergens een punt
n ja het is bijzonder intriest te moten vaststellen dat die verlichte generatie dat dan toch maar klakkeloos overnam )

Dit staat allemaal geschreven maar kent u één persoon die zich daar nog aan houdt? Dit is allemaal in onbruik geraakt reeds voor het Concilie. Kent u één liturgische huwelijksdienst waarin de vrouw nog gehoorzaamheid belooft, waarin gezegd wordt dat ze de man moet volgen?

Dat is inderdaad ( gelukkig maar ) allemaal (meer) in ongebruik geraakt.
't Ging me aanvankelijk ook niet zozeer over dat clubje en hun interne spelregels maar over wetten waar iedere vrouw onderhevig aan als ze huwde,... hoe lang dat dat zo gebleven is dat pas in ergens in jaren 70 die gelijkheid ook bekrachtigd werd.

En je kan er verdomd stellig zeker van zijn dat het nu ook nog ergens speelt bij velen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( waarom verbaast me dat niet )

Ernstig blijven hé Jan
Je vindt de volledige Latijnse Decretum Gratiani alvast hier

Beide vragen worden daarin uit de doeken gedaan.
Zoals eerder gezegd, baseert men zich op oa Romeins recht, inzicht van Griekse wijsgeren en uitspraken van eerdere kerkvaders

Zoals gezegd vormt dat de basis voor de Corpus Juris Canonici ( geldig van 1234 tot 1917 )
Hier vindt ge alvast een link betreffende dat het grond was voor de Corpus Juris Canonici geldig tot 1918 dan werd de Codex Iuris Canonici van kracht.

Wat staat er nu precies in die Corpus Juris Canonici ?
Dat vindt ge oa hier

Betreffende de twee items :
1ste -> ga naar : Causa 32, vraag 7, hoofdstuk 18
2de -> ga naar : Causa 33, vraag 5, hoofdstukken 11, 13,15 & 19

ps. vrij vertaald en samengevat wordt dat in wetteksten betreffende de (kerkelijke-)legale situatie voor de vrouw :
"Een vrouw is onderworpen aan de macht van haar echtgenoot, de echtgenoot niet aan de macht van de vrouw. De man mag haar straffen. Een vrouw moet haar echtgenoot volgen waar hij zich ook besluit te vestigen."
"Een vrouw is tot grotere eerbaarheid/bescheidenheid gehouden dan een man." "Een vrouw krijgt eerder vrijstelling wegens beduchtheid voor iets dan een man. Om ontslag te krijgen van een excommunicatie hoeft ze niet naar Rome te gaan."
Droit Canon, Paris 1859, vol. 2, col. 75. door L'Abbé André

Er valt dus niet te lezen wat er eerder hierboven beweerd werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De Kerk heeft de laatste eeuwen vooral de onderpositie van de vrouw in stand gehouden via haar structuur. Terwijl er voldoende denkstromingen zijn en waren om zichzelf te corrigeren op dat vlak.

Een vrouw kan een president worden van een land via een politieke structuur, maar ze kan geen katholieke priester worden, terwijl er vraag naar is. Waarom kan een vrouw geen bisschop worden?

Om een heel andere reden dan u de Kerk in haar schoenen wilt schuiven: Jezus koos geen vrouwen als Zijn apostelen. Deze eenvoudige stelregel wordt trouwens niet alleen gevolgd door de katholieke Kerk, maar ook door de oud-oosterse en orthodoxe Kerk alsook de traditionele richtingen binnen het anglicanisme en lutheranisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En ik herhaal het nogmaals, zelfs atheïstische mannen dragen iets mee van die kerkelijke indoctrinatie eeuwenlang.

Pure onzin. Net alsof ideeën tot de genen zouden behoren.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een heel andere reden dan u de Kerk in haar schoenen wilt schuiven: Jezus koos geen vrouwen als Zijn apostelen. Deze eenvoudige stelregel wordt trouwens niet alleen gevolgd door de katholieke Kerk, maar ook door de oud-oosterse en orthodoxe Kerk alsook de traditionele richtingen binnen het anglicanisme en lutheranisme.

En aan de hand van een eeuwenoud leugenactig tafereel zonder een grientje realiteit ga jij een discutie voeren in een moderne samenleving , een samenleving die behoefte heeft aan gelijkheid tussen man en vrouw . .


wordt het niet hoog tijd dat we die religieuze onzin eens begraven en in deze wereld aan een samenleving bouwen , ipv zwakzinnigen op te jutten tegen elkaar in het kader van een onbestaande god .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En aan de hand van een eeuwenoud leugenactig tafereel zonder een grientje realiteit ga jij een discutie voeren in een moderne samenleving , een samenleving die behoefte heeft aan gelijkheid tussen man en vrouw . .

wordt het niet hoog tijd dat we die religieuze onzin eens begraven en in deze wereld aan een samenleving bouwen , ipv zwakzinnigen op te jutten tegen elkaar in het kader van een onbestaande god .

Valse gelijkheid. Man en vrouw zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Doordat ze niet gelijk zijn, verschillen ze ook naar roeping. Daar is niets onzinnig, discrimerend of zo aan.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een heel andere reden dan u de Kerk in haar schoenen wilt schuiven: Jezus koos geen vrouwen als Zijn apostelen. Deze eenvoudige stelregel wordt trouwens niet alleen gevolgd door de katholieke Kerk, maar ook door de oud-oosterse en orthodoxe Kerk alsook de traditionele richtingen binnen het anglicanisme en lutheranisme.

Een boer melkt zijn koeien ook niet meer met de hand .

Een boer zaait ook zijn graan niet meer met de hand

alleen de religeuzen blijven zich vastklampen aan een leugen van 2000 jaar oud . God heeft toen niet bestaan , bestaat vandaag niet , en zal over 2000 jaar er ook nog niet zijn .

je moet wel heel wereldvreemd en ZOT GESTUDEERD zijn om die onzin je leven te laten leiden en de evolutie van samenleving te blijven belemmeren

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Valse gelijkheid. Man en vrouw zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Doordat ze niet gelijk zijn, verschillen ze ook naar roeping. Daar is niets onzinnig, discrimerend of zo aan.

Ja gelukkig heeft een man een piemel en een vrouw een vagina , maar ze zijn evenwaardige mensen die moreel de zelfde invloed en respect mogen hebben in onze maatschappij.

En een religie heeft nog nooit anders gedaan dan die twee op ongelijke voet gezet .

WEG MET RELIGIEUZE ONZIN .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een boer melkt zijn koeien ook niet meer met de hand .

Een boer zaait ook zijn graan niet meer met de hand

alleen de religeuzen blijven zich vastklampen aan een leugen van 2000 jaar oud . God heeft toen niet bestaan , bestaat vandaag niet , en zal over 2000 jaar er ook nog niet zijn .

je moet wel heel wereldvreemd en ZOT GESTUDEERD zijn om die onzin je leven te laten leiden en de evolutie van samenleving te blijven belemmeren

De boer blijft koeien melken en geen stieren. Net zo blijft de Kerk mannen als ambtsdragers kiezen, net zoals voorheen. De opleiding is anders, maar de roeping hetzelfde. Net zoals ook de boer nog altijd graan blijft zaaien, maar het niet langer met de hand doet.

Uw voorbeelden illustreren schitterend waar het bij de Kerk om gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ja gelukkig heeft een man een piemel en een vrouw een vagina , maar ze zijn evenwaardige mensen die moreel de zelfde invloed en respect mogen hebben in onze maatschappij.

En een religie heeft nog nooit anders gedaan dan die twee op ongelijke voet gezet .

WEG MET RELIGIEUZE ONZIN .

U dwaalt. De Kerk gaat juist uit van de volkomen gelijkwaardigheid van man als vrouw in Jezus Christus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er valt dus niet te lezen wat er eerder hierboven beweerd werd.

Ah... heeft U het vertaald gekregen ?

Ik vraag me af wat je precies bedoelt met "Er valt dus niet te lezen wat er eerder hierboven beweerd werd"

Is dat hetgeen ik kwam te stellen ? : de algemene kijk op vrouwen die aan de basis lag van het kerkelijk recht van die periode
Of is dat de stropop die je ervan gemaakt hebt ? :'Kunt u mij de tekst aanhalen uit die verzameling van wetteksten waarin staat dat de vrouw "zwak van geest is" en "niet geschapen is naar het beeld van God"?

Ik heb nooit beweerd dat die twee bovenstaande wetten zouden zijn.
Ik heb gezegd dat ze beiden behandeld werden in het Decretum Gratiani... en dat dat weer aan de basis lag van wetten die eruit vloeiden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah... heeft U het vertaald gekregen ?

Ik vraag me af wat je precies bedoelt met "Er valt dus niet te lezen wat er eerder hierboven beweerd werd"

Is dat hetgeen ik kwam te stellen ? : de algemene kijk op vrouwen die aan de basis lag van het kerkelijk recht van die periode
Of is dat de stropop die je ervan gemaakt hebt ? :'Kunt u mij de tekst aanhalen uit die verzameling van wetteksten waarin staat dat de vrouw "zwak van geest is" en "niet geschapen is naar het beeld van God"?

Ik heb nooit beweerd dat die twee bovenstaande wetten zouden zijn.
Ik heb gezegd dat ze beiden behandeld werden in het Decretum Gratiani... en dat dat weer aan de basis lag van wetten die eruit vloeiden

Er staat niet wat er eerder beweerd werd, nl. dat de vrouw niet geschapen is naar Gods beeld en zwak van geest is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt. De Kerk gaat juist uit van de volkomen gelijkwaardigheid van man als vrouw in Jezus Christus.

ja ... ze zijn beiden gelijkwaardig maar niet gelijk daar de man naar het evenbeeld is geschapen van God en de vrouw niet ....een beiden hebben zo hun specifieke taak gekregen : de man beveelt en de vrouw luistert

Daar is geen ontkomen aan hoor Jan
Al wat je nog kan inroepen is dat al die kerkvaders gedwaald hebben en geen ware christenen waren of dat wij hun uitspraken verkeerd interpreteren.... de juiste context er niet van inzien