Oorlog Israël - Iran?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat hier vooral speelt zijn natuurlijk strategische en economische belangen.

nope hier speelt het aanmaken van kernwapens TEGEN de wil van de gehele aardkloot!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook met een coalitie zullen ze die aanval nooit steunen.

als Iran een bedreiging wordt kan de VN zoals tegen Irak een coalitie op de been brengen no problemo hoor!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Störm

Dat zint u precies niet, dat de UN er is om onze Westerse belangen te dienen?

de VN dient helemaal geen Westerse belangen, de sancties worden eveneens goedgekeurd door Rusland China en vele andere NIET Westerse landen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gaat mij er om dat steeds die zogenaamde enorme militaire dreiging als reden wordt aangedragen. De ware redenen verkopen slecht onder de wereldbevolking.

welke andere ware reden is dat dan?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope hier speelt het aanmaken van kernwapens TEGEN de wil van de gehele aardkloot!

De VN veiligheidsraad besliste daarvoor unaniem resoluties 487 en 687 die oproepen tot een nucleaire wapens vrij midden oosten en het tekenen van het NPT. Het enigste land dat deze resoluties niet respecteert op dit moment is Israël, dat in bezit is van nucleaire wapens.

De NAM landen zeggen daarover het volgende:

The Heads of State or Government reiterated their support for the establishment in the Middle East of a zone free of nuclear weapons and all other weapons of mass destruction. As a priority step to this end, they reaffirmed the need for the speedy establishment of a NWFZ in the Middle East in accordance with the Security Council Resolution 487 (1981) and paragraph 14 of the Security Council Resolution 687 (1991) and the relevant General Assembly resolutions adopted by consensus. They called upon all parties concerned to take urgent and practical steps towards the fulfilment of
the proposal initiated by Iran in 1974 for the establishment of such a zone and, pending its establishment. They demanded on Israel, the only country in the region that has not joined the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) nor declared its intention to do so, to renounce possession of nuclear weapons, to accede to the NPT without precondition and further delay, to place promptly all its nuclear facilities under International Atomic Energy Agency (IAEA) full-scope safeguards according to Security Council Resolution 487 (1981) and to conduct its nuclear related activities in conformity with the non-proliferation regime. They called for the earliest implementation of relevant IAEA resolutions on “Application of IAEA Safeguards in the Middle East”. They expressed great concern over the acquisition of nuclear capability by Israel which poses a serious and continuing threat to the security of neighbouring and other States, and condemned Israel for continuing to develop and stockpile nuclear arsenals. In this context they also condemned the statement made by the then Prime Minister of Israel on 11 December 2006, related to the possession of nuclear weapons by Israel. They urged the continued consideration of the issue of Israeli nuclear capabilities in the context of the IAEA, including at the General Conference. They were of the view that stability cannot be achieved in a region where massive imbalances in military capabilities are maintained particularly through the possession of nuclear weapons, which allow one party to threaten its neighbours, and the region. They further welcomed the initiative by the Arab Republic of Egypt, on the establishment of a zone free of nuclear weapons and other weapons of mass destruction in the Middle
East, and in this context, they took into consideration the draft resolution tabled by the Syrian Arab Republic, on behalf of the Arab Group, before the Security Council on 29 December 2003 on the establishment of a zone free of all weapons of mass destruction in the Middle East. They stressed that necessary steps should be taken in different international fora for the establishment of this zone. They also called for the total and
complete prohibition of the transfer of all nuclear-related equipment, information, material and facilities, resources or devices and the extension of assistance in the nuclear related scientific or technological fields to Israel. In this regard, they expressed their serious concern over the continuing development whereby Israeli scientists are provided access to the nuclear facilities of one NWS. This development will have potentially serious negative implications on security in the region as well as the reliability of the global non-proliferation regime.

Wel even een ander verhaal dan wat de westerse media verkondigen. Gevraagd wordt om een nucleair vrij midden oosten.

[Johan Bollen]

The Heads of State or Government emphasized that
decisions should be made by consensus, with the participation of all IAEA member
States, and any proposal from IAEA must be consistent with its Statute, without any
prejudice to the inalienable right of its member States to research, develop and use for
peaceful purposes of nuclear sciences, in all its aspects, including the inalienable right
of each State Party, if it so decides, to develop, for peaceful purposes, a full national
nuclear fuel cycle in accordance with its rights and obligations under the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.

Een nucleair wapens vrij midden oosten met recht op uranium verrijking voor nucleaire energie voor iedereen, dat is wat de NAM landen voorstellen. Geen sprake van het ontzeggen van de rechten die het NPT voorziet aan Iran.

De NAM vergadering in 2012 wordt zowat unaniem als een overwinning voor Iran gezien. Het land staat niet geïsoleerd. Het werd zelfs tot voorzitter van de beweging van niet gebonden landen gekozen.

[slegie]

ook al zou iran een atoomwapen kunnen maken ik zie er niet direct een dreiging in dat iemand dat wapen zou gaan gebruiken want dat is gewoon zelfmoord.

En over een paar jaar decennia zal er al helemaal geen atoomdreiging meer zijn als er effectief bruikbare raketten schilden zijn.

Als ik Iran was en ik wil Israël echt treffen zou ik eerder denken aan biologische wapens die angst en chaos teweeg brengen, veel effectiever dan de atoombom en men kan er nog eens de verantwoordelijkheid van ontkennen.

en nog veel makkelijker te maken, alleen een virus stopt niet per definitie aan een grens en zou dus ook heel het midden oosten kunnen treffen dus een risico aan het gebruik van dit soort wapens is groot.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hier een mogelijke backlash van de als onrechtvaardig aangevoelde westerse sancties tegen Iran. Iran analist Afrasiabi waarschuwt:



Maar misschien waren de westerse sancties juist bedoeld voor het verhitten van de gemoederen. De oorlogshavikken zullen blij zijn moest het hier geschetste scenario zich voltrekken. Sommigen leven van oorlog.

Zo bekijk ik het ook. Dat is ook één van de redenen waarom ik voorstander ben van kernenergie in het westen. Olie en grondstoffen kosten te veel doden. Het westen moet dringend energie onafhankelijk zijn.
De gemoederen zijn echter reeds te ver verhit geraakt om Iran nog de kans te geven een kernbom te ontwikkelen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ook al zou iran een atoomwapen kunnen maken ik zie er niet direct een dreiging in dat iemand dat wapen zou gaan gebruiken want dat is gewoon zelfmoord.

En over een paar jaar decennia zal er al helemaal geen atoomdreiging meer zijn als er effectief bruikbare raketten schilden zijn.

Als ik Iran was en ik wil Israël echt treffen zou ik eerder denken aan biologische wapens die angst en chaos teweeg brengen, veel effectiever dan de atoombom en men kan er nog eens de verantwoordelijkheid van ontkennen.

en nog veel makkelijker te maken, alleen een virus stopt niet per definitie aan een grens en zou dus ook heel het midden oosten kunnen treffen dus een risico aan het gebruik van dit soort wapens is groot.

Rakettenschilden zijn tijdelijke oplossingen. Een paar jaar erna zijn er nieuwe wapens.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gevraagd wordt om een nucleair vrij midden oosten.

goed dan moet Iran al geen moeite doen om kernwapens te maken

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een nucleair wapens vrij midden oosten met recht op uranium verrijking voor nucleaire energie voor iedereen, dat is wat de NAM landen voorstellen.

dat die landen dan een VN resolutie voorstellen he ipv VN resoluties te steunen ivm Iran

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ook al zou iran een atoomwapen kunnen maken ik zie er niet direct een dreiging in dat iemand dat wapen zou gaan gebruiken want dat is gewoon zelfmoord.

ja en fundamentalisten schrikken hiervan terug niet

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Zo bekijk ik het ook. Dat is ook één van de redenen waarom ik voorstander ben van kernenergie in het westen. Olie en grondstoffen kosten te veel doden. Het westen moet dringend energie onafhankelijk zijn.
De gemoederen zijn echter reeds te ver verhit geraakt om Iran nog de kans te geven een kernbom te ontwikkelen.

maar het gaat helemaal niet alleen over het Westen maar over de gehele wereld en die is tegen het aanmaken van Iraanse kernwapens

[D'ARTOIS]

Over welke kernwapens heb je het? Er ooit een gezien?

Edit: Iran heeft - voor het zich laat aanzien - geen parate kernwapens.
Ware dit het geval dan had de huidige situatie er ietwat anders uitgezien.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar het gaat helemaal niet alleen over het Westen maar over de gehele wereld en die is tegen het aanmaken van Iraanse kernwapens

Dat is altijd zo , ook bij andere landen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja en fundamentalisten schrikken hiervan terug niet

Zodra de atoom-bommen er zijn beginnen de demonen in Theheran, waar u in geloofd, direct met die dingen in het rond te schieten.

Wie geloofd dat soort onzin ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

goed dan moet Iran al geen moeite doen om kernwapens te maken

En Israël haar arsenaal nucleaire bommen opdoeken.

Heeft u een bron waarin staat dat Iran al 50 + verrijkt uranium geproduceerd heeft?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Störm

Dat is duidelijk. En dan? Dat is hun goed recht om voor hun belangen op te komen.

Dan is het ook hun goed recht om bij ons voor hun belangen op te komen.
Ik vind overigens helemaal niet dat de VS het recht heeft preventieve aanvallen uit te voeren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

20 % verrijking is een probleem is voor Israël. Het zou duiden op 'de bom'. Waarom dan alle uraniumverrijking willen verbieden?

Zelfs hoger verrijking dan 20 % hoeft niet op nucleaire wapens te wijzen als ik het goed begrepen heb. Het kan bv. gaan om brandstof voor Irans onderzeeërs.

20% verrijkingsgraad is te laag voor kernwapens. Maar ik dacht toch wel duidelijk geweest te zijn, dat het voor een kleine-onderzoeks-kernreactor een betere plutoniumproducerende brandstof zou zijn dan veel hoger verrijkt uranium.

Ook heeft Iran geen kernonderzeeërs, en het lijkt erop dat die technologie nog wat hoog gegrepen is.
Tevens is een kernonderzeeër een afschrikkingswapen, geen defensief. En al zeker niet in de relatief ondiepe Perzische golf.
Ik dacht dat de pro-Iran LinkieWinkies hier al een paar keer op hadden gewezen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Over welke kernwapens heb je het? Er ooit een gezien?

ze zijn nog in opbouw, gelukkig zullen ze NIET af geraken!