Tobback kan zich niet blijven verschuilen achter flaters

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Veel mensen zijn in de war omdat N-VA constant mist spuit over haar bedoelingen. N-VA is voor écht confederalisme, waarbij België gereduceerd wordt tot een lege doos, en weet verdomd goed dat onafhankelijkheid een voorwaarde is voor écht confederalisme, maar in de media doen ze alsof ze onder "confederalisme" hetzelfde verstaan als CD&V en Open Vld, namelijk een verregaand federalisme.

maar we zijn het er over eens dat ook OVLD en CD&V voor een confederalisme zijn?

waarom wordt er dan hun niet verweten mist te spuiten?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat heeft BDW nooit zo gezegd, nooit. Trouwens, zijn confederalisme is bijna even verregaand, als het niet opportuun is om het land verregaand te hervormen in tijden van crisis waarom laat hij dan zijn "confederale hervorming" niet vallen?


Die definitie klopt dus van geen kanten hé, een confederatie is een bond van onafhankelijke staten.

Hoe of wat heeft hij dan wel gezegd volgens jou? Ik denk dat hij het verwoord heeft met een huizen analogie maar de perfecte quote herinner ik mij ook niet meer.

Volgens mij is er toch een duidelijk verschil tussen confederalisme en onafhankelijk Vlaanderen. Hij wou vooral bevoegdheden beginnen overhemelen (in zijn geheel). Wat een stap in de goede richting zou zijn en het land niet op de rand van de afgrond zou brengen.

Als je die definitie niet goed vindt, stel ik voor de je Van Dale op de hoogte brengt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar we zijn het er over eens dat ook OVLD en CD&V voor een confederalisme zijn?

waarom wordt er dan hun niet verweten mist te spuiten?

Dat moet je aan mij niet vragen, ik heb altijd gezegd dat het pure volksverlakkerij is om zo'n verregaand federalisme 'confederalisme' te noemen.

[sidekick]

Misschien kan deze link helpen... http://nieuws.kuleuven.be/node/9831

Drieënzestig procent van de Belgische jongeren vindt dat een splitsing zeker niet mag gebeuren. Dat is ook de mening van 72,7 procent van de Franstaligen, 58 procent van de Nederlandstaligen, 43,5 procent van de Vlaams Belangkiezers en 39,1 procent van de N-VA-kiezers.

Kwestie van te kaderen dat het wel degelijk zo is dat nv-a kiezers niet allemaal weten wat het einddoel is van "hun" partij...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Veel mensen zijn in de war omdat N-VA constant mist spuit over haar bedoelingen. N-VA is voor écht confederalisme, waarbij België gereduceerd wordt tot een lege doos, en weet verdomd goed dat onafhankelijkheid een voorwaarde is voor écht confederalisme, maar in de media doen ze alsof ze onder "confederalisme" hetzelfde verstaan als CD&V en Open Vld, namelijk een verregaand federalisme.

Neen, NVA is voor een onafhankelijk Vlaanderen onder een sterk Europa, waar europa een aantal zaken onder zijn hoede neemt.

Elke mogelijke manier om daar te raken is goed voor NVA. Realistisch gezien wilden ze confederalisme proberen te bereiken, te meer omdat de CD&V, O. VLD en SPA daar ook gewonnen voor bleken. Een confederalisme waar het zwaartepunt bij de gewesten ligt. Dit bereiken door bevoegdheden geleidelijk over te hemelen. En om dan te kijken wat de gewesten wel nog samen wouden doen (als laatste stap). Dit bereiken in 2010 leek onmogelijk dus zijn ze daar tijdelijk van af gestapt al hebben ze aardig wat pogingen ondernomen om belangrijke zaken naar de gewesten te verplaatsen.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben fier op Karim...
Karim is gefokt in onze stoeterij...
Nu hij in een andere stal zit mag hij eindelijk prijskampen rijden...en hij doet dat voorlopig goed gezien de paniek bij de concurrentie...

Paniek?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar we zijn het er over eens dat ook OVLD en CD&V voor een confederalisme zijn?

waarom wordt er dan hun niet verweten mist te spuiten?

Omdat confederalisme voor VLD en CD&V enkel een manier is om stemmen te winnen, niet iets om te bereiken. Al zullen ze hun uiterste best doen om de zesde staatshervorming als een overwinning te verkopen en als een stap in de goede richting (wat het ook is al is de prijs veel te duur en mogelijk het overgedragen budget veel te laag).

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Neen, NVA is voor een onafhankelijk Vlaanderen onder een sterk Europa, waar europa een aantal zaken onder zijn hoede neemt.

Elke mogelijke manier om daar te raken is goed voor NVA. Realistisch gezien wilden ze confederalisme proberen te bereiken, te meer omdat de CD&V, O. VLD en SPA daar ook gewonnen voor bleken. Een confederalisme waar het zwaartepunt bij de gewesten ligt. Dit bereiken door bevoegdheden geleidelijk over te hemelen. En om dan te kijken wat de gewesten wel nog samen wouden doen (als laatste stap). Dit bereiken in 2010 leek onmogelijk dus zijn ze daar tijdelijk van af gestapt al hebben ze aardig wat pogingen ondernomen om belangrijke zaken naar de gewesten te verplaatsen.

Je blijft mist spuien... Je weet maar al te goed dat CD&V, Open Vld en SP.A helemaal niet gewonnen zijn voor confederalisme, maar wel voor een sterk decentraal federalisme. CD&V en Open Vld mogen dat dan wel "confederalisme" noemen, maar het is het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Omdat confederalisme voor VLD en CD&V enkel een manier is om stemmen te winnen, niet iets om te bereiken. Al zullen ze hun uiterste best doen om de zesde staatshervorming als een overwinning te verkopen en als een stap in de goede richting (wat het ook is al is de prijs veel te duur en mogelijk het overgedragen budget veel te laag).

Tja, dat het federale niveau niet het volledige budget zou overdragen voor de bevoegdheden die geregionaliseerd worden was voor de verkiezingen van 2010 al duidelijk. Het wordt anders voor het federale niveau onmogelijk om haar kerntaken te blijven vervullen.

[Athelas]

ff een link: http://www.atv.be/item/bart-de-wever-confederalisme

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je blijft mist spuien... Je weet maar al te goed dat CD&V, Open Vld en SP.A helemaal niet gewonnen zijn voor confederalisme, maar wel voor een sterk decentraal federalisme. CD&V en Open Vld mogen dat dan wel "confederalisme" noemen, maar het is het niet.

Hoezo mist spuien? Ik heb uitgelegd wat er toen bedoeld werd met dit 'confederalisme'. Ik denk dat dit moeilijk mis te verstaan valt. En ik heb het woord 'leken' gebruikt ivm CD&V en O. VLD. Ik denk dat dit moeilijk duidelijker kan.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

ff een link: http://www.atv.be/item/bart-de-wever-confederalisme

Dat bedoel ik dus met mist spuien... Ze weten maar al te goed dat Vlaanderen eerst onafhankelijk moet zijn om een confederatie te kunnen vormen, maar ze doen alsof confederalisme 'maar' een verregaand federalisme is (daarbij geholpen door de verwarring die CD&V en Open Vld reeds stichtten over de betekenis van het begrip confederalisme). Ondertussen verzwijgen ze dat Vlaamse onafhankelijkheid het doel is en is het S-woord zelfs taboe geworden binnen die partij. Alleen in Schotland durven hun kopstukken nog openlijk toegeven dat ze het einde van België willen.

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Hoezo mist spuien? Ik heb uitgelegd wat er toen bedoeld werd met dit 'confederalisme'. Ik denk dat dit moeilijk mis te verstaan valt. En ik heb het woord 'leken' gebruikt ivm CD&V en O. VLD. Ik denk dat dit moeilijk duidelijker kan.

Wat N-VA bedoelt met 'confederalisme' is een bond van onafhankelijke staten, écht confederalisme dus, maar in de media doen ze alsof ze er hetzelfde mee bedoelen als CD&V en Open Vld. Lees anders eens wat bijvoorbeeld Storme over dat 'confederalisme' van de N-VA heeft geschreven.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat N-VA bedoelt met 'confederalisme' is een bond van onafhankelijke staten, écht confederalisme dus, maar in de media doen ze alsof ze er hetzelfde mee bedoelen als CD&V en Open Vld. Lees anders eens wat bijvoorbeeld Storme over dat 'confederalisme' van de N-VA heeft geschreven.

Waarom zouden ze in Godsnaam van een onafhankelijke staat terug naar een confederatie willen? Het einddoel van de NVA is een onafhankelijk Vlaanderen, geen confederatie (gedefinieerd als samenwerking tussen onafh staten). Dus waarom zouden ze daarna terug gaan samenwerken met Wallonie om bepaalde overeengekomen punten?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom zouden ze in Godsnaam van een onafhankelijke staat terug naar een confederatie willen? Het einddoel van de NVA is een onafhankelijk Vlaanderen, geen confederatie (gedefinieerd als samenwerking tussen onafh staten). Dus waarom zouden ze daarna terug gaan samenwerken met Wallonie om bepaalde overeengekomen punten?

Om Brussel niet te moeten opgeven. In ruil mogen de Franstaligen dan doen alsof België blijft bestaan. Dat is kort samengevat de gedachte achter het lege-doos-confederalisme van de N-VA.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Om Brussel niet te moeten opgeven. In ruil mogen de Franstaligen dan doen alsof België blijft bestaan. Dat is kort samengevat de gedachte achter het lege-doos-confederalisme van de N-VA.

En hoe denk je dat de NVA dit dan voor ogen heeft? Als je eerst naar onafhankelijke staten wilt, dan moet je het probleem Brussel eerste aanpakken. Wie zegt dat Brussel bij Wallonie wilt horen? Waarom geen confederatie Vl. Brussel? Heb je Wallonië niet nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En een groot aantal van zijn kiezers doet dat ook niet. Velen gaan er van uit dat De Wever niet wil splitsen... Hij is daar opzettelijk heel vaag over, kiezersbedrog dus.

"Dat hij niet wil splitsen"
Hoe weet jij dat ???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Paniek?

Als d�*t geen paniek is, wat is de reaktie van de ventje uit Leuven dan wel ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als d�*t geen paniek is, wat is de reaktie van de ventje uit Leuven dan wel ?

Die Leuvense oppersos heeft gewoon de waarheid in pacht en meent die overal te moeten uitkramen want het volk is dom.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat bedoel ik dus met mist spuien... Ze weten maar al te goed dat Vlaanderen eerst onafhankelijk moet zijn om een confederatie te kunnen vormen, maar ze doen alsof confederalisme 'maar' een verregaand federalisme is (daarbij geholpen door de verwarring die CD&V en Open Vld reeds stichtten over de betekenis van het begrip confederalisme). Ondertussen verzwijgen ze dat Vlaamse onafhankelijkheid het doel is en is het S-woord zelfs taboe geworden binnen die partij. Alleen in Schotland durven hun kopstukken nog openlijk toegeven dat ze het einde van België willen.


Wat N-VA bedoelt met 'confederalisme' is een bond van onafhankelijke staten, écht confederalisme dus, maar in de media doen ze alsof ze er hetzelfde mee bedoelen als CD&V en Open Vld. Lees anders eens wat bijvoorbeeld Storme over dat 'confederalisme' van de N-VA heeft geschreven.

Dinsdag ll. was ik op stap met 4 Schotten: zij zijn ervan overtuigd dat Catalonie eerst zal onafhankelijk worden en dan Vlaanderen en Schotland, allebei in 2014.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat moet je aan mij niet vragen, ik heb altijd gezegd dat het pure volksverlakkerij is om zo'n verregaand federalisme 'confederalisme' te noemen.

pf, semantiek interesseert mij maar zéér matig, moet ik toegeven.

het doel moet zijn dat er een heldere staatstructuur moet komen ten voordele van alle mensen die in België wonen. hoe je dat noemt, echt, dat is totaal niet interessant.

zo homogeen mogelijk stevige bevoegdheidspaketten, fiscale autonomie, interregionale solidariteit op fiscaal vlak en interpersoonlijke solidariteit op sociale zekerheidsvlak (met een systeem dat de regio's ook ten dele verantwoordelijk maakt) zijn voor mij de sleutelwoorden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus u vindt niet dat hij(De Wever) duidelijk moet zijn of hij nu een onafhankelijk Vlaanderen wil of niet?

Ik ben mogelijks het meest flamingante lid van de N-VA !
Die onafhankelijkheid als lidstaat van de EU, kan voor mij niet rap genoeg komen.

Maar ik leg me neer bij de strategische keuze van de weg die daarnaar moet leiden.
Want het is de enige mogelijke.

Dit gezegd zijnde, vraag ik me echt wel af welke Vlaming niet door heeft wat de onmiddellijke en wat de uiteindelijke doelstelling is van de N-VA.

Met andere woorden: het is overduidelijk.

Maar deze draad gaat over iets anders, dat nog overduidelijker is dan overduidelijk:

de verantwoordelijkheid van de oude machtspartijen voor de krakkemikkerige gezondheidstoestand van onze overheid.

.