Waarom is het de verantwoordelijkheid van de moeder?

[circe]

Het schrijnende ongeluk in Anderlecht waarbij door een woningbrand de drie kleine prutskes van 2, 3 en 5 jaar zijn omgekomen.

Krantenkop: Brand: moeder liet omgekomen kinderen hele dag alleen

Geen oppas voor kinderen

Fifi N. liep sinds kort stage bij een ziekenhuis in de buurt en liet haar kinderen daarom alleen thuis achter. Ze verklaarde dat ze dinsdag rond 7.00 uur thuis vertrokken was en pas rond 15.00 uur was teruggekeerd.

'Mijn cliënte en haar man hebben recent een huis gekocht en dat moest afbetaald worden', zegt meester Mukendi. 'De kinderen zijn die hele tijd alleen thuis gebleven. Voordien was er wel iemand die op hen kon passen maar sinds kort kon het gezin daar geen beroep meer op doen.'

Onopzettelijke doodslag door schuldig verzuim

Onderzoeksrechter Coumans liet Fifi N. woensdagnamiddag aanhouden voor onopzettelijke doodslag door schuldig verzuim. Maandag verschijnt de vrouw voor de Brusselse raadkamer. Die moet dan beslissen over haar verdere aanhouding.
(...)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121122_084

----------------------------------------

mevrouw was gehuwd, mama en papa hadden samen een huis gekocht. Papa ging uit werken en mama liep stage (dus ook werkgericht) in een kliniek.

Kan iemand me dan misschien even uitleggen hoe het komt dat enkel de MOEDER werd aangehouden wegens schuldig verzuim?

Ik zie deze redenering dikwijls: "moeder liet kind alleen...." over vader wordt niet gesproken. Waarom is het nooit schuldig verzuim als "vader het kind achterlaat bij moeder die zelf moet gaan werken?"

[Marie van de koster]

Goed gezien! Als het om kinderen gaat, wordt moeder altijd als eerste en dikwijls enige verantwoordelijke gezien. Ja, vader is kostwinner en dat moet men maar begrijpen zeker dat die belangrijker zaken heeft dan een oppas voor zijn kroost te organiseren

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Goed gezien! Als het om kinderen gaat, wordt moeder altijd als eerste en dikwijls enige verantwoordelijke gezien. Ja, vader is kostwinner en dat moet men maar begrijpen zeker dat die belangrijker zaken heeft dan een oppas voor zijn kroost te organiseren

Bron?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bron?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121122_084

nog nooit gehoord dat "de vriend van moeder" het kind slecht behandelde. Ook dat is de schuld van moeder die het kind bij zo'n smeerlap liet, maar waar vader zit maakt blijkbaar nooit iets uit.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het schrijnende ongeluk in Anderlecht waarbij door een woningbrand de drie kleine prutskes van 2, 3 en 5 jaar zijn omgekomen.

Krantenkop: Brand: moeder liet omgekomen kinderen hele dag alleen


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121122_084

----------------------------------------

mevrouw was gehuwd, mama en papa hadden samen een huis gekocht. Papa ging uit werken en mama liep stage (dus ook werkgericht) in een kliniek.

Kan iemand me dan misschien even uitleggen hoe het komt dat enkel de MOEDER werd aangehouden wegens schuldig verzuim?

Ik zie deze redenering dikwijls: "moeder liet kind alleen...." over vader wordt niet gesproken. Waarom is het nooit schuldig verzuim als "vader het kind achterlaat bij moeder die zelf moet gaan werken?"

Met de schaarse informatie die er nu nog maar is, moeten beiden terechtstaan en snap ik ook niet waarom de moeder alleen beschuldigd wordt.

[Nietzsche]

Ik moet bij nader inzien circe en Marie van de koster toch gelijk geven. Alleen hoe zou dit komen?

Waarom wordt de moeder bijna altijd als enige schuldige gezien?

[Liederik]

Misschien één van de volgende situaties:

In geval de 'man' haar echtgenoot is:
- het zijn niet zijn kinderen (vorig huwelijk/ relatie), en hij heeft ze niet geadopteerd
- het zijn zijn voorhuwelijkse kinderen, en hij heeft ze niet erkend

In geval ze niet getrouwd zijn: niet erkende kinderen, onafhankelijk van of het zijn kinderen zijn of niet.

Of nog een andere situatie.

[Xenophon]

Waarom is het de verantwoordelijkheid van de moeder?

Misschien omdat zij de kinderen alleen achterlaat als ze de woning verlaat.

Dat lijkt me reden genoeg te zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik moet bij nader inzien circe en Marie van de koster toch gelijk geven. Alleen hoe zou dit komen?

Waarom wordt de moeder bijna altijd als enige schuldige gezien?

Vooroordeel?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Vooroordeel?

Welk vooroordeel?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Misschien één van de volgende situaties:

In geval de 'man' haar echtgenoot is:
- het zijn niet zijn kinderen (vorig huwelijk/ relatie), en hij heeft ze niet geadopteerd
- het zijn zijn voorhuwelijkse kinderen, en hij heeft ze niet erkend

In geval ze niet getrouwd zijn: niet erkende kinderen, onafhankelijk van of het zijn kinderen zijn of niet.

Of nog een andere situatie.

Voor hetzelfde geld kan het een samengesteld huwelijk zijn :
vader + 1 kind / moeder + 1 kind / vader en moeder + 1 kind.
Dat is gokwerk.
Als de kinderen nu eens alle drie van de man waren en niet van haar, zou er traditiegetrouw ook eerst met de vinger gewezen worden naar haar en kreeg ze meteen de stempel "slechte stiefmoeder".

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien omdat zij de kinderen alleen achterlaat als ze de woning verlaat.

Dat lijkt me reden genoeg te zijn.

Geloof me, ik begrijp dat ook niet goed. Maar toch hebben we hier onvoldoende informatie. De vrouw deed een stage. Dus wisten zowel man als vrouw dat er een periode zou zijn overdag waarop niemand bij de kinderen kon zijn. Dus moesten ze beiden hun verantwoordelijkheid nemen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Misschien één van de volgende situaties:

In geval de 'man' haar echtgenoot is:
- het zijn niet zijn kinderen (vorig huwelijk/ relatie), en hij heeft ze niet geadopteerd
- het zijn zijn voorhuwelijkse kinderen, en hij heeft ze niet erkend

In geval ze niet getrouwd zijn: niet erkende kinderen, onafhankelijk van of het zijn kinderen zijn of niet.

Of nog een andere situatie.

Die vrouw heeft dus drie jaar na elkaar een kind gebaard. (4jaar, 3 jaar en 2 jaar).
Anderlechtse situaties kunnen complex zijn, indd.

Ik wacht op meer info want zelfs een kind van 10 jaarweet dat het geen drie kinderen van 4,3 en 2 alleen mag laten. Wie heeft het laatst het huis verlaten?

Ik wacht gewoon af.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Die vrouw heeft dus drie jaar na elkaar een kind gebaard. (4jaar, 3 jaar en 2 jaar).
Anderlechtse situaties kunnen complex zijn, indd.

Ik wacht op meer info want zelfs een kind van 10 jaarweet dat het geen drie kinderen van 4,3 en 2 alleen mag laten. Wie heeft het laatst het huis verlaten?

Ik wacht gewoon af.

Daar zit inderdaad de verantwoordelijke.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welk vooroordeel?

Het is moeilijk voor te stellen voor iemand die nog geen kinderen heeft, ik begrijp dat volkomen.
Maar als een kind geboren wordt, valt dat kind onder de zorg van de moeder. De moeder zorgt voor de voeding, veegt kaka, pipi en braaksel op, tracht iets te doen aan het soms urenlange huilen, zorgt voor nestwarmte en werkelijke warmte, ziet erop toe dat het kind steeds op alle manieren verzorgd wordt. In feite komt het erop neer dat van het ogenblik een vrouw een kind heeft, zij haar vrijheid verliest. In de meeste gevallen is dat geen probleem. Moederliefde is niet enkel een romantisch gegeven, het is een emotie die ervoor zorgt dat vrouwen in staat zijn al die taken en plichten te vervullen.
Let wel, ik wil hier de vaderliefde echt niet minder zien maar de eeuwigdurende zorg is vanzelfsprekend bij vrouwen, minder bij mannen. In onze moderne maatschappij is dat vooroordeel een beetje geminderd. Vrouwen hebben nu ook de mogelijkheid zich verder te ontplooien ondanks het moederschap. Er zijn meer voorzieningen die het hen mogelijk maken nog andere dingen te doen behalve voor de kinderen te zorgen.
Maar als er iets misgaat, wijst de maatschappij in de eerste plaats met de vinger naar de vrouw. Een uit traditie gegroeid vooroordeel, anders kan ik het niet verklaren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien omdat zij de kinderen alleen achterlaat als ze de woning verlaat.

Dat lijkt me reden genoeg te zijn.

dus als ze vroeger dan pa het huis verlaat, dan is het pa zijn verantwoordelijkheid? Om hoe laat ging pa door?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Misschien één van de volgende situaties:

In geval de 'man' haar echtgenoot is:
- het zijn niet zijn kinderen (vorig huwelijk/ relatie), en hij heeft ze niet geadopteerd
- het zijn zijn voorhuwelijkse kinderen, en hij heeft ze niet erkend

In geval ze niet getrouwd zijn: niet erkende kinderen, onafhankelijk van of het zijn kinderen zijn of niet.

Of nog een andere situatie.

ik heb het over de biologische vader Liederik, gehuwd, niet gehuwd, gevoorhuwelijkst of ge-one-night-standst. WAAR zit de pa?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het is moeilijk voor te stellen voor iemand die nog geen kinderen heeft, ik begrijp dat volkomen.
Maar als een kind geboren wordt, valt dat kind onder de zorg van de moeder. De moeder zorgt voor de voeding, veegt kaka, pipi en braaksel op, tracht iets te doen aan het soms urenlange huilen, zorgt voor nestwarmte en werkelijke warmte, ziet erop toe dat het kind steeds op alle manieren verzorgd wordt. In feite komt het erop neer dat van het ogenblik een vrouw een kind heeft, zij haar vrijheid verliest. In de meeste gevallen is dat geen probleem. Moederliefde is niet enkel een romantisch gegeven, het is een emotie die ervoor zorgt dat vrouwen in staat zijn al die taken en plichten te vervullen.
Let wel, ik wil hier de vaderliefde echt niet minder zien maar de eeuwigdurende zorg is vanzelfsprekend bij vrouwen, minder bij mannen. In onze moderne maatschappij is dat vooroordeel een beetje geminderd. Vrouwen hebben nu ook de mogelijkheid zich verder te ontplooien ondanks het moederschap. Er zijn meer voorzieningen die het hen mogelijk maken nog andere dingen te doen behalve voor de kinderen te zorgen.
Maar als er iets misgaat, wijst de maatschappij in de eerste plaats met de vinger naar de vrouw. Een uit traditie gegroeid vooroordeel, anders kan ik het niet verklaren.

Dat ik geen kinderen heb, wilt niet zeggen dat ik dit niet snap. Dat is gewoonweg een drogredenering.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat ik geen kinderen heb, wilt niet zeggen dat ik dit niet snap. Dat is gewoonweg een drogredenering.

Fijn dat u dat snapt (al zie ik vol spanning het ogenblik tegemoet waarop u uw eerste kind ter wereld brengt )
Ik mag verder veronderstellen dat u de rest van mijn post volledig begrepen hebt?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Fijn dat u dat snapt (al zie ik vol spanning het ogenblik tegemoet waarop u uw eerste kind ter wereld brengt )
Ik mag verder veronderstellen dat u de rest van mijn post volledig begrepen hebt?

Ik denk niet dat ik kinderen wil.