Vlaanderen onafhankelijk in't voordeel van wie?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door modderfokker

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

Het overgrote deel van de inwoners van de provincie Antwerpen bijvoorbeeld alsook al die verkozen politici.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En waarschijnlijk langer, voor mij dan, ik heb het als HAMC ook nog een tijdje geroepen.

Nog langer ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog langer ?

Inderdaad Jack, voor u is het een hobby, voor mij een levenshouding.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad Jack, voor u is het een hobby, voor mij een levenshouding.

Ach troost u, wie weet komt het er ooit wel...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaamse democratie = verleg de grenzen van de democratie zodat uw democratische minderheid kan omgevormd worden tot een meerderheid.

M.a.w. toeter de bevolking wat nationalistisch geleuter over volk en rechten in hun oren, en houdt ze een lekstok voor van loze beloftes, om zo macht te verkrijgen tot eigen gewin.

Zo heb ik er nog gekend.

Een quote met een waarheid als een koe.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Wie wie blokkeerd is eigenlijk totaal irrelevant. Het punt is dat het geblokeerd zit, er is niks meer te beginnen met de huidige politieke generatie op kop. Daarom kan je beter beginnen met elke regio op zichzelf te laten doen wat nodig is, want ze hebben nu eenmaal verschillende noden (o.a. omdat Vlaanderen compleet moet veranderen van zware verouderende industrie naar meer competitieve moderne industrie en Wallonië moet zijn economie volledig terug in gang krijgen, dat vraagt nu eenmaal een verschillende aanpak om goed te zijn, daar kan je niet meer omheen, dat gaat niet zozeer om de mensen die er wonen en de taal die ze spreken) Waar je daarbij wel moet zeggen is dat waarheidsgetrouw Wallonië zijn lokmiddelen kan financieren dankzij Vlaamse financiële steun, die ze hier voorlopig nog halen uit de betere economische situatie (Ik meen zelfs dat het officiële cijfers zijn die aantonen dat het Waalse beleid niet kan overleven zonder de huidige transfers, mar voor een link ga ik eventjes moeten zoeken).
Maar het is natuurlijk geen of verhaal, maar eerder een en verhaal. Maar om dit verhaal tot een goed einde te brengen zou het volgens mij beter zijn de twee helften uit elkaar te halen, afzonderlijk in orde te zetten, en dan terug kijken wat samen kan.
In het geval van de EU moet ik u toch een beetje ongelijk geven. In de EU draait voorlopig alles vierkant en het is zowat het schoolvoorbeeld aan het worden van hoe het echt niet moet. Ze komen in niks nog overeen (tenzij het gaat over hun eigen zakken vullen) en hebben er in het laatste decennium landen bij toegelaten die economisch, sociaal en politiek nergens stonden, gewoon om de uitwijkmogelijkheden voor grotere winstmarges op hun bedrijven te kunnen uitbreiden.
Ik kan best genuanceerd naar zo'n dingen kijken, maar je moet ook durven toegeven dat de manier waarop de huidige 'Belgisch gezinde' politici en anderen vasthouden aan de huidige structuur van het land, zal uitdraaien op een grote sisser en een koers aan het varen is die recht op destructie uitdraait.
Trouwens voor de goede orde daar in Wallonië (louter ter info, die je niet zal lezen in kranten, want ik lees hier ook Waalse kranten) Enkel Vlaams Belang stuurt aan op een volledige afscheuring (lees: Vlaanderen wordt een apart land), verder is er geen enkele partij die dit bepleit hier. De N-VA is een confederale partij (lees: België blijft bestaan als land), die aanstuurt op het samenblijven maar met aparte werking die aanstuurt op de beste ondersteuning voor elke regio's specifieke noden en deugden. In dit model zouden dus Waalse politici geen inspraak meer hebben op Vlaanderen en vise versa.

Was het niet de bedoeling dat elk gewest zijn eigen noden kon lenigen middels federale entiteiten? Waarom dat mislukt is is deels te wijten aan de onwil aan Vlaamse kant om tot een constructief dialoog te komen. Er moest een zoveelste staatshervorming komen en terwijl men ze probeert uit te voeren worden weer nieuwe eisen gestelt.
Die transferts zijn de laatste jaren flink gedaald en ik las ergens dat Wallonië, indien de huidige trent zich voortzet en ze niet teveel gesaboteerd worden, in 2025 zelfbedruipend zal zijn.
De EU wordt meestal gerund door politici die op nationaal vlak uitgerangeerd werden, zeker in het EU-parlement. Dat is gewoon een voortzetting van de nationale politiek en die is overal in hetzelfde bedje ziek. Het enige verschil is dat wat eens goedgekeurd werdt het ook blijft.
De wat jij noemt Belgisch gezinde politici zijn, zeker aan Vlaamse kant, de gijzelaars van de extremisten. Indien je beweert dat alleen het VB voor een afscheiding is ben je verkeerd. Voor zover ik weet staat een afscheiding niet vermeld in de statuten van het VB terwijl de N-VA krampachtige pogingen doet om het te verdoezelen zoniet als onbelangrijk te doen overkomen. BDW heeft al herhaaldelijke keren verklaard dat "de anderen" de mensen hiermee trachten bang te maken. Zulke partij heeft haar plaats niet in een federale regering.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

...

Het streven naar onafhankelijkheid is alleen bedoeld om de politiek-economische "elite" vrije armslag te geven zodat ze zich niet meer moeten verantwoorden op federaal vlak.
Indien ze in hun opzet zouden slagen hoor ik binnen een aantal jaren die modale burger zeggen "wir haben es nicht gewusst".

Als het enkel over de "elite" gaat, waarom maakt u zich dan zorgen dat die elite een meerderheid in het vlaamse parlement zou halen, laat staan twee regeerperioden na elkaar? De niet-elite zou dan toch in de meerderheid zijn? Als Vlaanderen van Wallonië af is, dan staan socialistische maatregelen overigens niet meer gelijk aan transfers. Dat zou juist een hindernis minder zijn om in een onafhankelijk Vlaanderen voor de socialisten te stemmen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Als het enkel over de "elite" gaat, waarom maakt u zich dan zorgen dat die elite een meerderheid in het vlaamse parlement zou halen, laat staan twee regeerperioden na elkaar? De niet-elite zou dan toch in de meerderheid zijn? Als Vlaanderen van Wallonië af is, dan staan socialistische maatregelen overigens niet meer gelijk aan transfers. Dat zou juist een hindernis minder zijn om in een onafhankelijk Vlaanderen voor de socialisten te stemmen.

Daar zal Schaveiger nog niet aan gedacht hebben ...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Als het enkel over de "elite" gaat, waarom maakt u zich dan zorgen dat die elite een meerderheid in het vlaamse parlement zou halen, laat staan twee regeerperioden na elkaar? De niet-elite zou dan toch in de meerderheid zijn? Als Vlaanderen van Wallonië af is, dan staan socialistische maatregelen overigens niet meer gelijk aan transfers. Dat zou juist een hindernis minder zijn om in een onafhankelijk Vlaanderen voor de socialisten te stemmen.

Omdat die "elite" de meerderheid wil halen door andere partijen af te dreigen (slechte Vlamingen ...). Verder hanteren ze het neo-liberalisme met als gevolg het marginaliseren van de sociale zekerheid. Natuurlijk zullen de vakbonden hierin een grote rol spelen en zullen ze met alle middelen dit proberen te vermijden. Gevolg: stakingen en lamleggen van de economie, iets waar ze meester in zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Omdat die "elite" de meerderheid wil halen door andere partijen af te dreigen (slechte Vlamingen ...). Verder hanteren ze het neo-liberalisme met als gevolg het marginaliseren van de sociale zekerheid. Natuurlijk zullen de vakbonden hierin een grote rol spelen en zullen ze met alle middelen dit proberen te vermijden. Gevolg: stakingen en lamleggen van de economie, iets waar ze meester in zijn.

Er is volstrekt niets verkeerd aan neo-liberalisme. Dat begrip staat helemaal niet haaks op de notie sociale zekerheid. Houdt uw socialisme maar bij u daar in Liège.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Omdat die "elite" de meerderheid wil halen door andere partijen af te dreigen (slechte Vlamingen ...). Verder hanteren ze het neo-liberalisme met als gevolg het marginaliseren van de sociale zekerheid. Natuurlijk zullen de vakbonden hierin een grote rol spelen en zullen ze met alle middelen dit proberen te vermijden. Gevolg: stakingen en lamleggen van de economie, iets waar ze meester in zijn.

Als andere partijen al "afgedreigd" zouden moeten worden via de suggestie "slechte Vlaming", dan enkel om van Wallonië/België af te raken. Eenmaal men er (voor het grootste deel) van af is, kan geen partij meer afgedreigd worden door ze slechte Vlamingen te noemen die het PS-Wallonië aan de hand houden. Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zal een sociale zekerheid blijven bestaan, en die zal vormgegeven worden door niet één regeerperiode, maar alle regeerperiodes die in de toekomst nog zullen komen. Denkt u werkelijk dat er nooit meer op de socialisten gestemd zou worden of er geen coalitie meer mee gevormd zou worden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is volstrekt niets verkeerd aan neo-liberalisme. Dat begrip staat helemaal niet haaks op de notie sociale zekerheid. Houdt uw socialisme maar bij u daar in Liège.

Het neoliberalisme is een wereldramp, het moet zo snel mogelijk begraven worden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volksnationalisme vereist dat ge een volk hebt. Het feit dat het aantal mensen dat naar VTM kan kijken beperkt is, maakt nog niet dat je op basis van dat gegeven over een volk kan spreken.

1. Ik identificeer mij met een taalgemeneenschap. Of die nu ook een 'volk' is, is een filosofische diskussie die me niet interesseert.
2. Een Belgische staatsnationalist zoals U zal uiteraard per definitie het bestaan van een Vlaams volk ontkennen, dat is immers nu net de ideologie van de staatsnationalist.
Zoals er uiteraaard voor de Turkse staatsnationalist geen Koerdisch volk bestaat; dat zijn Bergturken.
Zoals er voor de Belgische staatsnationalist Brabander geen Vlaams volk bestaat; dat zijn Noordbelgen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Omdat die "elite" de meerderheid wil halen door andere partijen af te dreigen (slechte Vlamingen ...). Verder hanteren ze het neo-liberalisme met als gevolg het marginaliseren van de sociale zekerheid. Natuurlijk zullen de vakbonden hierin een grote rol spelen en zullen ze met alle middelen dit proberen te vermijden. Gevolg: stakingen en lamleggen van de economie, iets waar ze meester in zijn.

Ja, de Belgische politiek-economische "elite" bestaat uit straffe gasten, dat wisten we al.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was het niet de bedoeling dat elk gewest zijn eigen noden kon lenigen middels federale entiteiten? Waarom dat mislukt is is deels te wijten aan de onwil aan Vlaamse kant om tot een constructief dialoog te komen. Er moest een zoveelste staatshervorming komen en terwijl men ze probeert uit te voeren worden weer nieuwe eisen gestelt.
Die transferts zijn de laatste jaren flink gedaald en ik las ergens dat Wallonië, indien de huidige trent zich voortzet en ze niet teveel gesaboteerd worden, in 2025 zelfbedruipend zal zijn.
De EU wordt meestal gerund door politici die op nationaal vlak uitgerangeerd werden, zeker in het EU-parlement. Dat is gewoon een voortzetting van de nationale politiek en die is overal in hetzelfde bedje ziek. Het enige verschil is dat wat eens goedgekeurd werdt het ook blijft.
De wat jij noemt Belgisch gezinde politici zijn, zeker aan Vlaamse kant, de gijzelaars van de extremisten. Indien je beweert dat alleen het VB voor een afscheiding is ben je verkeerd. Voor zover ik weet staat een afscheiding niet vermeld in de statuten van het VB terwijl de N-VA krampachtige pogingen doet om het te verdoezelen zoniet als onbelangrijk te doen overkomen. BDW heeft al herhaaldelijke keren verklaard dat "de anderen" de mensen hiermee trachten bang te maken. Zulke partij heeft haar plaats niet in een federale regering.

Voor je zulke discussie begint, lees misschien eerst eens wat de staatshervorming inhoud (en niet in de kranten) en overschouw ze eens uit het standpunt van ondernemers en gewone burgers (met een normaal werkend brein dus), en je zal merken dat het niks inhoud, enkel wat goochelen met cijfers en drogbevoegdheden die nu nog meer met elkaar gaan vloeken. Ter info: de transfers zijn nog gestegen (de 500 miljoen extra voor Brussel al vergeten?) en er is een clausule die ervoor zorgt dat, bij een groeiende staatsschuld de transfers, via de intergewestelijke transfers uit rentelasten, nog groter worden. (zie de feiten en bewijzen die de KUL berekende). Dus stop gewoon met valse waarheden te verkondigen die lustig verspreid worden door media en politiek. Zulke verdediging van eigen fata morgana en krampachtige aanvallen op rechtse strekkingen zijn nu net het klassevoorbeeld waarom alles vast loopt. Je begaat identiek dezelfde fouten als uw politieke klasse en je volgt zowat blindelings wat in jullie gepolariseerde media verschijnt.
Je weerwerk steunt op niks, meer nog, het geeft mijn vorige punten meer dan gelijk. In uw uitleg hier is te lezen dat het inderdaad in Europa niet draait, je geeft er zelfs 1 van de redenen in waarom dat zo is. Verder bewijst het dat je enkel de Vlaamse politiek kent van wat je leest en hoort, want jou aanval in je voorgaande tekst, is met dezelfde bewoordingen als die in jullie pers (en probeer zeker niet te ontkennen, zoals ik al gezegd heb, ik volg de Waalse pers en heb er veel vrienden, dus ik weet wat er in staat, je gaat jezelf enkel belachelijk maken als je probeert.)
Je geeft in je betoog hier ook zelf toe dat Wallonië nu trouwens niet kan zonder Vlaamse financiële steun (zie je commentaar over 2025). Jullie worden, met grote voorsprong, geleid door de meest corrupte partij die België rijk is (er zijn er nog, maar minder uitgesproken). Ik hecht dus zeer weinig waarde aan de verklaringen van Rudy Demotte die bij hoog en laag beweert dat met zijn beleid Wallonië zelfbedruipend zal worden, zolang daar niet het minste bewijs van is. Het is niet omdat ze nu wat nieuwere bedrijven aantrekken dat het daarom een nieuw begin is die goed zal aflopen. Wallonië zit nog steeds met een gigantisch transportprobleem wegens o.a. geen significante wereldhavens. En op dat Wallo-Bruxelle verhaal zou ik ook niet teveel rekenen als ik u was, dat is waarschijnlijk nog de allergrootste fata morgana van allemaal.
Ik maak ondertussen duidelijk uit je manier van standpunten verdedigen op dat je in exact hetzelfde bedje ziek bent als onze Vlaamse extreme broeders. Het enige verschil tussen beide kanten is dat het aan onze kant extreem rechts is en aan jullie kant eerder een algehele extreme vorm van ontkenning is. Jullie regering heeft hetzelfde probleem als de Franse, een hele grote mond en een hele groots opgezette goednieuwsshow, maar eens de honden stoppen met blaffen blijft er enkel een afgeknauwd been over.
Ik discussieer graag over feiten en genuanceerde standpunten en raakpunten, maar hier stopt het verhaal voor mij. Ik weiger nog woorden vuil te maken aan wat klaarblijkelijk een discussie tussen extremen is, opgestart door een extremist van de andere zijde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals dat koppel dat hun kinderen wijsmaakte aan hun kinderen dat ze beter overeen gaan komen als ze gaan scheiden.

Zucht. Het koppel heeft alleen een adoptiekindje, de EU. En na de scheiding zijn het de moeder en het adoptiekind die van de vader loodzware allimentie eisen.

En dat dan na een gedwongen huwelijk in 1830.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zucht. Het koppel heeft alleen een adoptiekindje, de EU. En na de scheiding zijn het de moeder en het adoptiekind die van de vader loodzware allimentie eisen.

En dat dan na een gedwongen huwelijk in 1830.

Jaja. Of je nu zoiets wijsmaakt aan je kinderen of aan je adoptiekinderen maakt geen verschil.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals dat koppel dat hun kinderen wijsmaakte aan hun kinderen dat ze beter overeen gaan komen als ze gaan scheiden.

Beter overeenkomen of minder met mekaar overhoop liggen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jaja. Of je nu zoiets wijsmaakt aan je kinderen of aan je adoptiekinderen maakt geen verschil.

En wat met de loodzware allimentatie die op voorhand geëist wordt?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Omdat die "elite" de meerderheid wil halen door andere partijen af te dreigen (slechte Vlamingen ...). Verder hanteren ze het neo-liberalisme met als gevolg het marginaliseren van de sociale zekerheid. Natuurlijk zullen de vakbonden hierin een grote rol spelen en zullen ze met alle middelen dit proberen te vermijden. Gevolg: stakingen en lamleggen van de economie, iets waar ze meester in zijn.

Naast de kwestie.
Tip: lees het boek "Vlaanderen onafhankelijk, hoe moet dat dan ?"
Uitgeverij Egmont 2007