Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U laat wel de belangrijkste vraag onbeantwoord: Beweert u dat een opvoeding door een heterostel per definitie beter is dan een opvoeding door een homostel, onafhankelijk van eender welke soort parameter dat erbij betrokken is?

Dan moet u mij eerst even uitklaren wat u bedoelt met "onafhankelijk van eender welk soort parameter dat (sic) erbij betrokken is"?

Eigenlijk is de vraag eigenlijk geen vraag, daar de stelling nooit was of de opvoeding beter of slechter is, dan wel of die, binnen de normale gegevenheden, alle elementen aanwezig laat of niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan moet u stoppen met gezeur over " risico's " die u niet kunt benoemen,

Onzin. Als ik een vliegtuig moet nemen en ik zie dat de mecaniciens het niet eens zijn of dit toestel veilig is of niet, moet ik niet het risico kunnen benoemen om te mogen besluiten om voor alle zekerheid toch maar een ander vliegtuig te nemen, waar iedereen het er over eens is, dat deze veilig is.

waardoor volgens u een heterostel per definitie beter zou zijn dan een homokoppel.

Dat heb ik nergens gesteld.

Stop daar mee. Ik vraag het met aandrang.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En waarom zou dit dan per definitie beter zijn?Dat legt u niet uit, behalve dan een verwijzing naar een debat op TV...mager hoor!

Ik heb al gezegd dat ik het niet weet. Ik ben geen deskundige. Ik weet niet of ze per definitie zeker zijn, laat staan dat ik dat zou stellen.

Maar blijkbaar zijn deskundigen het ook niet eens of homo-ouders tot de "best mogelijke" oplossing behoren om adoptabele kinderen op te vangen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heb jij het boek gelezen? Vat dan maar even die standpunten samen, kunt u toch, wanneer u dit gelezen hebt?

Neen ik heb het niet gelezen. Maar ik beschouw haar wel als deskundige. Net zoals de KUL, de VRT, de Vlaamse Regering.

Volgens mij is de eneiege reden waarom u deze niet als deskundige beschouwt, het feit dat u het niet met haar eens bent. Maar euh,...

.... u weet zelf ook wel dat dit niet genoeg is hé?!

Warom die mevrouw niet werd aangeklaagd weet ik niet, mogelijk vond niemand haar boek daar belangrijk genoeg voor?

Neen. Ze wordt niet aangeklaagd omdat ze niet discrimineert. Zo simpel is dat.

Denkt u dan dat die mevrouw geen katholiek is? Gezien haar standpunten vermoed ik dat het een brave katholieke madam is.

U vermoed en u beschuldigt en verwacht van anderen dat ze deze beschuldigingen als argument zien....

U spartelt als een duivel in een wijwatervat. Tenminste, zo kom je toch over bij mij.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, vergelijkt u opvoeding door homo's nog maar eens met onveilige vliegtuigen???Om vervolgens te beweren dat u dit niet doet?

De vergelijking zit 'm in de aard van het risico dat men neemt, als men beslist om dingen als veilig te beschouwen als deskundigen het juist oneens zijn daarover.

En dat weet je, want dat heb ik al gezegd.

U draait in rondjes.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u mij eerst even uitklaren wat u bedoelt met "onafhankelijk van eender welk soort parameter dat (sic) erbij betrokken is"?

Eigenlijk is de vraag eigenlijk geen vraag, daar de stelling nooit was of de opvoeding beter of slechter is, dan wel of die, binnen de normale gegevenheden, alle elementen aanwezig laat of niet.

Nu bent u wel grappig.

"De vraag is geen vraag daar de stelling nooit was of de opvoeding beter of slechter is"

En dat voor een leraar in het basisonderwijs. Ik dacht dat een vraag een zin is en dat het gegeven indien het een vraag is of niet enkel en alleen afhangt van de zinsbouw. Toegegeven dat mijn zinnen niet altijd even correct geformuleerd worden maar deze lijkt me toch duidelijk.

Uiteindelijk geven dergelijke reacties aan dat er eigenlijk totaal geen mogelijkheid is om met mensen zoals u en Paulus in een rationeel debat te gaan. U geeft irrelevante opmerkingen en antwoordt niet op de gestelde vragen, Paulus moet even weg omdat de kinderen hem nodig hebben maar komt niet terug op het thema.

Het ergste echter is dat de toevallige, twijfelende lezer uw argumenten wel als waardevol zou kunnen aanzien en de vorming van zijn mening daarop baseert.

Ik veronderstel dat dit een pervers effect is van de vrijheid van meningsuiting en een forum zoals dit. Dit gezegd zijnde zou niet verstandig zijn om daarom dergelijke fora te bannen en moeten we dit nadeel er maar bij nemen.

Mensen zoals u en Paulus moeten dan ook niet verwonderd zijn dat jullie heel wat verwijten naar het hoofd geslingerd krijgen, het is namelijk min of meer een koekje van eigen deeg, alleen anders geformuleerd.

Dit is mijn finale reactie in deze draad. Discussie over dit thema belangt ons trouwens niet aan. Het gaat hem om zaken buiten België. In ons land kunnen homostellen namelijk trouwen en kinderen adopteren en er zal in de komende jaren wel eens werk gemaakt worden van een wetgeving rond het draagmoederschap. De kleinzieligheid en hypocrisie van andere naties interesseert me minder al moet ik wel toegeving dat ik hoopvolle elementen gevonden heb in de speech van Obama.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is mijn finale reactie in deze draad.

Of hoe er voor de zoveelste maal op de man wordt gespeeld en niet op de inhoud. Dit is echt wel tekenend voor heel wat berichten van de voorstanders van het homo"huwelijk".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op welke wetenschappelijke studie is deze conclusie nu eigenlijk gebaseerd?

Er zijn al ettelijke studies verricht m.b.t. dit onderwerp.

Ik licht u er één uit, dat van Tim Biblarz en Judith Stacey (*).

"Timothy Biblarz en Judith Stacey analyseerden de onderzoeken die reeds gedaan zijn naar ouderschap en trokken daaruit hun eigen conclusies. Ze bekeken onder meer het ouderschap van de alleenstaande moeder en vader en homoseksuele stellen. “Dat een kind een vader en een moeder nodig heeft, wordt zo voor waar aangenomen dat mensen niet meer kritisch zijn,” meent Stacey. De onderzoekers vonden in hun analyse echter geen bewijs voor de aanname dat het geslacht van de ouder invloed heeft op de opvoeding. Met uitzondering van borstvoeding dan. Voor de psychologische en sociale ontwikkeling van een kind maakt het niet uit of het nu door twee mannen, twee vrouwen, een man en een vrouw of alleen een man of alleen een vrouw wordt opgevoed.

Verkeerd onderzoek
Hoe kan die aanname dan toch zolang in leven zijn gebleven? Doordat er verkeerd onderzoek is gedaan. Stacey en Biblarz concluderen dat in de meeste onderzoeken helemaal niet gekeken wordt naar de vraag of een kind een vader en een moeder nodig heeft. Toch wordt deze vraag wel beantwoord. Maar om tot een resultaat te komen, worden dan heteroseksuele stellen met single ouders vergeleken. En dat is wetenschappelijk gezien onjuist, zo concluderen Stacey en Biblarz. In een dergelijk onderzoek kunnen eigenlijk geen conclusies getrokken worden als het gaat om de vraag of een kind een moeder en vader nodig heeft, omdat het onderzoek meer draait om het aantal ouders dat een kind heeft in plaats van het geslacht dat de ouders hebben.

Hetero vs. homo
Natuurlijk zijn er veel meer overeenkomsten dan verschillen tussen kinderen die hetero- of homoseksuele ouders hebben, zo concluderen Stacey en Biblarz. Twee moeders spelen meer met hun kinderen, zullen ze niet zo snel lichamelijk straffen en voeden hun kinderen minder chauvinistisch op.
Net als bij heteroseksuele stellen is er ook bij homoseksuele stellen kort na de komst van het kindje wel wat meer wrijving. Bij homoseksuele stellen heeft dat echter alles te maken met het feit dat zij een juridische strijd aan moeten gaan om als ouders erkend te worden. Bovendien zijn biologische homoseksuele moeders vaak degene die meer voor het kindje zorgen en meer verantwoordelijkheid dragen, waardoor ongelijkheid binnen de relatie kan ontstaan.

“De conclusie is dat de wetenschap laat zien dat kinderen die door twee ouders van hetzelfde geslacht worden opgevoed het gemiddeld net zo goed doen als kinderen die door een vader en moeder worden opgevoed,” vertelt Biblarz. “Dat is duidelijk inconsistent met de wijdverspreide aanname dat kinderen door een vader en moeder moeten worden opgevoed om goed terecht te komen.”
“Het gezinstype dat het beste voor kinderen is, is een type waarin verantwoordelijkheid, toewijding en stabiliteit is,” voegt Stacey toe. “Twee ouders zijn gemiddeld gezien beter dan één, maar één hele goede ouder is beter dan twee niet zulke goede ouders. Het geslacht van de ouders doet er niet toe.”





(*)
Tim Biblarz is socioloog en prof. aan de universiteit van Chicago.
Judith Stacey is sociologe en prof. aan de universiteit van New York.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er zijn al ettelijke studies verricht m.b.t. dit onderwerp.

Er zijn inderdaad allerlei studies voorhanden. Wat valt nu op? Dat ze niet tot dezelfde conclusies komen. M.a.w. ze bevestigen wat er hier al de hele tijd door zowel Paulus als mij gesteld worden, nl. de deskundigen zijn er vanuit hun vakgebied niet eensluitend over.

Ik lees diezelfde verscheidenheid ook in het onderstaand artikel van Psychologies, waarin verschillende psychologen en aanverwante wetenschappers hun visie op die "homoparentalité" ("homo-ouderschap") geven. De een ziet er geen graten in, de ander wel. Weer een ander kan leven met een deelaspect, maar verwerpt dan weer een ander aspect. Enzovoort.

http://www.psychologies.com/Famille/...mos-et-parents

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin. Als ik een vliegtuig moet nemen en ik zie dat de mecaniciens het niet eens zijn of dit toestel veilig is of niet, moet ik niet het risico kunnen benoemen om te mogen besluiten om voor alle zekerheid toch maar een ander vliegtuig te nemen, waar iedereen het er over eens is, dat deze veilig is.





Dat heb ik nergens gesteld.

Stop daar mee. Ik vraag het met aandrang.

Paulus.

Stap gewoon in het vliegtuig waarin dagelijks 5 doden vallen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe er voor de zoveelste maal op de man wordt gespeeld en niet op de inhoud. Dit is echt wel tekenend voor heel wat berichten van de voorstanders van het homo"huwelijk".

Heel deze draad is één grote persoonlijke aanval op elke holebi.
Put THAT in your pipe and smoke it.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nu bent u wel grappig.

"De vraag is geen vraag daar de stelling nooit was of de opvoeding beter of slechter is"

En dat voor een leraar in het basisonderwijs. Ik dacht dat een vraag een zin is en dat het gegeven indien het een vraag is of niet enkel en alleen afhangt van de zinsbouw. Toegegeven dat mijn zinnen niet altijd even correct geformuleerd worden maar deze lijkt me toch duidelijk.

Uiteindelijk geven dergelijke reacties aan dat er eigenlijk totaal geen mogelijkheid is om met mensen zoals u en Paulus in een rationeel debat te gaan. U geeft irrelevante opmerkingen en antwoordt niet op de gestelde vragen, Paulus moet even weg omdat de kinderen hem nodig hebben maar komt niet terug op het thema.

Het ergste echter is dat de toevallige, twijfelende lezer uw argumenten wel als waardevol zou kunnen aanzien en de vorming van zijn mening daarop baseert.

Ik veronderstel dat dit een pervers effect is van de vrijheid van meningsuiting en een forum zoals dit. Dit gezegd zijnde zou niet verstandig zijn om daarom dergelijke fora te bannen en moeten we dit nadeel er maar bij nemen.

Mensen zoals u en Paulus moeten dan ook niet verwonderd zijn dat jullie heel wat verwijten naar het hoofd geslingerd krijgen, het is namelijk min of meer een koekje van eigen deeg, alleen anders geformuleerd.

Dit is mijn finale reactie in deze draad. Discussie over dit thema belangt ons trouwens niet aan. Het gaat hem om zaken buiten België. In ons land kunnen homostellen namelijk trouwen en kinderen adopteren en er zal in de komende jaren wel eens werk gemaakt worden van een wetgeving rond het draagmoederschap. De kleinzieligheid en hypocrisie van andere naties interesseert me minder al moet ik wel toegeving dat ik hoopvolle elementen gevonden heb in de speech van Obama.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad allerlei studies voorhanden. Wat valt nu op? Dat ze niet tot dezelfde conclusies komen. M.a.w. ze bevestigen wat er hier al de hele tijd door zowel Paulus als mij gesteld worden, nl. de deskundigen zijn er vanuit hun vakgebied niet eensluitend over.

Ik lees diezelfde verscheidenheid ook in het onderstaand artikel van Psychologies, waarin verschillende psychologen en aanverwante wetenschappers hun visie op die "homoparentalité" ("homo-ouderschap") geven. De een ziet er geen graten in, de ander wel. Weer een ander kan leven met een deelaspect, maar verwerpt dan weer een ander aspect. Enzovoort.

http://www.psychologies.com/Famille/...mos-et-parents

Je mag anders ook altijd de studies linken die niet tot dezelfde conclusies komen?

i.p.v. Een interview met enkele psychologen.

Het is trouwens grappig omdat dit een meta-analyse is van verschillende studies, waaruit ze de conclusie trekken dat de resultaten wel overeenkomen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nu bent u wel grappig.

"De vraag is geen vraag daar de stelling nooit was of de opvoeding beter of slechter is"

En dat voor een leraar in het basisonderwijs. Ik dacht dat een vraag een zin is en dat het gegeven indien het een vraag is of niet enkel en alleen afhangt van de zinsbouw. Toegegeven dat mijn zinnen niet altijd even correct geformuleerd worden maar deze lijkt me toch duidelijk.

Uiteindelijk geven dergelijke reacties aan dat er eigenlijk totaal geen mogelijkheid is om met mensen zoals u en Paulus in een rationeel debat te gaan. U geeft irrelevante opmerkingen en antwoordt niet op de gestelde vragen, Paulus moet even weg omdat de kinderen hem nodig hebben maar komt niet terug op het thema.

Het ergste echter is dat de toevallige, twijfelende lezer uw argumenten wel als waardevol zou kunnen aanzien en de vorming van zijn mening daarop baseert.

Ik veronderstel dat dit een pervers effect is van de vrijheid van meningsuiting en een forum zoals dit. Dit gezegd zijnde zou niet verstandig zijn om daarom dergelijke fora te bannen en moeten we dit nadeel er maar bij nemen.

Mensen zoals u en Paulus moeten dan ook niet verwonderd zijn dat jullie heel wat verwijten naar het hoofd geslingerd krijgen, het is namelijk min of meer een koekje van eigen deeg, alleen anders geformuleerd.

Dit is mijn finale reactie in deze draad. Discussie over dit thema belangt ons trouwens niet aan. Het gaat hem om zaken buiten België. In ons land kunnen homostellen namelijk trouwen en kinderen adopteren en er zal in de komende jaren wel eens werk gemaakt worden van een wetgeving rond het draagmoederschap. De kleinzieligheid en hypocrisie van andere naties interesseert me minder al moet ik wel toegeving dat ik hoopvolle elementen gevonden heb in de speech van Obama.

Ik denk dat deze reactie een zeer mooie samenvatting is van dit topic (en gelijkaardige topics in andere delen van het forum) en dat hiermee alles zo'n beetje gezegd is. De Jannen en Paulussen in onze samenleving zullen wel altijd blijven spartelen als duiveltjes in een wijwatervat, maar ze zullen de evolutie niet kunnen tegenhouden en dat is een goede zaak. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Italië, Oostenrijk, Zwitserland, Duitsland, Finland en Griekenland en natuurlijk de Verenigde Staten zullen op korte termijn volgen en de rest zal uiteindelijk niet kunnen achterblijven. Uiteindelijk zullen homoseksuelen zowat overal in de beschaafde wereld gelijke rechten krijgen. En zo hoort het natuurlijk ook.

[Maori]

Helft van binnenlandse adopties door holebi's

Just saying.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Helft van binnenlandse adopties door holebi's

Just saying.

Ja, las ik ook vandaag, fijn voor die kinderen!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, las ik ook vandaag, fijn voor die kinderen!

Dit zullen in elk geval al geen kinderen zijn wiens opvoeding met homofobie doorspekt zal zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je mag anders ook altijd de studies linken die niet tot dezelfde conclusies komen?

i.p.v. Een interview met enkele psychologen.

Het is trouwens grappig omdat dit een meta-analyse is van verschillende studies, waaruit ze de conclusie trekken dat de resultaten wel overeenkomen.

Inderdaad.

En uit deze studies komt steeds weer hetzelfde naar voren:
-wat van belang is voor het kind is de stabiliteit van het gezin.
-hetgeen tevens zeer belangrijk is voor het kind :de vaste hand, de genegenheid, bekommernis, van de ouders voor het kind.
-het geslacht van de ouders is maar van weinig belang voor een normale ontwikkeling van het kind.

Let wel, ik wil in deze niet homohuwelijk met kinderen promoten. En maar evenmin het heterohuwelijk met kinderen of een anders soort huwelijk (polyandrie bijvoorbeeld). En dit, omdat het in deze aangelegenheid in feite naast de kwestie is. Het doet hier niets terzake. Het gaat hier om een vraag m.b.t; het belang van de kinderen die terecht komen in een bepaald samenlevingspatroon, meer specifiek in een of andere vorm van huwelijk.

Waar ik alleen maar op wil attenderen, is, dat de mare dat een humohuwelijk met kinderen de gezonde ontwikkeling van die kinderen in de weg zou staan, wel degelijk een fabel is. Geen enkele studie bevestigt dit. En de praktijk (de kinderen zelf) maar evenmin.

[Paulus]

Verschoning, als ik me vergis, maar waar staat het linkje naar de studie?

Paulus.

[Paulus]

Verschoning, als ik me vergis, maar waar staat het linkje naar de studie?

Paulus.