Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De overheid heeft dan ook een verplicht onderzoek voor wie wil adopteren. Daarbij wordt gekeken naar motivatie, stabiliteit van de relatie, fin middelen tot onderhoud van het kind, inzicht in opvoeden, de overheid doet dus wat moet. De overheid hoort niet te discrimineren, niet het geslacht van wie opvoedt, maar de kwaliteit van zorg is belangrijk, je kunt dus niet beweren wat homo's minder kwaliteit leveren dan anderen, bijgevolg heeft de overheid geen reden tot uitsluiting en zo hoort het ook.

Wie geadopteerd wordt heeft geen vader of moeder, evenmin hebben kinderen dit in een een oudergezin, komen die allemaal slecht terecht?Denk het niet, wat van belang is voor kinderen is contact met beide seksen, dat kunnen grootouders zijn, tantes, en ooms, vrienden van het gezin,leerkrachten, vertrouwenspersonen, nergens stelt pedagogie dat een kind als noodzakelijke voorwaarde een moeder en vader nodig heeft, wel primeert dat de zorg voor kinderen optimaal is, niet enkel in primaire noden maar ook secundaire.

U vergeet het belangrijkste.

Namelijk, met welk gezin het kind het best gediend is.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U vergeet het belangrijkste.

Namelijk, met welk gezin het kind het best gediend is.

Paulus.

Dat heeft niets met de seksuele voorkeur van de ouders te maken. Soms zal een hetero-gezin beter zijn, soms een homo-gezin. Dat hangt allemaal van de concrete situatie af en niet van jouw vooroordelen. Gelukkig maar.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Dat heeft niets met de seksuele voorkeur van de ouders te maken. Soms zal een hetero-gezin beter zijn, soms een homo-gezin. Dat hangt allemaal van de concrete situatie af en niet van jouw vooroordelen. Gelukkig maar.

Gezien het aantal kinderen in een problematische opvoedingssituatie, kun je al stellen dat het geslacht van ouders geen enkele factor is die een opvoeding succesvol maakt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Luister Alice: indien uzelf al uw nijd en haat opzei zou laten liggen, elke keer dat U iemand ontmoet die niet precies en meteen uw gedachtegoed adopteert; zou U makkelijk een derde van uw tijd uitsparen.

U zult natuurlijk ageren dat uw tijd aan een 'inside-job' gelinkt is en aldus, niet door U bekostigd wordt. Echter het is en blijft uw tijd.

Hetgeen aan de normale ouders van kinderen welke afwijkende seksualiteit vertonen, ten laste word gelegd is; dat men van kind's af aan op leugenachtige manier de normaliteit van een ras oplegt, waar men pertinent goed beseft dat zulks niet kan.

Dat heeft niets met persoonlijke animositeit te maken maar gewoon omdat een overgrote meerderheid de mening is toegedaan dat: 'De Mens' in zijn 'standaard' uitvoering dient gepromoot en dat alle afwijkende modellen gewoon mogen meelopen maar niet voor voortplanting in aanmerking kunnen komen (meelopen, zolang ze geen gevaar betekenen voor de samenleving)

Nog een woordje graag: Als U steeds op beledigingen en sneer jacht uit bent: zult U er steeds vinden. Denk erom: ik ben niet de enige die U hier leest. Andere beoordelen eveneens de pertinentie van uw uitlaten, gedachten en bezinning.

Over gezond verstand, zullen wij het later dan maar nog wel eens hebben, hé!

Dus wanneer ik u goed begrijp, moet je als ouder je kinderen hun seksuele geaardheid opleggen, omdat dit " normaal" is en je kind afwijkend is in zijn werkelijke geaardheid.
IK denk dat u eens een cursus opvoeden moet volgen, ouderschap gaat namelijk niet over het opleggen van wat jij denkt dat een kind moet zijn, maar over acceptatie van wie je kind is, in zijn of haar mogelijkheden en eigenschappen. De seksuele geaardheid van je kinderen accepteren, erkennen en niet sitgmatiseren als " afwijkend" is goed en vooral verantwoord ouderschap, gericht op het welzijn van kinderen, ookal zijn er mensen met idiote meningen die vinden dat je als ouder naar de grond moet kijken en jezelf veroordelen tot ouderschap wat " gefaald" zou hebben.
Tot die idiote meningen reken ik u , laat dit duidelijk wezen, uw gesneer en pogingen tot beledigen maken uw mening niet intelligenter, laat staan dat het getuigt van inzicht over wat ouderschap wel of niet inhoudt.

Los daarvan zou ik me hoe dan ook inzetten voor de rechten van homo's,zeker wanneer de aangedragen argumenten bestaan uit oudbollige dogma's die discriminatie zouden moeten goedpraten.
Ga ergens anders wind blazen, vriend!

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer ik u goed begrijp, moet je als ouder je kinderen hun seksuele geaardheid opleggen, omdat dit " normaal" is en je kind afwijkend is in zijn werkelijke geaardheid.
IK denk dat u eens een cursus opvoeden moet volgen, ouderschap gaat namelijk niet over het opleggen van wat jij denkt dat een kind moet zijn, maar over acceptatie van wie je kind is, in zijn of haar mogelijkheden en eigenschappen. De seksuele geaardheid van je kinderen accepteren, erkennen en niet sitgmatiseren als " afwijkend" is goed en vooral verantwoord ouderschap, gericht op het welzijn van kinderen, ookal zijn er mensen met idiote meningen die vinden dat je als ouder naar de grond moet kijken en jezelf veroordelen tot ouderschap wat " gefaald" zou hebben.
Tot die idiote meningen reken ik u , laat dit duidelijk wezen, uw gesneer en pogingen tot beledigen maken uw mening niet intelligenter, laat staan dat het getuigt van inzicht over wat ouderschap wel of niet inhoudt.

Los daarvan zou ik me hoe dan ook inzetten voor de rechten van homo's,zeker wanneer de aangedragen argumenten bestaan uit oudbollige dogma's die discriminatie zouden moeten goedpraten.
Ga ergens anders wind blazen, vriend!

Om Paulus zijn vraag nog maar eens te beantwoorden:

Moest ik de keuze hebben tussen OilOnFire's gezin en een homokoppel, ik zou het landsnelheidsrecord breken om het homokoppel te bereiken.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Dat is duidelijk een trol. Verdoe er je tijd niet aan.

Dus, uw vertaling van 'TROL' is = Eenieder die niet direct en zonder aarzelen het eens is met jullie totaal debiele en onnatuurlijke opvattingen van het onderwerp van de dag= HOMOFOBIE ( 'Van de pot gerukt', om iets nauwer aan de taalvaardigheid van Dame Alice aan te leunen! )

''TROLL' I'm a 'Troll'. I'm very pride off it! Yeah. I get it!!!

[Maori]

''TROLL' I'm a 'Troll'. I'm very pride off it! Yeah. I get it!!!

I'm very proud of it.

Denk je niet dat je, met al die kemels, de engelse taal beter laat voor wat het is?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

I'm very proud of it.

Denk je niet dat je, met al die kemels, de engelse taal beter laat voor wat het is?

Zijn Nederlands is al niet veel beter. Daar zou ik nog niet eens een probleem mee hebben, als er tenminste een inhoud in zijn berichten zou te vinden zijn. Het is inhoudsloos getrol, bedoeld om mensen hier op stang te jagen. Gewoon negeren, lijkt me het beste.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De overheid hoort niet te discrimineren, niet het geslacht van wie opvoedt, maar de kwaliteit van zorg is belangrijk, je kunt dus niet beweren wat homo's minder kwaliteit leveren dan anderen

Nee, ik weet het niet. Ik stel alleen vast dat anderen dat ook niet weten en de overheid ook geen idee heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie geadopteerd wordt heeft geen vader of moeder, evenmin hebben kinderen dit in een een oudergezin, komen die allemaal slecht terecht?

Dan negeer je dus het verschil tussen actief overheidsingrijpen om iets te bewerkstelligen en passief overheidsoptreden door mensen niet iets te verbieden. Dan is mijn post of zover boven je pet dat je niet eens door hebt dat de essentie je volledig ontgaat, of je wil het gewoon niet snappen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Zijn Nederlands is al niet veel beter. Daar zou ik nog niet eens een probleem mee hebben, als er tenminste een inhoud in zijn berichten zou te vinden zijn. Het is inhoudsloos getrol, bedoeld om mensen hier op stang te jagen. Gewoon negeren, lijkt me het beste.

Ik ben van de engelstalige spellingspolitie....

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Om Paulus zijn vraag nog maar eens te beantwoorden:

Moest ik de keuze hebben tussen OilOnFire's gezin en een homokoppel, ik zou het landsnelheidsrecord breken om het homokoppel te bereiken.

Mag ik U hierbij verzoeken mijn echtgenote (Hetero vrouw), welke het na 45 jaren samenleven, nog steeds leuk vind mijn 'joke's' te willen aanhoren.

Maar, berust er U maar op dat uw opmerking van verre wederkerig is.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

I'm very proud of it.

Denk je niet dat je, met al die kemels, de engelse taal beter laat voor wat het is?

Wij zullen waarschijnlijk niet over het zelfde woordenboek beschikken!

Iedereen is niet even perfectionistisch ingesteld: Men begint hier stilaan te beseffen waar uw gebrek aan perfectionisme schuilt!

Nu weet U toch wat U beter zou laten voor wat het is, of heb je liever een duidende 'Cartoon'

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik ben van de engelstalige spellingspolitie....

HomoPolitie, zou eigenlijk 'leuker' passen!:

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als het kind volwassen is, is het geen kind meer. Dan is het op zijn beurt ook zijn verantwoordelijkheid uit te zien naar wat het best mogelijke is voor een kind, boven zijn eigen belangen.

Als men het rationeel beschouwt en men het belang danig hoog inschat dat men zijn eigenbelang totaal wegcijfert moet men zich eigenlijk onthouden van het concipiëren van kinderen.

Er is geen toch geen ultiem doel en men loopt altijd het risico dat het kind zal lijden. Dus het kind niet hebben is voor het kind het beste. Er worden oneindig veel kinderen niet geboren. Ze hebben er geen last van en het is gegarandeerd dat ze niet lijden.

Dus iedereen die kinderen concipieert doet het uit onwetendheid of uit een vorm van eigenbelang.

Uiteraard hebben we kinderen omdat we ervan overtuigd zijn dat het eigenbelang niet in conflict is met het belang van het kind en dus gaan we er voor. Op dezelfde manier kan een homoseksueel van de gegeven overtuigd zijn. Dus is er niet echt een verschil op dit vlak tussen een homoseksueel en een heteroseksueel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gezien het aantal kinderen in een problematische opvoedingssituatie, kun je al stellen dat het geslacht van ouders geen enkele factor is die een opvoeding succesvol maakt.

?

Hoe kan het aantal van adoptabele kinderen van enige invloed hebben of zijn op wat jij beweert?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Om Paulus zijn vraag nog maar eens te beantwoorden:

Moest ik de keuze hebben tussen OilOnFire's gezin en een homokoppel, ik zou het landsnelheidsrecord breken om het homokoppel te bereiken.

Mijn vraagstelling betrof gelijkwaardige gezinnen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als men het rationeel beschouwt en men het belang danig hoog inschat dat men zijn eigenbelang totaal wegcijfert moet men zich eigenlijk onthouden van het concipiëren van kinderen.

Er is geen toch geen ultiem doel en men loopt altijd het risico dat het kind zal lijden. Dus het kind niet hebben is voor het kind het beste. Er worden oneindig veel kinderen niet geboren. Ze hebben er geen last van en het is gegarandeerd dat ze niet lijden.

Dus iedereen die kinderen concipieert doet het uit onwetendheid of uit een vorm van eigenbelang.

Uiteraard hebben we kinderen omdat we ervan overtuigd zijn dat het eigenbelang niet in conflict is met het belang van het kind en dus gaan we er voor. Op dezelfde manier kan een homoseksueel van de gegeven overtuigd zijn. Dus is er niet echt een verschil op dit vlak tussen een homoseksueel en een heteroseksueel.

Ik zeg dat het belang van het kind voorop moet staan.

Maak daar nu niet van dat men het belang danig hoog moet inschatten dat men zijn eigenbelang totaal wegcijfert ....

Want dat is vreselijk vervelend.

Paulus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

?

Hoe kan het aantal van adoptabele kinderen van enige invloed hebben of zijn op wat jij beweert?

Paulus.

Het ging niet over adoptie maar over kinderen die werden opgevoed door biologische ouders, vader en moeder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Nee, ik weet het niet. Ik stel alleen vast dat anderen dat ook niet weten en de overheid ook geen idee heeft.



Dan negeer je dus het verschil tussen actief overheidsingrijpen om iets te bewerkstelligen en passief overheidsoptreden door mensen niet iets te verbieden. Dan is mijn post of zover boven je pet dat je niet eens door hebt dat de essentie je volledig ontgaat, of je wil het gewoon niet snappen.

Anderen, waaronder pedagogen en de overheid weten het wel, daarom is zowel het huwelijk als adoptie toegestaan voor homo's in dit land.

Wat wilt u nu eigenlijk met uw laatste opmerking zeggen? U beantwoord de vraag trouwens niet, komen kinderen die opgroeien in een eenoudergezin, per definite slechter terecht? Wat heeft die vraag te maken met passief of actief ingrijpen van de overheid, die dit trouwens wel doet, ongeacht gezinssituatie kan de overheid bij een problematische opvoeding de jeugdrechtbank in schakelen in het belang van het kind. Het is niet omdat uw stellingen geen hout snijden dat daarom anderen te dom zijn u te begrijpen hoor. Liever zie ik mijn vraag beantwoord, de bedoeling in een debat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Mag ik U hierbij verzoeken mijn echtgenote (Hetero vrouw), welke het na 45 jaren samenleven, nog steeds leuk vind mijn 'joke's' te willen aanhoren.

Maar, berust er U maar op dat uw opmerking van verre wederkerig is.

De meeste vrouwen vinden anders gebrek aan intelligentie niet echt grappig, evenmin vinden ze dit getuigen van gevoel voor humor. Maar u boft, blijkbaar heeft u iemand gevonden die zich aan het ontbreken van die eigenschappen bij u niet stoort.