Prof E. Vermeersch met Bart De Wever in debat - Pagina 2

Another Jack · 7 februari 2013, 12:00

Grootste probleem is dat 95% van de bevolking deze discussie niet kan volgen.
Er heerst een filosofisch analfabetisme in ons land...

Kant?? Rousseau?? Confucius??

Maak daar een verplicht vak van voor iedereen, en niet zonder examens of stok achter de deur zoals bij de LBV (NCZ en godsdiensten) nu...

Vrolijk op Vrijdag · 7 februari 2013, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik vermoed dat De Wevers kiespubliek vaak conservatiever is dan hijzelf en dat hij zich daarom zo nadrukkelijk als een conservatief afschildert.

Nogmaals, conservatief is hip en politiek marketable gaan klinken als antithese van progressief, omdat mensen zo'n afkeer hebben gekregen van progressief.
'Conservatief' staat nu voor 'verandering'.
Want de progressieven maken al decennialang het establishment uit.

ViveLaBelgique · 7 februari 2013, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is dan wat conservatief en progressief is.

Als conservativisme wil zeggen dat je enkel als individu verantwoordelijkheid bent voor je daden en vooral voor je welzijn en dat de gemeenschap/staat hier nooit een verantwoordelijkheid kan hebben, dan ben ik zeker en vast geen conservatief.

Dat is niet de discussie conservatisme versus progressivisme maar de discussie liberalisme versus socialisme.

quercus · 7 februari 2013, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Deze avond in Reyers Laat een prachtig debat met

E Vermeersch en Bart De Wever .

En beide heren waren ontspannen , grappig en heel erg to the point .

Beiden zeggen dat ons huidige te vrije maatschappij leidt tot vervaging van moraliteit , en dat er beter en strenger moet worden opgevoedt en opgetreden .

Ik heb het zonet op De Redactie ook eens bekeken. Inderdaad, het was een prettige ervaring.

quercus · 7 februari 2013, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Grootste probleem is dat 95% van de bevolking deze discussie niet kan volgen.
Er heerst een filosofisch analfabetisme in ons land...

Kant?? Rousseau?? Confucius??

Maak daar een verplicht vak van voor iedereen, en niet zonder examens of stok achter de deur zoals bij de LBV (NCZ en godsdiensten) nu...

Voeg er nog aan toe dat die 95 % er eigenlijk ook niets wil over weten. Een soort moedwillige onverschilligheid.

Another Jack · 7 februari 2013, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voeg er nog aan toe dat die 95 % er eigenlijk ook niets wil over weten. Een soort moedwillige onverschilligheid.

Ik twijfel er eerlijk gezegd aan of de hele bevolking daar vroeger vatbaarder voor was ...

Another Jack · 7 februari 2013, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voeg er nog aan toe dat die 95 % er eigenlijk ook niets wil over weten. Een soort moedwillige onverschilligheid.

Volgens mij één van de 3 grote kwalen van deze tijd: Mensen die geen blijf weten met vrijheid.
Ik beschouw onverschilligheid een beetje als nihilisme, behalve nihilisme beschouw ik consumentisme en conformisme als grootste kwalen van onze tijd.

Het is echter niet omdat sommigen niet met vrijheid omkunnen, dat men vrijheden an sich moeten aanpakken.

ViveLaBelgique · 7 februari 2013, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb het zonet op De Redactie ook eens bekeken. Inderdaad, het was een prettige ervaring.

Ik heb enkel nog maar het begin gezien. Het is altijd interessant voor degenen die de politiek volgen om ze eens langere tijd aan het woord te horen. Zeker als het gaat over ideologie en moraliteit.

Ik heb wel een beetje déj�*-vue. Toen Bart De Wever zijn kritische visie op de werking van de media wereldkundig maakte gaven ze hem ook de gelegenheid om uitgesmeerd te komen zalven te komen op Reyers Laat.

Gun · 7 februari 2013, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom kan zo'n debat alleen in een programma laat op de dag? En niet in prime time op de radio, Terzake, Zevende Dag enzovoort?

Juist, echter de gemiddelde Vlaming zit hier niet op te wachten. En ik denk dat én de kijkcijfers én het (her-)bekijken via web link records gaat breken voor REYERS lAAT

ViveLaBelgique · 7 februari 2013, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Volgens mij één van de 3 grote kwalen van deze tijd: Mensen die geen blijf weten met vrijheid.
Ik beschouw onverschilligheid een beetje als nihilisme, behalve nihilisme beschouw ik consumentisme en conformisme als grootste kwalen van onze tijd.

Het is echter niet omdat sommigen niet met vrijheid omkunnen, dat men vrijheden an sich moeten aanpakken.

Daar ben ik absoluut een tegengestelde mening aangedaan. Als liberaal ben ik juist voorstander voor een vergaande regulatie.

Gebrek aan regulatie in voorbeeld de goksector gaat zorgen voor een grotere groep marginalen.

Txiki · 7 februari 2013, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Grootste probleem is dat 95% van de bevolking deze discussie niet kan volgen.
Er heerst een filosofisch analfabetisme in ons land...

Kant?? Rousseau?? Confucius??

Maak daar een verplicht vak van voor iedereen, en niet zonder examens of stok achter de deur zoals bij de LBV (NCZ en godsdiensten) nu...

2

Bobke · 7 februari 2013, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het was een boeiend, maar veel te kort debat met een overtollige moderator.

Wat me opviel:

De Wever legt wel erg nadrukkelijk de "schuld" bij de Verlichtingsfilosofen, alsof die alleen maar in termen van steeds meer vrijheid dachten en geen begrenzend moreel kader aanreikten. Bovendien veronachtzaamt hij sociologische factoren, die veel beter verklaren waarom we de voorbije eeuw golfbewegingen hebben waargenomen, van de versoepeling van de omgangsvormen in de jaren twintig naar een verstrakking in de jaren dertig; van de hippie's in de zestiger jaren naar het bijna complete doodbloeden van revolutionaire tendensen in de jaren tachtig.

Meest opvallend was echter zijn idee dat moraliteit zonder God een gruwelijk probleem vormde. Vermeersch wees er terecht op dat we anno 2013 veel verder staan op het vlak van moraliteit dan vijfhonderd jaar geleden, ondanks de secularisatie. Zie bijvoorbeeld onze toegenomen gevoeligheid voor geweld tegen mensen en dieren. De koppeling die De Wever maakt tussen religie en moraliteit is dan ook erg discutabel. In de religie stond God centraal en God was een straffende god, die schikte over het lot in het nu en het hiernamaals. Angst voor de toorn van God dwong mensen zich 'goed' te gedragen. Vandaag is God vervangen door de staat als 'wapenstok' (cfr. het geweldmonopolie van de staat). Moraliteit is echter niet op angst voor straf gebaseerd, maar op overtuiging, op inlevingsvermogen, op sensitiviteit. Het christendom heeft daar een bijdrage toe geleverd, maar uit pragmatische overwegingen was de straffende God van het Oude Testament nooit veraf. Helaas is die moraliteit, vroeger en nu, altijd het primaat geweest van een kleine elite. Het geweldsapparaat neemt om die reden nog altijd 'goddelijke' proporties aan.

Voorts begrijp ik niet waarom hij zich een conservatief blijft noemen.

Was de functie van God niet eerder die van Big brother en het ontbreken van een verjaaringsdatum ?
Maatschappelijke controle is in onze samenleving amper mogelijk door onze privacy regels.
God had daar weinig last van, die zag u overal en kon u zelfs na uw dood nog straffen.

Koenraad Noël · 7 februari 2013, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Grootste probleem is dat 95% van de bevolking deze discussie niet kan volgen.
Er heerst een filosofisch analfabetisme in ons land...

Kant?? Rousseau?? Confucius??

Maak daar een verplicht vak van voor iedereen, en niet zonder examens of stok achter de deur zoals bij de LBV (NCZ en godsdiensten) nu...

Ik had nochtans examens voor godsdienst in het middelbaar, hoor. En ik ben regelmatig gebuisd geweest.

Maar inderdaad, een vak filosofie in begrijpelijke taal uitgelegd kan erg interessant zijn voor de algemene vorming. Voeg daar nog eens de Wereld van Sofie toe als lichte lectuur en we zijn al een heel eind verder.

Txiki · 7 februari 2013, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist, echter de gemiddelde Vlaming zit hier niet op te wachten. En ik denk dat én de kijkcijfers én het (her-)bekijken via web link records gaat breken voor REYERS lAAT

Kijk, als je een kind nooit toont wat lezen is, zal het uit zichzelf wellicht ook niet gaan lezen.

Als de media van die aard zouden zijn, dat het niveau van dit soort debatten "gewoon" zou zijn en aan iedereen getoond zou worden (via TV, radio, gazet, tijdschrift), zou de gemiddelde Vlaming er wel op zitten wachten.

Koenraad Noël · 7 februari 2013, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kijk, als je een kind nooit toont wat lezen is, zal het uit zichzelf wellicht ook niet gaan lezen.

Als de media van die aard zouden zijn, dat het niveau van dit soort debatten "gewoon" zou zijn en aan iedereen getoond zou worden (via TV, radio, gazet, tijdschrift), zou de gemiddelde Vlaming er wel op zitten wachten.

Klinkt haast als volksverheffing, Txiki.

JeeBee · 7 februari 2013, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is echter niet omdat sommigen niet met vrijheid omkunnen, dat men vrijheden an sich moeten aanpakken.

Wanneer men de vrijheid 'an sich' niet moet aanpakken, dat wil zeggen de vrijheid 'fur mich' volkomen vrij laten, wat dan weer wil zeggen dat de mensen die niet met vrijheid om kunnen volkomen vrij zijn om dat te blijven etaleren, hoe kan je dan de vrijheid van de mensen die wel met vrijheid omkunnen vrijwaren?

Wanneer ik, bijvoorbeeld, vrij ben 'fur mich' om links te rijden, hoe is er dan 'an sich' nog verkeer mogelijk? Of, meer algemeen, een functionerende maatschappij die de vrijheid 'an sich' hoog in het vaandel voert? In de (redelijke) beperking (van de vrijheid voor het individu) toont ook hier zich de meester (om de vrijheid voor allen te vrijwaren.)

JimmyB · 7 februari 2013, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kritiek op het liberalisme dus, op de veel te ver doorgeschoten "vrijheid" (valse vrijheid!) van het individu.

Ik zou toch nog maar eens kijken want ik heb niet begrepen dat deze consensus er was.

Txiki · 7 februari 2013, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Klinkt haast als volksverheffing, Txiki.

Noem het liever "opvoeding , zelfontplooiing en bewustvorming".

Koenraad Noël · 7 februari 2013, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Noem het liever "opvoeding , zelfontplooiing en bewustvorming".

Meen je dan dat er wat scheelt aan onze huidige opvoeding?

Vrolijk op Vrijdag · 7 februari 2013, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Klinkt haast als volksverheffing, Txiki.

Ze hebben dat vroeger geprobeerd op de VRT.
'We gaan hoogstaande culturele uitzendingen geven over het kubisme enzo, dan gaat de Vlaming van hogere cultuur houden.'
Gevolg was dat de Vlaming wegzapte naar Holland 2. Honeymoon quiz!

7 februari 2013, 12:00	#21
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Grootste probleem is dat 95% van de bevolking deze discussie niet kan volgen. Er heerst een filosofisch analfabetisme in ons land... Kant?? Rousseau?? Confucius?? Maak daar een verplicht vak van voor iedereen, en niet zonder examens of stok achter de deur zoals bij de LBV (NCZ en godsdiensten) nu...