Philippe Gilbert noemt N-VA extremistische partij met domme kiezers

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De nv-a is geen democratische partij. De nv-a is een partij die zich bedient van de democratie om macht te verwerven, maar ze is geen democratische partij.

LOL je gaat NVA ook nog aan kant schuiven zeker om toch maar je eigen wil door te drijven? Je bent een ECHTE democraat HOUZEE doe zo voort.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De nv-a is geen democratische partij. De nv-a is een partij die zich bedient van de democratie om macht te verwerven, maar ze is geen democratische partij.

Doen alle partijen dat niet?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Mijn vriendenkring is wel niet honderd percent representatief. Groen en openvld komen in verhouding met de echte cijfers te veel voor

Awww... Ik leef met je mee, vriend.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad niet. Zonder nationalisten die de zaken af en toe vertragen, is er zoals op alle andere plaatsen een opdeling tussen links en rechts, niet tussen regio's.

Ergens heb je wel een punt: de Belgisch-nationalisten vertragen de zaken enorm. Voor de rest hoop ik dat je zelf ook wel inziet hoe hard je de zaken bij de haren aan het trekken bent.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het verschil is dat de democratische partijen vertrekken vanuit een positieve en constructieve houding, terwijl een partij zoals nv-a bewust verdeelt : Noordbelgen tegen Zuidbelgen, liberalen tegen socialisten, katholieken tegen atheïsten, zelfstandigen tegen de vakbonden engazomaardoor ... De positieve krachten zoeken veeleer naar een synthese, waarbij de grootste gemene deler van ideeën wordt gezocht : het compromis

Jaja, we zien de laatste tijd bijvoorbeeld hoe constructief en positief de CD&V en de liberalen met mekaar omspringen.

Manmanman toch, wat jij jezelf allemaal moet wijsmaken om het plaatje nog te doen kloppen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Awww... Ik leef met je mee, vriend.

Niet echt De discussies zijn altijd leuk.
En ik sta open voor alle standpunten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Waarom verdedig je Belgie dan nog als land?

Het gaat niet echt om het verdedigen van een op termijn onwerkbaar niveau als België, eerder om het inzicht dat de sociaaleconomische bevoegdheden overhevelen naar Vlaanderen een nóg slechter idee is. We moeten de andere richting op en dan is het logisch dat ik me tegen de foute richting verzet.

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

kan je niet met 50% + 1 oplossen. Dit zou willen zeggen dat India en China alles zouden bepalen. Je moet rekening houden met alle entiteiten. Met een derde tegen je beleid heb je al een serieus probleem. Op wereldvlak zal dit zelfs minder zijn.

India en China bepalen in dat scenario net helemaal niets, want landen bepalen niets in het scenario dat ik idealiter zou wensen. (Maar waarvan ik begrijp dat het er voor het eerst niet gaat komen.) India en China hebben enkel veel invloed in het inefficiënte confederale model voor internationale politiek dat we op deze moment hebben.

Dat 2/7 van de mensen veel invloed zou kunnen hebben, is logisch, aangezien het logisch is dat iedereen een gelijke stem zou krijgen. Dat twee miljard mensen exact hetzelfde beleid zouden wensen, durf ik te betwijfelen. Nogmaals, politieke ideologieën laten zich niet zo makkelijk in landsgrenzen opsluiten. Niet alle Aziaten denken hetzelfde.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Doen alle partijen dat niet?

Neen. Ik schreef zeer bewust 'bedient zich'. 'Zich bedienen' doet men van een middel. De democratie is voor nv-a slechts een toevallig middel waarvan zij zich bedienen. Voor andere partijen is democratie net het doel. NV-A = verdeling, traditioneel = samenwerking

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Nee hoor, daar wordt over gesproken. We begrijpen elkaar niet altijd even goed, en komen ook niet altijd overeen, maar dat is eigen aan politiek.

En zijn ze meer pro of tegen België, als ik het vragen mag?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De nv-a is geen democratische partij. De nv-a is een partij die zich bedient van de democratie om macht te verwerven, maar ze is geen democratische partij.

de·mo·cra·tie (dev; meervoud: democratieën; bijvoeglijk naamwoord: democratisch;*afleiding: democraat)1. staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen

De N-VA is juist dé democratische partij bij uitstek, want momenteel wordt Vlaanderen federaal geleid door een grotendeels buitenlandse (Waalse) regering waarin de gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen in een absolute én relatieve minderheid aanwezig zijn.

Voor de Vlamingen is belgië bezwaarlijk een democratie te noemen.

Maar wees gerust, er wordt aan gewerkt.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Waarom verdedig je Belgie dan nog als land?
Werelddemocratie kan je niet met 50% + 1 oplossen. Dit zou willen zeggen dat India en China alles zouden bepalen. Je moet rekening houden met alle entiteiten. Met een derde tegen je beleid heb je al een serieus probleem. Op wereldvlak zal dit zelfs minder zijn.

Omdat België ons land is. U leeft niet in Alaska, neem ik aan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt me niet goed begrepen, denk ik.

Door voor een bepaalde maatregel te zijn die bepaalde mensen benadeelt ten opzichte van andere mensen ben je tegen de benadeelde mensen.

Bullshit. Wat een onvoorstelbaar kromme redenering toch.

- moeder: "Wat gaan we eten?"
- Jefke: "Ik heb geen zin in frietjes"
- Robinus: "Ik heb wel zin in frietjes"

Conclusie: Robinus is tegen Jefke.

Iemand die op Open VLD of Vlaams Belang stemt, wordt niet per se benadeeld door een beleid verdedigd door bijvoorbeeld de sp.a. Ze stemmen immers geen wetten voor sp.a-stemmers tegen stemmers op andere partijen.

Wanneer je je niet kan vinden in het beleid van een partij, word je de facto benadeeld door elke door jou ongewenste beslissing die die partij neemt. En dus door de stemmen op die partij.

Dat is heel anders dan dat de N-VA- en Vlaams Belangstemmers objectief gezien tegen ongeveer alle Walen zijn door voor Vlaamse onafhankelijkheid te stemmen die Walen benadeelt.

Toon dan maar eens aan dat die Vlaamse onafhankelijkheid de Walen benadeelt. En nee, zomaar het woordje "objectief" gebruiken bewijst niks.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat niet echt om het verdedigen van een op termijn onwerkbaar niveau als België, eerder om het inzicht dat de sociaaleconomische bevoegdheden overhevelen naar Vlaanderen een nóg slechter idee is. We moeten de andere richting op en dan is het logisch dat ik me tegen de foute richting verzet.



India en China bepalen in dat scenario net helemaal niets, want landen bepalen niets in het scenario dat ik idealiter zou wensen. (Maar waarvan ik begrijp dat het er voor het eerst niet gaat komen.) India en China hebben enkel veel invloed in het inefficiënte confederale model voor internationale politiek dat we op deze moment hebben.

Dat 2/7 van de mensen veel invloed zou kunnen hebben, is logisch, aangezien het logisch is dat iedereen een gelijke stem zou krijgen. Dat twee miljard mensen exact hetzelfde beleid zouden wensen, durf ik te betwijfelen. Nogmaals, politieke ideologieën laten zich niet zo makkelijk in landsgrenzen opsluiten. Niet alle Aziaten denken hetzelfde.

Ingesteldheid hangt sterk samen met de streek waar je woont en je persoonlijke achtergrond. Idealiter bepalen ze dus niks maar in praktijk dus wel.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Omdat België ons land is. U leeft niet in Alaska, neem ik aan.

Ik voel me geen Belg. Bepaal dus niet voor mij in welk land ik woon.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De nv-a is geen democratische partij. De nv-a is een partij die zich bedient van de democratie om macht te verwerven, maar ze is geen democratische partij.

Zoals alle andere partijen dus.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bullshit. Wat een onvoorstelbaar kromme redenering toch.

- moeder: "Wat gaan we eten?"
- Jefke: "Ik heb geen zin in frietjes"
- Robinus: "Ik heb wel zin in frietjes"

Conclusie: Robinus is tegen Jefke.



Wanneer je je niet kan vinden in het beleid van een partij, word je de facto benadeeld door elke door jou ongewenste beslissing die die partij neemt. En dus door de stemmen op die partij.



Toon dan maar eens aan dat die Vlaamse onafhankelijkheid de Walen benadeelt. En nee, zomaar het woordje "objectief" gebruiken bewijst niks.

Vlaanderen is rijker dan Wallonië. Met een splitsing van het land wordt Wallonië zowiezo armer.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jaja, we zien de laatste tijd bijvoorbeeld hoe constructief en positief de CD&V en de liberalen met mekaar omspringen.

Manmanman toch, wat jij jezelf allemaal moet wijsmaken om het plaatje nog te doen kloppen.

Dat is zo typisch weeral. Er is wat wederzijdse kritiek geweest, jawel, maar wij zitten nog altijd SAMEN in de regering en jullie staan nog altijd aan de ZIJLIJN.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik voel me geen Belg. Bepaal dus niet voor mij in welk land ik woon.

Uw gevoel maakt niet uit. Officieel woont u in België.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat niet echt om het verdedigen van een op termijn onwerkbaar niveau als België, eerder om het inzicht dat de sociaaleconomische bevoegdheden overhevelen naar Vlaanderen een nóg slechter idee is. We moeten de andere richting op en dan is het logisch dat ik me tegen de foute richting verzet.

Waarom zouden we veralgemeend de andere richting opmoeten? Wat is er mis met subsidiariteit?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Voor andere partijen is democratie net het doel.