Lachen met atheïsme

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw vergelijking loopt inderdaad mank.

Wat dacht je van deze:

1) Gezondheid is geen ziekte, het is het ontbreken van ziektes.
2)Atheisme is geen geloof, het is het ontbreken van geloof.

Wat 1) betreft: dat is ontegensprekelijk juist.

Wat 2) betreft, is dit maar in zoverre juist dat een atheïst waarschijnlijk geen ritualen, rituelen en heilige boeken kent zoals godsdienstige mensen.

Maar dat hij wel degelijk kan worden geplaatst in de vak van de gelovigen, staat buiten kijf, tenminste, indien men stelt dat een atheïst iemand is die gelooft dat god niet bestaat.

[Koenraad Noël]

Geloof vereist geen rituelen en heilige boeken. Een religie vereist dat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Geloof vereist geen rituelen en heilige boeken. Een religie vereist dat.

Ja, dat is ook waar. Maar het gros van de gelovigen doen wel degelijk beroep op gezette tijden op ritualen (begrafenis bv.) of steunen op een of ander religieus boek.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, dat is ook waar. Maar het gros van de gelovigen doen wel degelijk beroep op gezette tijden op ritualen (begrafenis bv.) of steunen op een of ander religieus boek.

En zaken zoals het religieus positivisme en het Laveyaans Satanisme tonen aan dat religie niet per se theïstisch dient te zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En zaken zoals het religieus positivisme en het Laveyaans Satanisme tonen aan dat religie niet per se theïstisch dient te zijn.

Vele polytheïstische religies doen dat eveneens. Denk maar aan het ritualisme van de Romeinse en Griekse religies enerzijds, en het werkelijke aspect "theïsme" anderzijds...

Alleen giet LaVey dat in een wel heel cool jasje...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat 1) betreft: dat is ontegensprekelijk juist.

Wat 2) betreft, is dit maar in zoverre juist dat een atheïst waarschijnlijk geen ritualen, rituelen en heilige boeken kent zoals godsdienstige mensen.

Maar dat hij wel degelijk kan worden geplaatst in de vak van de gelovigen, staat buiten kijf, tenminste, indien men stelt dat een atheïst iemand is die gelooft dat god niet bestaat.

En dat doen we dus niet. We stellen dat een atheist iemand is die niet gelooft. Niet iemand die gelooft dat hij niet gelooft.
Dat is gewoon logisch, anders moeten we draden starten over akabouteristen, amonstervanlochnessisten, aunicornisten,..... en zo zijn er nog duizenden verzinsels waar ik niet van gezegd wil hebben dat ik daar welk standpunt dan ook over inneem op basis van "geloof".

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En dat doen we dus niet. We stellen dat een atheist iemand is die niet gelooft. Niet iemand die gelooft dat hij niet gelooft.
Dat is gewoon logisch, anders moeten we draden starten over akabouteristen, amonstervanlochnessisten, aunicornisten,..... en zo zijn er nog duizenden verzinsels waar ik niet van gezegd wil hebben dat ik daar welk standpunt dan ook over inneem op basis van "geloof".

Het Oosten focust waarschijnlijk op atheïsten die tegenover het geloof in God andere opvattingen huldigen, zoals de evolutietheorie. Maar dan wordt het begrip atheïsme eerst opgerekt om het vervolgens in vraag te stellen.

Atheïsme komt uit het Grieks en is samengesteld uit a- dat 'zonder' betekent en theïsme van het woord 'theos' dat 'god' betekent. Het woord 'atheïst' betekent dus letterlijk 'zonder god'. Het wordt gekenmerkt door de afwezigheid van het geloof in het bestaan van god of goden. Sommige atheïsten geloven dat alle goden niet (kunnen) bestaan, anderen beperken hun atheïsme tot één specifieke god, bijvoorbeeld de christelijke God.

Het atheïsme is primair een reactie op, of een afwijzing van, religieus geloof en stelt dus geen ander filosofisch gedachtegoed vast. BRON

Agnosten en gelovigen willen graag emanciperen door de ander aan zich gelijk te maken.
Bijvoorbeeld: http://tasmedes.wordpress.com/2013/0...jk-een-geloof/

Maar deze zegt er nog bij: "Soms is atheïsme wel degelijk een geloof."
Het Oosten mag denken wat hij wil en doen wat hij niet laten kan.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het Oosten focust waarschijnlijk op atheïsten die tegenover het geloof in God andere opvattingen huldigen, zoals de evolutietheorie. Maar dan wordt het begrip atheïsme eerst opgerekt om het vervolgens in vraag te stellen.

Atheïsme komt uit het Grieks en is samengesteld uit a- dat 'zonder' betekent en theïsme van het woord 'theos' dat 'god' betekent. Het woord 'atheïst' betekent dus letterlijk 'zonder god'. Het wordt gekenmerkt door de afwezigheid van het geloof in het bestaan van god of goden. Sommige atheïsten geloven dat alle goden niet (kunnen) bestaan, anderen beperken hun atheïsme tot één specifieke god, bijvoorbeeld de christelijke God.

Het atheïsme is primair een reactie op, of een afwijzing van, religieus geloof en stelt dus geen ander filosofisch gedachtegoed vast. BRON

Agnosten en gelovigen willen graag emanciperen door de ander aan zich gelijk te maken.
Bijvoorbeeld: http://tasmedes.wordpress.com/2013/0...jk-een-geloof/

Maar deze zegt er nog bij: "Soms is atheïsme wel degelijk een geloof."
Het Oosten mag denken wat hij wil en doen wat hij niet laten kan.

Atheïsme is in elk geval een overtuiging. Het drukt een zekerheid uit (het niet bestaan van god).
De term overtuiging wordt dikwijls ook gebruikt voor het agnosticisme :"overtuiging dat je niet kunt weten of bewijzen dat God of andere bovennatuurlijke verschijnselen bestaan"
Maar door dit te doen verkracht men de etymologische betekenis van het woord wat niet weten inhoud: Etymologie (gr) a = niet, gnoosis = weten
Men maakt van een niet weten een weten(overtuiging) een zekerheid.
Dit is geen opschorting van mening meer. Men weet dat men niet kan weten dan wordt een agnost een gnosticus, iemand die kennis heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het Oosten focust waarschijnlijk op atheïsten die tegenover het geloof in God andere opvattingen huldigen, zoals de evolutietheorie. Maar dan wordt het begrip atheïsme eerst opgerekt om het vervolgens in vraag te stellen.

Atheïsme komt uit het Grieks en is samengesteld uit a- dat 'zonder' betekent en theïsme van het woord 'theos' dat 'god' betekent. Het woord 'atheïst' betekent dus letterlijk 'zonder god'. Het wordt gekenmerkt door de afwezigheid van het geloof in het bestaan van god of goden. Sommige atheïsten geloven dat alle goden niet (kunnen) bestaan, anderen beperken hun atheïsme tot één specifieke god, bijvoorbeeld de christelijke God.

Het atheïsme is primair een reactie op, of een afwijzing van, religieus geloof en stelt dus geen ander filosofisch gedachtegoed vast. BRON

Agnosten en gelovigen willen graag emanciperen door de ander aan zich gelijk te maken.
Bijvoorbeeld: http://tasmedes.wordpress.com/2013/0...jk-een-geloof/

Maar deze zegt er nog bij: "Soms is atheïsme wel degelijk een geloof."
Het Oosten mag denken wat hij wil en doen wat hij niet laten kan.

Dat is allemaal een doekje voor het bloeden. Een levensopvatting die het bestaan god of een mogelijk bestaan van god niet incalculeert, impliceert zelf dat een god niet bestaat.

Tenzij deze levensopvatting zou opperen dat er wel mogelijk een god zou (kunnen) bestaan, maar dat hij zich niet bemoeit met of tussenkomt in materiële dingen. Maar dat doet het atheïsme niet.

Zo geeft één van de definities van atheïsme in Wikipedia het heel goed weer:

"2.de aanname (= geloof) dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan."

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is allemaal een doekje voor het bloeden. Een levensopvatting die het bestaan god of een mogelijk bestaan van god niet incalculeert, impliceert zelf dat een god niet bestaat.

Tenzij deze levensopvatting zou opperen dat er wel mogelijk een god zou (kunnen) bestaan, maar dat hij zich niet bemoeit met of tussenkomt in materiële dingen. Maar dat doet het atheïsme niet.

Zo geeft één van de definities van atheïsme in Wikipedia het heel goed weer:

"2.de aanname (= geloof) dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan."

Je laat de eerste definitie weg. Die spreekt uw standpunt tegen.

Nu wat dit betreft weiger ik wikipedia als een bron te beschouwen. Reden: tegenspraak tussen nederlandse en engelse versie.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, de wetenschap kan nooit een stelling bewijzen, enkel vaststellen dat een stelling (nog) niet is gefalsifieerd. De wetenschap heeft verder niets te vertellen over metafyische of ethische kwesties.

Merk op dat ik "wetenschap" hier in de enge, positief-wetenschappelijke betekenis gebruik, want uiteraard is ook theologie een wetenschap, alleen een ander soort wetenschap. Wetenschap veronderstelt bepaalde vooronderstellingen, een bepaalde methodologie en een bepaald cognitief doel. Positieve wetenschappen zijn die wetenschappen met een aantal positivistische vooronderstellingen.

U hebt gelijk ik beperkte het te veel in functie van een persoonlijke god. Het was vooral daarop dat ik doelde. Wanneer iemand het heeft over een persoonlijke god (die interactie heeft met onze realiteit) zoals in de monotheistische godsdiensten kom je sowieso in aanraking met de positieve wetenschappen. Die 2 denkbeelden zijn dus onverzoenbaar.

M.a.w. wie het positief wetenschappelijk denken ondersteunt kan onmogelijk geloven in een 'persoonlijke god' zoals die van de Thora en alle afgeleiden daarvan.

Alvast mijn excuses dat ik dat niet duidelijker heb geformuleerd. Over de meer metafysische benaderingen doet de positieve wetenschap inderdaad geen uitspraken.

[koppijn]

Hasselaar mag niet met pastavergiet op identiteitskaart
Van discriminatie gesproken!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je laat de eerste definitie weg. Die spreekt uw standpunt tegen.

Nu wat dit betreft weiger ik wikipedia als een bron te beschouwen. Reden: tegenspraak tussen nederlandse en engelse versie.

De Engelse versie dan:

"Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.[1][2] In a narrower sense, atheism is specifically the position (lees: geloof) that there are no deities."

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Engelse versie dan:

"Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.[1][2] In a narrower sense, atheism is specifically the position (lees: geloof) that there are no deities."

Die (lees: geloof) is alweer UW interpretatie. Anyway, zoals ik al zei, wikipedia faalt hier, ze kunnen ons niet helpen in deze discussie. Wat wel spijtig is.

De vergelijking met kabouterkes brengt meer bij tot dit debat dan wikipedia.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, de wetenschap kan nooit een stelling bewijzen, enkel vaststellen dat een stelling (nog) niet is gefalsifieerd. De wetenschap heeft verder niets te vertellen over metafyische of ethische kwesties.

Merk op dat ik "wetenschap" hier in de enge, positief-wetenschappelijke betekenis gebruik, want uiteraard is ook theologie een wetenschap, alleen een ander soort wetenschap. Wetenschap veronderstelt bepaalde vooronderstellingen, een bepaalde methodologie en een bepaald cognitief doel. Positieve wetenschappen zijn die wetenschappen met een aantal positivistische vooronderstellingen.

Dat de aarde rond is is wel degelijk bewezen. En zo zijn er vele wetenschappelijke theorieën die zodanig aannemelijk zijn dat ze door ieder normaal mens als waar worden gezien.

Alleen paranoïde figuren gaan er nog aan twijfelen, onder het mom van "kritisch denken"

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt. Noch verifieerbaar, noch falsifieerbaar. Dus een positieve wetenschap spreekt zich er niet over uit.

Waardoor het dus onzinnig is. Omdat het niet verifieerbaar , noch falsifieerbaar is is het puur een verzinsel van de mens.

God bestaat zolang de mens bestaat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Die (lees: geloof) is alweer UW interpretatie. Anyway, zoals ik al zei, wikipedia faalt hier, ze kunnen ons niet helpen in deze discussie. Wat wel spijtig is.

De vergelijking met kabouterkes brengt meer bij tot dit debat dan wikipedia.

U vecht tegen de bierkaai.

Hier, en in deze context, betekent "the position" wel degelijk 'de aanname dat' of 'het geloof dat...'


En meteen wordt hier de stelling herhaald: de atheïsten doen aannames die ze van geen kanten kunnen staven.Ze geloven dingen die ze wetenschappelijk niet kunnen onderbouwen. Met andere woorden: ze geloven dit en dat. Net zoals de mensen die zij dan (soms, of zelfs eerder vaak, op een denigrerende wijze) 'gelovigen' noemen.

Atheïsten en gelovigen zijn symbolische gezien tweelingbroeders of -zusters.

[koppijn]

"Weet dat er geen godheid is dan God" (soera Mohammed 19)= een Theïst
"Weet dat er geen godheid is............." (Atheïst)= een Theïst met spraakgebrek

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Atheïsten en gelovigen zijn symbolische gezien tweelingbroeders of -zusters.

Oorspronkelijk geplaatst door Hemorrhoid

Atheisten geloven nergens in, alleen relioten geloven in hersenspinsels.

Stop met uw ziekte te projecteren.

Deze draad heet wel "lachen met het atheïsme", maar de grappen moeten wel goed zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vecht tegen de bierkaai.

Hier, en in deze context, betekent "the position" wel degelijk 'de aanname dat' of 'het geloof dat...'


En meteen wordt hier de stelling herhaald: de atheïsten doen aannames die ze van geen kanten kunnen staven.Ze geloven dingen die ze wetenschappelijk niet kunnen onderbouwen. Met andere woorden: ze geloven dit en dat. Net zoals de mensen die zij dan (soms, of zelfs eerder vaak, op een denigrerende wijze) 'gelovigen' noemen.

Atheïsten en gelovigen zijn symbolische gezien tweelingbroeders of -zusters.

Dit is wel een beetje off-topic, maar kom, geef eens aan waar atheïsten in geloven wat ze niet kunnen onderbouwen?