de grote leugen van de hoofddoekhaters

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen
tja, de westerse man wil natuurlijk graag de 'akker' zien waar hij zijn zaad wil in gaan planten hé

Sywen heeft ergens een klokje horen luiden maar wist niet waar de klepel hing.

De uitdrukking van "benader uw vrouw zoals je uw akker benadert" is een vers uit de koran meissie. Westerse mannen benaderen hun vrouw niet als een akker, moslims worden daartoe aangespoord door hun heilig boekje.

De koran zegt in soera 2:223:

Jullie vrouwen zijn (als) akkers voor jullie, komt dan tot jullie akkers zoals jullie wensen. (Siregar)

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jamaar die hebben ze dikwijls niet, vermits de jongemannen héél lang moeten sparen om hun bruid te kunnen aankopen. In Egypte vertelden ze me dat om een bruid te kunnen kopen, ze haar eerst een huis moesten aanbieden. Gelukkig zijn de huizen niet zo duur ginder want anders werd het er helemaal niet te doen.

En vergeet ook en vooral dan niet te vermelden dat alhoewel muzelvrouwtjes enkel met hun dierbare echtgenoot mogen copuleren, die echtgenoot mag copuleren met alle oorlogsbuit (en dat zijn wij als westerse overwonnen vrouwen dus zeker - of had je nog niet in de gaten dat onze steden reeds veroverd werden?).

In islam is verkrachting gewoon een manier van leven: nergens wordt er ook maar op enige manier rekening gehouden met de wil/wens van de vrouw, ook niet binnen het huwelijk: als hij knip zegt, dan moet ze de beentjes spreiden "zelfs al is ze brood aan het bakken in de gemeenschappelijke oven" zegt de hadith. Gehuwde gevangenen worden als niet gehuwd beschouwd en zijn netjes "bruikbaar" zelfs zonder coitus interruptus zei Mohammed. Het woord verkrachting bestaat volgens mij zelfs niet in het arabisch.

Dat ze dan aan hun besneden pietje trekken.

Maar dat probleem in India toont heel mooi aan WAAR het probleem zit.
Vrouw wordt verkracht, en de oorzaak is niet dat de verkrachters respectloze puberale barbaren zijn, neen.
De oorzaak ligt altijd bij de vrouw. Ze droeg geen hoofddoek, ik kon haar haar zien, ze was nog zo laat op straat, ze lachtte toch naar mij, ze had een decolleté meneer!
En die brave kerel die ze interviewden en vol goeie wil de boodschap meegaf dat vrouwen niet zo vriendelijk moeten zijn... Wel, ook die zit in een verkeerde mindset. Die had moeten zeggen "we moeten dringend onze mannen wat respect bijbrengen."

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat ze dan aan hun besneden pietje trekken.

Maar dat probleem in India toont heel mooi aan WAAR het probleem zit.
Vrouw wordt verkracht, en de oorzaak is niet dat de verkrachters respectloze puberale barbaren zijn, neen.
De oorzaak ligt altijd bij de vrouw. Ze droeg geen hoofddoek, ik kon haar haar zien, ze was nog zo laat op straat, ze lachtte toch naar mij, ze had een decolleté meneer!
En die brave kerel die ze interviewden en vol goeie wil de boodschap meegaf dat vrouwen niet zo vriendelijk moeten zijn... Wel, ook die zit in een verkeerde mindset. Die had moeten zeggen "we moeten dringend onze mannen wat respect bijbrengen."

De verkrachtingshetze in Indië momenteel heeft maar gedeeltelijk iets te maken met de moslims daar, het zijn de lagere kastes die geen bescherming krijgen en niet of nauwelijks gehoord worden bij verkrachting door moslims en Hindoes gelijk. Proportioneel gezien wel meer moslim verkrachtingen maar toch eerder een kaste probleem.

[korvo]

Wat ik mij reeds vele malen afgevraagd heb (Sywen?): moslima's dienen zich zedig (lees: bedekt) te kleden om mannen niet in de verleiding te brengen, maar doet men dan niet aan symptoombestrijding ? Gezien er dus klaarblijkelijk mannen rondlopen die opgewonden worden van hoofdhaar – en straffer nog – een aangezicht – ligt het probleem toch bij die mannen? Moeten die mannen, die klaarblijkelijk een gevaar zijn voor de maatschappij, dan niet gecolloceerd worden en een behandeling ondergaan voor hun gestoorde sexueel gedrag? Lijkt dat niet een beetje op de redenering dat vrouwen zelf de aanleiding zijn tot verkrachting? Afin, just my two cents hé? Ik ben benieuwd.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Wat ik mij reeds vele malen afgevraagd heb (Sywen?): moslima's dienen zich zedig (lees: bedekt) te kleden om mannen niet in de verleiding te brengen, maar doet men dan niet aan symptoombestrijding ? Gezien er dus klaarblijkelijk mannen rondlopen die opgewonden worden van hoofdhaar – en straffer nog – een aangezicht – ligt het probleem toch bij die mannen? Moeten die mannen, die klaarblijkelijk een gevaar zijn voor de maatschappij, dan niet gecolloceerd worden en een behandeling ondergaan voor hun gestoorde sexueel gedrag? Lijkt dat niet een beetje op de redenering dat vrouwen zelf de aanleiding zijn tot verkrachting? Afin, just my two cents hé? Ik ben benieuwd.

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

[sarcasme]Ja, laat ons ineens de wetten tegen zwartwerk afschaffen, want je straft alleen de arbeiders.[/sarcasme]

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

Maar afin; op die manier zal je toch onmiddellijk zien welke mannen moeilijk doen en welke niet? Het spreekt voor zich dat enkel de daders dienen gestraft te worden, en niet diegenen die lijden aan een soortement religieus stockholmsyndroom. Meer nog: tijd dat die vrouwen dan hun mond opentrekken. Wat de dolle mina's hier konden bereiken kunnen de fatima's toch ook?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

hoe oud bent U? behoort U tot de groep vijftig plussers die zelfs niet weten waarover ze praten, maar wel groen en links zijn en hun eigen moestuin op de grond van hun echtgenoot onderhouden? of bent u puber en nog niet in staat om de hersenspoeling van uw (verplicht) linkse leerkrachten te negeren?

de huidige moslima's zijn helemaal geen slachtoffer. Ze wénsen zoals elke puber op te vallen. zo zag ik recent een drietal buggy's met bijpassende hoofddoeken,(*) waarvan er ééntje de wet op gezichtsbedekking lekker poogde te omzeilen door een zware sjaal over haar gezicht te dragen (ja het was koud, nee, ze zou niet worden beboet). Slachtoffer? my ass!

De slachtoffers zijn MIJN DOCHTERS die niet meer vrij in bepaalde straten mogen/kunnen/willen lopen omdat ze belaagd worden wegens "hoeren/sletten/kaffers/te neuken oorlogsbuit".

En d�*t meiske/mevrouw de linkse geitenwollensok, d�*t is het probleem met de hoofddoek. Niet het feit dat Briggite Bardot of Audrey Hepburn er eentje droegen!

(*) vergeet niet dat dit de "respectvolle" manier is om over die moslima's te praten: zij wensen vooral NIET op te vallEn, NIET door anderen te worden opgemerkt, NIET door anderen als vrouwelijke personen te worden aanzien. Zij ZIJN dus ahw hun eigen HOOFDDOEK!

[circe]

o ja, ik bekijk zo'n hoofddoek ook nooit: ik kijk enkel naar de lap stof. ook al willen ze nog zo hypocriet mogelijk recht in mijn gezicht kijken met een o zo vriendelijke glimlach (die trouwens enkel mannen verleiden). Iemand die namelijk met een uniform/vlag rondloopt dat zegt: "ik behoor tot de club der verkrachters, verkracht dus mij niet maar Circe die hier NAAKT rondloopt", daar hoef ik helemaal geen vriendelijk respect voor te veinzen.

Voor mij en naar mijn mening zijn die hoofddoeken slechts vrouwelijke SS'ers.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Maar afin; op die manier zal je toch onmiddellijk zien welke mannen moeilijk doen en welke niet? Het spreekt voor zich dat enkel de daders dienen gestraft te worden, en niet diegenen die lijden aan een soortement religieus stockholmsyndroom. Meer nog: tijd dat die vrouwen dan hun mond opentrekken. Wat de dolle mina's hier konden bereiken kunnen de fatima's toch ook?

Ik vrees dat er dan veel doden zullen vallen, beeld je eens een betoging in zoals Pussy Riot, die worden stante pede de keel overgesneden in de Islam landen en de moordenaars zullen op TV komen als helden.

Volgens deze foto hadden de Dolle Mina's in 1970 trouwens al een vliegend spaghetti monster!
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...la_Mina%27.jpg

Als moslima's voor hun vrijheid willen strijden zal het zoals Mary Edwards Walker moeten zijn tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, die koos voor een zwarte broekrok als uniform bij haar feministische werk. De Katholieken waren daar toen even erg als de Moslims nu, ook bij het besnijden van meisjes trouwens.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Edwards_Walker

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

Het probleem is, hoe ga je de daders straffen? Veelal blijkt dit dichte familie te zijn.

Persoonlijke ervaring, aan het strand zag ik een 18 jarige vrouw zonder hoofddoek met bij haar de (waarschijnlijke) moeder met hoofddoek, ik vond dat een mooi zicht en heb tijdens het voorbijlopen wel gekeken naar het tafereel. Ik vond het positief dat dit kon.
Op de terugweg daarentegen had ze wel haar hoofddoek rond en die moeder keek duidelijk mijn richting op, blijkbaar hadden ik en andere mannen teveel gekeken naar de schoonheid zonder hoofddoek. Wat ze vergeet is dat we enkel keken omdat die gesluierde moeder daar bij stond, anders was er niets speciaals om naar te kijken.

Moet die moeder dan gestraft worden en hoe? Gewoon ondoenbaar.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het probleem is, hoe ga je de daders straffen? Veelal blijkt dit dichte familie te zijn.

Persoonlijke ervaring, aan het strand zag ik een 18 jarige vrouw zonder hoofddoek met bij haar de (waarschijnlijke) moeder met hoofddoek, ik vond dat een mooi zicht en heb tijdens het voorbijlopen wel gekeken naar het tafereel. Ik vond het positief dat dit kon.
Op de terugweg daarentegen had ze wel haar hoofddoek rond en die moeder keek duidelijk mijn richting op, blijkbaar hadden ik en andere mannen teveel gekeken naar de schoonheid zonder hoofddoek. Wat ze vergeet is dat we enkel keken omdat die gesluierde moeder daar bij stond, anders was er niets speciaals om naar te kijken.

Moet die moeder dan gestraft worden en hoe? Gewoon ondoenbaar.

Toch simpel, gewoon een boete geven. De persoon met hoofddoek he. Het is toch altijd de gebieder die de rekening mag betalen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Toch simpel, gewoon een boete geven. De persoon met hoofddoek he. Het is toch altijd de gebieder die de rekening mag betalen.

Dat kun je enkel als je de hoofddoek of sluier verbied, anders moet de hoofddoekdraagster zichzelf aangeven.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat kun je enkel als je de hoofddoek of sluier verbied, anders moet de hoofddoekdraagster zichzelf aangeven.

Bah neen, je verbied het op de werkvloer. Overal. Hoofddoek? Geen pree.
Die vent die thuis de tiran uithangt, zal dan wel bijdraaien.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is geen hoofddoekenverbod in't openbaar.
Er is wel een "Burkaverbod". En dat valt onder dezelfde hoofding als andere wetten die maskers, sluiers, bivakmutsen en andere gezichtsbedekkers aan banden leggen.

Maar da's te moeilijk voor U zeker?

Aangezien er geen hoofdoekenverbod is nog in openbaar nog in eigen privé ruimte mag men effectief zeggen dat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit gaan.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Bah neen, je verbied het op de werkvloer. Overal. Hoofddoek? Geen pree.
Die vent die thuis de tiran uithangt, zal dan wel bijdraaien.

Yup, en uiteraard ook in alle scholen. Zo kunnen ze kiezen om zichzelf - vanwege hun ingebeeld vriendje - buiten de maatschappij te zetten, en gezien datzelfde ingebeeld vriendje voor alles zorgt mag dat uiteraard geen probleem zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

Een hoofddoek ergens afdoen moet wel een vreselijke straf zijn.
Ook nudisten worden trouwens gestraft omdat ze kleren moeten dragen.
Motorrijders omdat ze een helm moeten dragen enz.
Volgens mij straft ge eerder diegene die de hoofddoek opleggen, ze kunnen dat immers niet meer altijd en overal eisen

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik gok op een verse bekeerlinge die haar hand naar de buitenwereld nog niet ingetrokken heeft. Of een verse bekeerlinge die meer hardcore is dan Mohammed.
Of anders een meloentje. Donkergroen van buiten, diepdonkerbloedrood vanbinnen, de realiteit ontkennende en zelfs een deel van de basis der dieprode filosofie verwerpende. En met dezelfde intelligentie als een meloen.

En anders, en dat acht ik meer waarschijnlijk, een echte trol/drol. Een Heilige Drievuldigheid waardig. Een echte volgelinge/copie/dubbelnicker van dat kasplantje Artisjok.

Ik geloof geen een van de opties die U weergeeft. Die persoon heeft reeds zelf een tip van de sluier opgelicht:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben opgegroeid in een cultuur dat huwelijken tussen neef en nicht, gearrangerde huelijken, de normaalste zaak van de wereld is.

Dat zijn voornamelijk culturen uit de magreb of het midden oosten. Dat sluit al de mogelijkheid uit dat het hier betreft om een nieuwe moslima/moslim.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vind jij het kunnen dat er iemand met blote armen, of korte rok, of andere atheïstische kledij achter het loket zit?

En dit sluit al de mogelijkheid uit dat het hier betreft om een links progressieve persoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben meer uitgescholden, grof behandeld door 'vlaamse mannen die zoiets toch nooit zouden doen, onbestaande' dan door moslims.
je moet als meisje maar eens in een 'vlaams' café gaan, je kan heel de avond niet meer zitten.

Hier steld ze zich voor als vrouwelijk, maar dit verhaal is zo van de pot gerukt dat men daar niet op kan vertrouwen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

symptoombestrijding. inderdaad.

een hoofddoek 'verbieden' omdat sommige vrouwen worden bedreigd als ze die niet dragen, is inderdaad symptoombestrijding. je straft daarmee enkel de slachtoffers (moslima's) en je laat de daders (diegene die de hoofddoek opleggen, bedreigen) vrijuit.

Dat is een domme redenering omdat vrouwen zelf moeten opkomen tegen de dwang die uitgeoefend wordt om een hoofddoek te dragen.
Je kunt dus evengoed stellen dat hoofddoeken niet steeds en overal toelaten vrouwen beschermt tegen die dwang.
Wij straffen trouwens niemand, het is niet het standpunt van de samenleving dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, de samenleving zegt niet" vrouwen mogen maar werken indien de man toestemt" dus moeten wij duidelijk zijn in eigen standpunten; we kunnen niemand verbieden die quillotine van vrouwenrechten te dragen, maar evenmin kan die quillotine aan de samenleving worden opgelegd. Dus wanneer werkgevers of scholen dit vragen wordt er geen hoofddoek gedragen, zo eenvoudig is dat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

geeuw.. zo vermoeiend..

typische mentaliteit op dit forum (en van rechts in't algemeen): het zwart-wit denken. ik ben niet akkoord met een hoofddoekverbod, dus moet ik wel een moslima zijn zeker? ...

Dus wie enige kritiek heeft op hoofddoeken is rechts? Dat is pas een bekrompen mening....