Slechts 18 maanden voor zeer zware crimineel!

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ik maar denken dat de "bel" een logaritmische schaal was, zoals de Richter schaal.
Een verhoging van 1 naar 2 betekend dat er 10 keer meer vermogen voor nodig is.

Maar om het duidelijk te maken, het verschil tussen 90 en 94 decibel is moeilijk te onderscheiden. Daar heb je al meetapparatuur voor nodig. Op persoonlijk gehoor is het onmogelijk.

Om een voorbeeld te geven.
90 dB is voor mij pijnlijk(heb hyperaccousie en gebruik in 90% van de tijd oordopjes). Voor een doorsnee 25 jarige concertganger is 90dB het gezang van een nachtegaal.

Inderdaad, een verhoging van 1 bel is een verhoging van 10 keer het vermogen, een verhoging van 1 decibel is een verhoging van 25%. (10 keer 25% is 1000%, dus inderdaad, voor 10 decibel is het 10 keer hoger.)

Dit niet om je tegen te spreken, maar om te verduidelijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was niet de bedoeling van u kwaad te maken, ik sprak in het algemeen.

OffTopic

En ik geef je volledig gelijk, echter hebben sommige studenten meer tijd en duidelijkere uitleg nodig dan anderen.

Als je een brilliante student teveel uitleg geeft, gaat hij afhaken, want te saai.

Als je een lompere student te weinig uitleg geeft, zal hij afhaken, want te moeilijk.

OnTopic

Ik ga akkoord met zo een vonnis, regels zijn er om te respecteren, zeker na een groot aantal waarschuwingen. Mensen moeten een kans krijgen om bij trivialere zaken als dit zich te herpakken, maar als dat niet gebeurd, dan is er kwaad opzet.

Kwaad opzet moet gestraft worden, hoe triviaal dan ook. (Gehoorschade is uiteindelijk niet triviaal, het verschil tussen 90dB en 94dB wel.)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Inderdaad, een verhoging van 1 bel is een verhoging van 10 keer het vermogen, een verhoging van 1 decibel is een verhoging van 25%. (10 keer 25% is 1000%, dus inderdaad, voor 10 decibel is het 10 keer hoger.)

Dit niet om je tegen te spreken, maar om te verduidelijken.



OffTopic

En ik geef je volledig gelijk, echter hebben sommige studenten meer tijd en duidelijkere uitleg nodig dan anderen.

Als je een brilliante student teveel uitleg geeft, gaat hij afhaken, want te saai.

Als je een lompere student te weinig uitleg geeft, zal hij afhaken, want te moeilijk.

OnTopic

Ik ga akkoord met zo een vonnis, regels zijn er om te respecteren, zeker na een groot aantal waarschuwingen. Mensen moeten een kans krijgen om bij trivialere zaken als dit zich te herpakken, maar als dat niet gebeurd, dan is er kwaad opzet.

Kwaad opzet moet gestraft worden, hoe triviaal dan ook. (Gehoorschade is uiteindelijk niet triviaal, het verschil tussen 90dB en 94dB wel.)

Als uw geburen dan een paar keer reclameren dan ben je de overtuiging toegedaan dat men u best een paar jaar in de gevangenis opsluit?

[santos]

ge krijgt volgens sommige "maar" een enkelband.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als uw geburen dan een paar keer reclameren dan ben je de overtuiging toegedaan dat men u best een paar jaar in de gevangenis opsluit?

Als je het zo stelt, klinkt het inderdaad belachelijk. Echter, een zaakvoerder heeft een zekere verantwoordelijkheid. Hij maakt winst met zijn exploten, als hij dat wenst te doen, geld verdienen ten koste van anderen met overtreding van de wetten, dan zie ik dat als een groot misdrijf.

Als ik een feestje hou voor vrienden, elke maand, en elke maand klagen buren, dan krijg ik waarschijnlijk een kleine boete, 50 EUR. Als zaakvoerder van een café, is dat helemaal anders en maar goed ook.

Ik zal een ander voorbeeld geven;

Als een hobbyist Adobe Photoshop gebruikt voor zijn foto's wat te bewerken, en hij heeft een gehackte versie & wordt gepakt, zal hij waarschijnlijk een kleine boete betalen.

Als een bedrijf een gehakte versie van Adobe Photoshop gebruikt, en daarmee goed winst maakt, zal dat bedrijf een erg grote boete betalen.

Eerlijk? Mij lijkt van wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Als je het zo stelt, klinkt het inderdaad belachelijk. Echter, een zaakvoerder heeft een zekere verantwoordelijkheid. Hij maakt winst met zijn exploten, als hij dat wenst te doen, geld verdienen ten koste van anderen met overtreding van de wetten, dan zie ik dat als een groot misdrijf.

Als ik een feestje hou voor vrienden, elke maand, en elke maand klagen buren, dan krijg ik waarschijnlijk een kleine boete, 50 EUR. Als zaakvoerder van een café, is dat helemaal anders en maar goed ook.

Ik zal een ander voorbeeld geven;

Als een hobbyist Adobe Photoshop gebruikt voor zijn foto's wat te bewerken, en hij heeft een gehackte versie & wordt gepakt, zal hij waarschijnlijk een kleine boete betalen.

Als een bedrijf een gehakte versie van Adobe Photoshop gebruikt, en daarmee goed winst maakt, zal dat bedrijf een erg grote boete betalen.

Eerlijk? Mij lijkt van wel.

Ik mis het gedeelte waar de manager/raad van beheer en eigenaars van dat bedrijf veroordeeld worden tot zware gevangenisstraffen, want dat is toch wat er nu gebeurd is? Dus die vergelijking loopt een kleinigheidje mank, en al zeker wat betreft het principe, iedereen gelijk voor de wet.

[eno2]

@Xenophon

Die onverbeterlijke gast heeft een terechte zware straf gekregen vanwege het jarenlang stalken van het gerecht. Dat zal hem leren een beetje meer respect op te brengen.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik mis het gedeelte waar de manager/raad van beheer en eigenaars van dat bedrijf veroordeeld worden tot zware gevangenisstraffen, want dat is toch wat er nu gebeurd is? Dus die vergelijking loopt een kleinigheidje mank, en al zeker wat betreft het principe, iedereen gelijk voor de wet.

Iedereen gelijk voor de wet, inderdaad, maar iemand die winst maakt met de wet te overtreden en iemand die géén winst maakt, dat zijn geen gelijken.

Een bedrijf (en zijn vertegenwoordiger/eigenaar) heeft volkomen terecht véél méér verantwoordelijkheid dan een individu. Om te beginnen omwille van eerlijke concurrentie, én omwille van winstpotentieel uit wetsovertredingen.

Ik ga akkoord dat het een zéér zware straf is, ik weet de precieze omstandigheden niet. Maar het feit dat dit redelijk zwaar gestraft moet worden, daar kan ik mij in vinden.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Xenophon

Die onverbeterlijke gast heeft een terechte zware straf gekregen vanwege het jarenlang stalken van het gerecht. Dat zal hem leren een beetje meer respect op te brengen.

Wat bedoel je juist met stalking van het gerecht, is dat een zinspeling voor iets anders? Ik kan mij moeilijk inbeelden dat mensen graag teveel met het gerecht bezig zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Wat bedoel je juist met stalking van het gerecht, is dat een zinspeling voor iets anders? Ik kan mij moeilijk inbeelden dat mensen graag teveel met het gerecht bezig zijn.

Die gast wel, hij is al vele jaren onverbeterlijk en heeft er een gewoonte van gemaakt om stelselmatig in beroep te blijven gaan. Dat noem ik stalking van het gerecht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Iedereen gelijk voor de wet, inderdaad, maar iemand die winst maakt met de wet te overtreden en iemand die géén winst maakt, dat zijn geen gelijken.

Een bedrijf (en zijn vertegenwoordiger/eigenaar) heeft volkomen terecht véél méér verantwoordelijkheid dan een individu. Om te beginnen omwille van eerlijke concurrentie, én omwille van winstpotentieel uit wetsovertredingen.

Ik ga akkoord dat het een zéér zware straf is, ik weet de precieze omstandigheden niet. Maar het feit dat dit redelijk zwaar gestraft moet worden, daar kan ik mij in vinden.

Ja, ok. Voor mezelf, ik meen dat als drugdealers en mensen die burengerucht veroorzaken op dezelfde wijze gestraft worden er toch iets fout zit.

en over dit:

Iedereen gelijk voor de wet, inderdaad, maar iemand die winst maakt met de wet te overtreden en iemand die géén winst maakt, dat zijn geen gelijken.

Het is ook de bedoeling niet dat dit gelijken zijn, gelijk voor de wet wil zeggen dat twee mensen die zelfde "misdaad' plegen dezelfde straf moeten krijgen. Daarom ook dat ik opmerkte dat als uw geburen nu een paar maal reclameren u vanaf nu een zware gevangenisstraf mag verwachten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Xenophon

Die onverbeterlijke gast heeft een terechte zware straf gekregen vanwege het jarenlang stalken van het gerecht. Dat zal hem leren een beetje meer respect op te brengen.

- lol -

[circe]

Waarschijnlijk gaat hij nu zijn café sluiten, het personeel op straat zetten en zelf van het OCMW gaan leven.
Dat is veel beter.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die gast wel, hij is al vele jaren onverbeterlijk en heeft er een gewoonte van gemaakt om stelselmatig in beroep te blijven gaan. Dat noem ik stalking van het gerecht.

Iemand die in beroep gaat van stalking beschuldigen...

Weer zo'n "ben ik nu werkelijk de enige normale nog op dit forum" moment.

[fox]

Een milieuterrorist omdat hij in de overpoort (waar de gemiddelde lallende student 100db op straat produceert), BINNEN in een café 94 decibel aan geluid produceert. Komaan zeg, hoe ver kan je eigenlijk buiten de realiteit leven als rechter.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Xenophon

Die onverbeterlijke gast heeft een terechte zware straf gekregen vanwege het jarenlang stalken van het gerecht. Dat zal hem leren een beetje meer respect op te brengen.

eno, in de overpoortstraat woont niemand, dat is een straat met enkel café's, pitta's , een copy-center enz. Ik zie niet in welke buur ooit zou klacht indienen. Is het niet meer waarschijnlijk dat er hier iemand van de gerechtelijke macht een privé oorlogje aan het voeren is tegen lawaai ?
En dat de betrokkene het heel waarschijnlijk ook niet altijd even slim speelde kan toch moeilijk het beslissende criterium zijn. Rechtspraak �* la tête du client is niet echt iets om naar uit te kijken.
Het zou toch al veel moeten zeggen als in eerdere processen het hof van beroep blijkbaar systematisch lagere straffen zonder gevangenis uitspraken...
Denk je nu echt niet dat die bepaalde rechter zijn eigen kruistocht aan het voeren is ? een rechter die systematisch door beroep is tegengesproken zou toch moeten de boodschap begrijpen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zeg, zo'n prul... moet ge daarvoor den bak in tegenwoordig?

Tuurlijk niet, bij straffen onder de 3 jaar wordt er geen detinering voorzien dacht ik.

Misschien een enkelband, maar dat is hip.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

eno, in de overpoortstraat woont niemand, dat is een straat met enkel café's, pitta's , een copy-center enz. Ik zie niet in welke buur ooit zou klacht indienen. Is het niet meer waarschijnlijk dat er hier iemand van de gerechtelijke macht een privé oorlogje aan het voeren is tegen lawaai ?
En dat de betrokkene het heel waarschijnlijk ook niet altijd even slim speelde kan toch moeilijk het beslissende criterium zijn. Rechtspraak �* la tête du client is niet echt iets om naar uit te kijken.
Het zou toch al veel moeten zeggen als in eerdere processen het hof van beroep blijkbaar systematisch lagere straffen zonder gevangenis uitspraken...
Denk je nu echt niet dat die bepaalde rechter zijn eigen kruistocht aan het voeren is ? een rechter die systematisch door beroep is tegengesproken zou toch moeten de boodschap begrijpen ?

Je moet mij Overpoort niet leren kennen, ik heb daar zes jaar gewerkt.
Een kleine hel...Ik heb daar en elders in Gent beroepsmatig alle cafés bezocht, dag en nacht.

Het gerecht is traditioneel zeer laks. Eindelijk is er nu eens een rechter met wat haar op zijn tanden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

eno, in de overpoortstraat woont niemand, dat is een straat met enkel café's, pitta's , een copy-center enz. Ik zie niet in welke buur ooit zou klacht indienen. Is het niet meer waarschijnlijk dat er hier iemand van de gerechtelijke macht een privé oorlogje aan het voeren is tegen lawaai ?
En dat de betrokkene het heel waarschijnlijk ook niet altijd even slim speelde kan toch moeilijk het beslissende criterium zijn. Rechtspraak �* la tête du client is niet echt iets om naar uit te kijken.
Het zou toch al veel moeten zeggen als in eerdere processen het hof van beroep blijkbaar systematisch lagere straffen zonder gevangenis uitspraken...
Denk je nu echt niet dat die bepaalde rechter zijn eigen kruistocht aan het voeren is ? een rechter die systematisch door beroep is tegengesproken zou toch moeten de boodschap begrijpen ?

Zulke misbruiken door rechters zijn alleen mogelijk omdat hun vonnis niet gemotiveerd moet worden, het is dus het systeem zelf dat constant misbruik mogelijk maakt.

Het correctioneel niveau van het Belgische gerecht is een aanfluiting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je moet mij Overpoort niet leren kennen, ik heb daar zes jaar gewerkt.
Een kleine hel...Ik heb daar en elders in Gent beroepsmatig alle cafés bezocht, dag en nacht.

Het gerecht is traditioneel zeer laks. Eindelijk is er nu eens een rechter met wat haar op zijn tanden.

Waarbij je dan zeer bewust het feit dat het beroepshof die vonnissen systematisch naar de prullenmand verwijst blijft negeren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarbij je dan zeer bewust het feit dat het beroepshof die vonnissen systematisch naar de prullenmand verwijst blijft negeren.

Dat geeft hoop voor het volgende beroep