Vanaf morgen ga ik halftijds werken.

[subocaj]

"Tot 500 euro belastingvrij bijverdienen in horeca"
Bewerkt door: redactie − 18/04/13, 08u29 − Bron: Belga


dm UPDATE Iedereen mag onbelast 500 euro per maand in de horeca bijverdienen. De werkgever betaalt daarop enkel een beperkte bijdrage, veel lager dan normaal. Dat is het wetvoorstel dat Open Vld-senatoren Nele Lijnen en Rik Daems hebben ingediend om de noodlijdende horecasector tegemoet te komen. Dat schrijven de de Concentrakranten vandaag.

Helemaal nieuw is het voorstel niet. In 2010 suggereerde Daems al een gelijkaardig idee. Daems en Lijnen halen het voorstel opnieuw van onder het stof naar aanleiding van de discussie over de invoering van de elektronische kassa in de horeca.

De horeca vreest dat de invoering van die zogenaamde 'zwarte doos', die fraude met inkomsten en werkuren onmogelijk moet maken, op 1 januari 2014 een sociaal en economisch bloedbad in de sector zal veroorzaken. En dat terwijl vandaag al jaarlijks zo'n tweeduizend horecazaken in ons land op de fles gaan.

Rik Daems en Nele Lijnen hebben daarom een wetsvoorstel uitgewerkt dat iedereen toelaat om maandelijks 500 euro per maand belastingvrij in de horeca bij te verdienen. "Het enige wat de werkgever moet doen, is een bevrijdende socialezekerheidsbijdrage van 25 procent betalen, in dit geval 125 euro", legt Nele Lijnen uit.

De horeca-uitbater kan zo zijn personeelskosten betaalbaar houden en krijgt voor een groot stuk rechtszekerheid. De gelegenheidswerker kan hetzelfde bijverdienen als vandaag. Nu werken velen van hen in het zwart, omdat het voor de horecazaken anders niet betaalbaar is.

Volgens de indieners bestaat er bij de andere meerderheidspartijen een groot draagvlak voor het nieuwe wetsvoorstel.

Stap in goede richting
Voor Horeca Vlaanderen zijn de voorstellen "een stap in de goede richting, maar het is zeker geen totaaloplossing". "Er is een globaal Horecaplan nodig dat ingrijpt op onze volledige loonkost", zegt afgevaardigd bestuurder Danny Van Assche.

De horeca-federatie noemt het voorstel om iedereen onbelast 500 euro te laten bijverdienen in de sector "een noodzaak" en het voorstel rond de overuren "een goed begin". "Dit zijn twee goede maatregelen waar we als Horeca Vlaanderen zeker over willen overleggen. Maar dit voorstel zal de problemen waarmee onze sector geconfronteerd zal worden, niet oplossen. Er is een globaal plan nodig", aldus topman Van Assche.

Voor het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ) gaat het voorstel niet ver genoeg. "Het is een positief voorstel, maar zeker niet dé oplossing om een bloedbad in de horeca te vermijden", vindt NSZ-voorzitter Christine Mattheeuws. "Die lastenverlaging moet voor iedereen gelden, ook voor de vaste werkkrachten met andere woorden".

Hij moet dus de naam van die bij verdiener niet bekend maken, als die toch 500 € onbelast mag bijverdienen?
Op de belastingbrief enkel, ik heb 4 personen in dienst waarvoor ik 25% sociale lasten betaal en de werknemer waar ik de naam niet van moet geven, want omdat het toch onbelast is, moet de werknemer die toch ook niet aangeven aan de belasting?
Halftijds en 500 € daarbij belastingvrij en geen sociale lasten betalen, dan zou je als werknemer toch gek zijn om geen 500 € netto in het zwart over te houden.
Of ben ik weer te dom?

[De schoofzak]

Daar zijn een paar randvoorwaarden die jij nogal "optimistisch" bekijkt, die maken dat je inderdaad alweer te dom zijt.

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zijn een paar randvoorwaarden die jij nogal "optimistisch" bekijkt, die maken dat je inderdaad alweer te dom zijt.

.

En toch zullen er veel intrappen.

[Mosasaurus]

Rik Daems, kruipt die niet op een Waalse? Een rode?

Wat een onzin van die kleffe liberalen

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hij moet dus de naam van die bij verdiener niet bekend maken, als die toch 500 € onbelast mag bijverdienen?
Op de belastingbrief enkel, ik heb 4 personen in dienst waarvoor ik 25% sociale lasten betaal en de werknemer waar ik de naam niet van moet geven, want omdat het toch onbelast is, moet de werknemer die toch ook niet aangeven aan de belasting?

Als ze daar in Brussel een beetje verstand hebben (toegegeven, dat is mogelijk naïef van mij) dan moet de naam wel degelijk bekend gemaakt worden, en wordt de belastingbrief uitgebreid met nog maar eens een paar codes extra om die 500 niet-belastbare inkomsten bekend te maken. Anders zou je natuurlijk 500 in café A, 500 in taverne B en 500 in restaurant C kunnen gaan verdienen.

[gertc]

"Die lastenverlaging moet voor iedereen gelden, ook voor de vaste werkkrachten met andere woorden".

Die lastenverlaging moet voor iedereen gelden, ook voor de vaste werkkrachten en ook voor alle werkkrachten in alle andere sectoren. Dan komen we ergens. Eenvoudige, stabiele en betaalbare regels voor iedereen. Niet het zoveelste speciale statuut.

[Mambo]

Van die 500€ zullen misschien geen lasten direct afgaan, maar het zal naar mijn gedacht wel bij uw jaarlijks inkomen belast worden.

En indien niet, geef mij maar een dopkaart en 500€ links of rechts bovenop want dat is interessanter dan als zelfstandige te werken.
En ben ik op mijn gemak.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van die 500€ zullen misschien geen lasten direct afgaan, maar het zal naar mijn gedacht wel bij uw jaarlijks inkomen belast worden.

En indien niet, geef mij maar een dopkaart en 500€ links of rechts bovenop want dat is interessanter dan als zelfstandige te werken.
En ben ik op mijn gemak.

Dat zou er nog aan moeten mankeren !!

Iemand die in januari zo'n jobke doet als werkloze, maar vanaf februari tot eind december een "volwaardige" baan vindt (misschien dank zij het feit dat de nieuwe werkgever gezien heeft dat hij/zij een werklustig iemand is en geen luiaard ...) ...

En anderzijds: een vol jaar stempelen, aangevuld met die 500 euro, per maand, zal je ook geen bom kosten aan inkomstenbelasting.

Het begint heel stilaan de weg op te gaan van Vivant.

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zou er nog aan moeten mankeren !!

Iemand die in januari zo'n jobke doet als werkloze, maar vanaf februari tot eind december een "volwaardige" baan vindt (misschien dank zij het feit dat de nieuwe werkgever gezien heeft dat hij/zij een werklustig iemand is en geen luiaard ...) ...

En anderzijds: een vol jaar stempelen, aangevuld met die 500 euro, per maand, zal je ook geen bom kosten aan inkomstenbelasting.

Het begint heel stilaan de weg op te gaan van Vivant.

.

Geen enkele werkgever zal die 500 + 125€ taks inruilen voor een fulltime job.
Wie dat denkt moet eens de kostprijs van de lonen werknemers opvragen; bellen naar hulp der patroons en je zal antwoord krijgen.

Dat je als werknemer van 500€ geen rechten opbouwt....zeg me eens welke rechten ik als zelfstandige al opgebouwd heb?
Geen dus behalve een ietsepietsie pensioen.
Ik kan niet eens doppen met meer dan 20 jaar zelfstandige activiteit en een bom sociale bijdragen.
En als ik me eens een auto wil kopen betaal ik daar duizenden euro voordelen alle aard belastingen op. Jaar achter jaar. En nog eens bij wederverkoop btw.
Voor mijn part steken ze al die onnozele trutwetgevingen en kronkelende sociale uitzonderingen diep in hun gat. En hopelijk doet het zeer.

Geef mij een dopkaart + 500 euro en ik ben gelukkig en ik verdien zoveel als een ander dan zonder op van alles te moeten betalen.
+ ik lig dan ook halve dagen in mijn bed.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geen enkele werkgever zal die 500 + 125€ taks inruilen voor een fulltime job.
Wie dat denkt moet eens de kostprijs van de lonen werknemers opvragen; bellen naar hulp der patroons en je zal antwoord krijgen.

Ik mag hopen dat een werkgever die bezorgd is voor zijn zaak en zijn inkomen, bereid is om een goede werknemer in de watten te leggen, onder andere met een vast contract en behoorlijke betaling, als dat die werkgever economisch geen windeieren zou leggen.

Met een puike werkkracht in mini-job, die het afbolt na een paar maanden, ten voordele van een betere job, is een vooruitziende werkgever geen botten.

Als je als restauranthouder een ober aanneemt, of moet aannemen, die niet weet hoe hij moet op- of afdienen ...
Of als de plongeur te lui is om even te checken of hij/zij proper bezig is ...

Kwaliteit drijft boven, beste vriend.

Ook voor de huismoeder die op de kindjes let, en best wel eens één op twee zaterdagavonden iets wil bijverdienen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat je als werknemer van 500€ geen rechten opbouwt....zeg me eens welke rechten ik als zelfstandige al opgebouwd heb?

Welke 'rechten' heeft de bovenvermelde huismoeder opgebouwd ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geef mij een dopkaart + 500 euro en ik ben gelukkig en ik verdien zoveel als een ander dan zonder op van alles te moeten betalen.
+ ik lig dan ook halve dagen in mijn bed.

Lijkt me een boeiend leven.
En een pleidooi om de levenslange werkloosheidsuitkering dringend aan banden te leggen.

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik mag hopen dat een werkgever die bezorgd is voor zijn zaak en zijn inkomen, bereid is om een goede werknemer in de watten te leggen, onder andere met een vast contract en behoorlijke betaling, als dat die werkgever economisch geen windeieren zou leggen.

Met een puike werkkracht in mini-job, die het afbolt na een paar maanden, ten voordele van een betere job, is een vooruitziende werkgever geen botten.

Als je als restauranthouder een ober aanneemt, of moet aannemen, die niet weet hoe hij moet op- of afdienen ...
Of als de plongeur te lui is om even te checken of hij/zij proper bezig is ...

Kwaliteit drijft boven, beste vriend.

Ook voor de huismoeder die op de kindjes let, en best wel eens één op twee zaterdagavonden iets wil bijverdienen ...




Welke 'rechten' heeft de bovenvermelde huismoeder opgebouwd ?



Lijkt me een boeiend leven.
En een pleidooi om de levenslange werkloosheidsuitkering dringend aan banden te leggen.

.

Als je maar beseft dat een werknemer in vaste dienst makkelijk 34 euro per uur kost of soms meer en soms ook wat minder; en dat is echt geen kaderlid. Netto heeft die ook maar pakweg een 9 euro per uur daar aan over.
Nu men kan rekenen hé?
Zowel de werkgever als de werknemer kan rekenen, en ze zullen rekenen.
Men kan zijn conclusies trekken.

Neem daarbij eens de vele hoogdagen en verlofdagen en de vele ziekte afwezigheden van de gemiddelde werknemer.
Vergelijk alles eens met 1 of 2 of zelfs 3 minijobs werknemers en je doet je gewoon langs alle kanten veel profijt en veel meer mogelijkheden om te wisselen of af te danken wanneer nodig.

[De schoofzak]

Zeg Mamdinges,
ziet Duitsland nu vol met van die mini-jobs? Heeft er nog één iemand daar een gewone job ?

Droom maar verder hé jongen.

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeg Mamdinges,
ziet Duitsland nu vol met van die mini-jobs? Heeft er nog één iemand daar een gewone job ?

Droom maar verder hé jongen.

.

Plaats eerst eens alles in zijn perspectief.
3/4 van alle werkenden werken voor de overheid/stad of parastataal en noem maar op.
Dat zijn er dus al 3 op de 4 die u gelijk zullen geven.
De privé die gans dat boeltje financiert is voor rekening van 1/4 van alle werknemers dus.
Dus elke 4 persoon draagt 3 anderen personen op zijn loonbriefje.

Wie is hier aan het dromen denk je?.

Langs de andere kant wat is het alternatief? De 1/4 werkenden in de privé is aan het smelten als sneeuw voor de zon.
Hoe ga je die andere 3/4 hun jobke laten verder doen?

Wat kan men anders doen dan mini jobs invoeren wil men de huidige aantal bedrijven behouden of terug aanwakkeren?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat kan men anders doen dan mini jobs invoeren wil men de huidige aantal bedrijven behouden of terug aanwakkeren?

Een bedrijf dat er niet in lukt winstgevend te zijn is op termijn gedoemd te verdwijnen, zo werkt de markt nu eenmaal.

Als dit er door komt wat let andere sectoren dan dezelfde gunstmaatregel te vragen? En waar stopt het dan.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die lastenverlaging moet voor iedereen gelden, ook voor de vaste werkkrachten en ook voor alle werkkrachten in alle andere sectoren. Dan komen we ergens. Eenvoudige, stabiele en betaalbare regels voor iedereen. Niet het zoveelste speciale statuut.

Je moet een lastenverlaging vooral doorvoeren voor die inkomens waarvoor het het meest effect heeft qua stimuleren van consumptie en qua rendabel maken van (potentiële) jobs waarvan de baten nu simpelweg te klein zijn door de kosten. Vooral de laagste belastingschijven moeten dus omlaag; de meest rendabele jobs behoeven niet veel stimulatie, dus de hoogste belastingschijf verlagen is het onnodig creëren van begrotingstekort.

Er moeten inderdaad niet te veel uitzonderingen ingevoerd worden die meer administratieve kosten (bij de overheid, het bedrijf én thuis) veroorzaken. De lasten moeten ongeveer in alle sectoren omlaag, inderdaad, en dan is het beter daar geen onderscheid in te maken, maar dat betekent niet dat de lastenverlaging voor iedereen in dezelfde mate moet gelden. Een beetje slimme selectiviteit kan geen kwaad. Bij lastenverlaging op arbeid focust die zich best op de grootte van het inkomen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een bedrijf dat er niet in lukt winstgevend te zijn is op termijn gedoemd te verdwijnen, zo werkt de markt nu eenmaal.

Als dit er door komt wat let andere sectoren dan dezelfde gunstmaatregel te vragen? En waar stopt het dan.

De meeste bedrijven zijn diensten bedrijven, service bedrijven , herstelling bedrijven en bouwbedrijven.
Wanneer kan je winstgevend zijn?
Als uw kosten beneden kostprijs liggen.

Wanneer kan je concurrentieel zijn?
Als uw vraagprijs beneden kostprijs concurrentie zijn.

Ik denk dat men niet veel verder moet gaan zoeken.

Zo werkt de markt, en de markt is reeds flink uitgedund.
En de reden is en was, kostprijs.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De meeste bedrijven zijn diensten bedrijven, service bedrijven , herstelling bedrijven en bouwbedrijven.
Wanneer kan je winstgevend zijn?
Als uw kosten beneden kostprijs liggen.

Wanneer kan je concurrentieel zijn?
Als uw vraagprijs beneden kostprijs concurrentie zijn.

Ik denk dat men niet veel verder moet gaan zoeken.

Zo werkt de markt, en de markt is reeds flink uitgedund.
En de reden is en was, kostprijs.

De hoge belasting op lonen, met dank aan de klassieke partijen die de afgelopen decenia in de regering zaten.

[Pin en Puk]

Men is steeds bezig met het creeren van nieuwe banen.
Maar waar en hoe ?
Er zijn geen open vacatures en bestaande firmas gaan failliet.
Als men nu eens begint met regelingen te treffen om de bestaande firmas terug leefbaar te maken met het bestaand personeel.
Eens dit in orde is kan men over bijkomende jobs praten.
Men kan gewoon geen werk vinden omdat er geen werk is.
En doppers straffen omdat ze na 55 solicitaties nog niet zijn aangenomen, awel, dat ze daar dan maar ambtenaren van maken.
De liberalizering van alles en nog wat is de grote doodsteek.
Nu gaan ze de post nog liberalizeren, we gaan lachen, binnen de kortste tijd bestaan er zelfstandige postbedelers die in onderaanneming gaan werken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Men is steeds bezig met het creeren van nieuwe banen.
Maar waar en hoe ?
Er zijn geen open vacatures en bestaande firmas gaan failliet.
Als men nu eens begint met regelingen te treffen om de bestaande firmas terug leefbaar te maken met het bestaand personeel.
Eens dit in orde is kan men over bijkomende jobs praten.
Men kan gewoon geen werk vinden omdat er geen werk is.
En doppers straffen omdat ze na 55 solicitaties nog niet zijn aangenomen, awel, dat ze daar dan maar ambtenaren van maken.
De liberalizering van alles en nog wat is de grote doodsteek.
Nu gaan ze de post nog liberalizeren, we gaan lachen, binnen de kortste tijd bestaan er zelfstandige postbedelers die in onderaanneming gaan werken.

Welke regelingen zijn dat? Hebt u voorbeelden hiervan?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

...
En doppers straffen omdat ze na 55 solicitaties nog niet zijn aangenomen, awel, dat ze daar dan maar ambtenaren van maken.
...

Doppers worden nooit bestraft !
Fraudeurs van doppers worden bestraft als fraudeur.

Als ik geen brandverzekering heb en mijn kot brandt af, dan moet ik niet bleiten dat de verzekeringsmaatschappijen mij straffen.

Het dop-systeem is een verzekering.
Wil je een extra-legale verzekering, bijvoorbeeld nadat de staat de eeuwigdurende dopuitkering afgeschaft zal hebben, dan kan je daar zelf voor zorgen. Dan zal je meteen duidelijk zijn hoe duur dat is. En dan zal je meteen duidelijk zijn dat de verzekeringsmaatschappij iets zal eisen van controlemogelijkheden, dat je haar niet zult kunnen belazeren.


Verder herhaal ik:
het is absoluut onethisch om arbeid te belasten, verder dan een soort solidariteit onder de mensen die bijdragen. (allez kom, tot een absoluut maximum van 20 procent in de hoogste schijf ...)
De staat zou beter haar centen zoeken op andere manieren. Bijvoorbeeld op zaken waar de democratie van vindt dat ze gedrag van de mensen moet bijsturen. (de vervuiler betaalt ... enz.)

.
Bijvoorbeeld op luxe-producten .. enz.