Sos Vande Lanotte doet eindelijk goed voorstel ivm maaltijdcheques

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij de volgende zinnen uit mijn openingspost gemist ?

Neen, iedereen weet dat dit systeem er kwam om werknemers een stukje loon te kunnen geven zonder dat daar sociale bijdragen op moeten ingehouden worden en de uiteindelijke kostprijs voor de werkgever zo kan gedrukt worden. Dat verhaal kennen we allemaal, en blijft intact. Enkel de vrij nutteloze administratie zou nu wegvallen. Niet het systeem. Dat stelt niemand in vraag. Maar als n-va als partij wil pleiten om dat af te schaffen : by all means, ga je gang. Je gaat daar héél populair mee worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen, iedereen weet dat dit systeem er kwam om werknemers een stukje loon te kunnen geven zonder dat daar sociale bijdragen op moeten ingehouden worden en de uiteindelijke kostprijs voor de werkgever zo kan gedrukt worden. Dat verhaal kennen we allemaal, en blijft intact. Enkel de vrij nutteloze administratie zou nu wegvallen. Niet het systeem. Dat stelt niemand in vraag. Maar als n-va als partij wil pleiten om dat af te schaffen : by all means, ga je gang. Je gaat daar héél populair mee worden.

Zo'n beperkt voordeel heeft een redelijk groot psychologisch impact.
Hoeveel verdien je ? Zoveel, plus maaltijdscheques. Hoo !! Maaltijdcheques ... maar over hoeveel gaat het ?

Dat voordeeltje afschaffen is dus inderdaad niet populair.
Doet me denken aan (jaren terug) kleine Tobback die zei "Ik weet perfect wat ik moet doen om de pensioenbom van de babyboomers te ontmijnen; alleen: ik moet volgende keer herverkozen worden".
En we bleven met de gebakken peren zitten.

Er zit maar één ding op, ivm die maaltijdcheques: de belasting op arbeid verlagen, verlagen ... tot het amper nog de moeite is om van maaltijdcheques met bijzonder belastingsregime te spreken.

.

[Don Quichote]

Maaltijdcheques zijn een door de overheid gelegaliseerde vorm om de mensen gedeeltelijk in het zwart bij te betalen.

Ronduit zielig dus.

Maar de meesten verwelkomen het.
Wegens kortzichtigheid.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo'n beperkt voordeel heeft een redelijk groot psychologisch impact.
Hoeveel verdien je ? Zoveel, plus maaltijdscheques. Hoo !! Maaltijdcheques ... maar over hoeveel gaat het ?

Dat voordeeltje afschaffen is dus inderdaad niet populair.
Doet me denken aan (jaren terug) kleine Tobback die zei "Ik weet perfect wat ik moet doen om de pensioenbom van de babyboomers te ontmijnen; alleen: ik moet volgende keer herverkozen worden".
En we bleven met de gebakken peren zitten.

Er zit maar één ding op, ivm die maaltijdcheques: de belasting op arbeid verlagen, verlagen ... tot het amper nog de moeite is om van maaltijdcheques met bijzonder belastingsregime te spreken.

.

net zoals men de pensioenen van de ambtenaren moet verlagen, verlagen tot het amper nog de moeite is om een gelijkschakeling te vragen met het stelsel van de werknemers.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij kunt er ook wat van, om politieke pirouettes te maken... Wat dat onnozele opgeklopte non-verhaal van dat madammeke met haar broodjeszaak die ocharme een overnachting op kosten van sodexho kreeg te maken heeft met de maaltijdcheques is mij een raadsel.

Ja want ik meen altijd alles wat ik hier neerschrijf. Mijn punt was net dat men beter eens zou gaan graven in de hele Sodexo (en de andere 3) verhaal en hoe die contracten tot stand kwamen in plaats van pagina's te vullen met non-events en opgeklopt gezeik. Mijn punt is dus dat de 'kwalitatieve pers' beter eens zou gaan neuzen daarin.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

net zoals men de pensioenen van de ambtenaren moet verlagen, verlagen tot het amper nog de moeite is om een gelijkschakeling te vragen met het stelsel van de werknemers.

Nice try but no cigar.
Ik kan er wel mee glimlachen.

.

[KoLoS]

maaltijdsex was bedoeld voor mensen die elke dag op baan zijn

naderhand bleek het een goed middel om ocmw-klanten te vergoeden zodat ze er niet mee terechtkunnen in een sigarettenwinkel

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

Moet ik hieruit concluderen dat alle ambtenaren, die den dag van vandaag recht hebben op maaltijdcheques, akkoord gaan, via hun vakbonden, om hun pensioen gelijk te stellen met een arbeiders/bediendenpensioen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door roodborstje

Die cheques hebben wel veel overeenstemming met de bonnen in de socialistische landen.

Onbegrijpelijk dat Marlon Brando die wil afschaffen.

Och, de verkiezingskoorts steekt op. Maar alles bijeen vind ik het toch geen onlogische maatregel (tenzij men de verplichting gaat inbouwen dat iedereen er recht gaat op hebben, ook degenen die het de dag van vandaag niet hebben).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Zover ik weet zijn maaltijd en ecocheques belastingsvrij, als het bij je loon komt met je erop betalen...

Beter loon dan al die andere zever zoals ook een wage van de firma. Uiteindelijk wordt ge toch overal op belast maar tellen al die zogezegde voordelen niet mee voor uw vakantiegeld, pensioen later en al zeker niet voor uw ziekte uitkering. Wordt maar eens langdurig ziek, het eerste dat ge moogt inleveren is uw firmawagen.

Al die lokmiddeltjes mogen ze wat mij betreft houden , dat ze de mensen maar gewoon een degelijk loon betalen en koop daarvan zelf uw wagen, dan is hij van u.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Maaltijdcheques zijn een door de overheid gelegaliseerde vorm om de mensen gedeeltelijk in het zwart bij te betalen.

Ronduit zielig dus.

Maar de meesten verwelkomen het.
Wegens kortzichtigheid.

Zeer juist. Zijn lokmiddeltjes die meer voordelen bieden aan de firma dan aan de loontrekkende, niets meer of minder dan dat. Maar mensen laten zich graag vangen hé.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Uiteindelijk wordt ge toch overal op belast maar tellen al die zogezegde voordelen niet mee voor uw vakantiegeld, pensioen later en al zeker niet voor uw ziekte uitkering.

U weet toch dat pensioenen voor bedienden geplaffoneerd zijn?

Vanaf zo'n 3500 komt er niks meer bij uw pensioen bij, dan betaalt ge voor niks (enfin, dan betaalt ge voor de ambtenaren )

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ik hieruit concluderen dat alle ambtenaren, die den dag van vandaag recht hebben op maaltijdcheques, akkoord gaan, via hun vakbonden, om hun pensioen gelijk te stellen met een arbeiders/bediendenpensioen

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door roodborstje

Zijn er op dit forum mensen aanwezig die die uitgiftebedrijven geloven?!

Doet me denken aan het verhaal van Friedmann:

At one of our dinners, Milton recalled traveling to an Asian country in the 1960s and visiting a worksite where a new canal was being built. He was shocked to see that, instead of modern tractors and earth movers, the workers had shovels. He asked why there were so few machines. The government bureaucrat explained: “You don’t understand. This is a jobs program.” To which Milton replied: “Oh, I thought you were trying to build a canal. If it’s jobs you want, then you should give these workers spoons, not shovels.”

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door roodborstje

Of te lui?

Ambtenaar worden? En trouw zweren aan Filleberke? LOL goe zot gij

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij wil het papier ervan dus afschaffen, maar de financiële voordelen voor de genieters er van behouden.

Dat zou een goede zaak zijn.

Vanzelfsprekend vergeet hij de oorzaak, waarom ze destijds ingevoerd zijn: om de te hoge belasting op arbeid een beetje te verzachten.
Dus, goed voorstel maar helaas geen sigaar: hij verzacht de symptomen maar doet niets aan de kwaal zelf.

Verder moeten de privé werknemers niet meer klagen, als ze de pensioenen met de ambtenaren vergelijken. Tenzij ze nu, via hun vakbonden, akkoord zouden gaan dat de centen van die cheques toch onderworpen zouden worden aan sociale lasten. Nu niet meedoen voor het pensioen, is later niet klagen dat je pensioen niet hoog genoeg is.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130922_00753205
Titel: Vande Lanotte wil maaltijdcheques afschaffen

Al die cheques zijn een vergiftigd geschenk: zoals je zegt: je staat er NIETS af voor je later pensioen.
Op de dag van de pensionering is het dan janken².

[Athelas]

Vandela stelt dus voor om te doen alsof dat we die cheques krijgen maar we in de plaats gewoon geld gestort krijgen? Dat is pas totaal onnozel. Er moet nog steeds uitgeteld worden hoeveel elke persoon per maand krijgt.

Nuja hij moet ook af en toe eens positief in het nieuws komen zeker, vaak met populistische en totaal onnozele ideen die noch problemen oplossen noch zaken vereenvoudigen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Al die cheques zijn een vergiftigd geschenk: zoals je zegt: je staat er NIETS af voor je later pensioen.
Op de dag van de pensionering is het dan janken².

Oh nee, op een bedrag van rond de 1500 euro per jaar. Paniek. Hoeveel gaat dat je pensioen omhoog helpen denk je?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Al die cheques zijn een vergiftigd geschenk: zoals je zegt: je staat er NIETS af voor je later pensioen.

Hoeveel verdien jij in de maand?

[Vette Pois(s)on]

Voedselbonnen uitdelen anno 2013, precies oorlog.