N-VA schaft premier af, ook Brusselse gewest verdwijnt.

[AnarchoChristophe]

Los van de inhoud, waar ik het principieel met Txiki eens ben, en ondanks het feit dat ik weinig geneigd ben politiekers te geloven, is het goed dat de N-VA een duidelijk plan voorstelt. Vanaf nu bestaat er minder dubbelzinnigheid over wat de N-VA eigenlijk wil, en dat wilt ook zeggen dat je ze met hun neus op hun grondteksten kan drukken.

Als het goed is, mag dat ook eens gezegd worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zolang als het duurt.

Alleszins tot 25 mei a.s.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De laatste keer dat een partij in dit apeland een absolute meerderheid had is meer dan een halve eeuw geleden.
Et alors ?

Et alors ?? Dat ze concessies zal moeten maken zoals iedereen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bij zo ongeveer 10% van de Noord-Belgen misschien. Bij de rest wekt het alleen maar wrevel. Zelfs bij flamingant Bart Brinckman in DS. Als die het al zegt.

ANALYSE. Voorstel Brussel doodgeboren kind
Vandaag om 13:44 door Bart Brinckman
Mail Print

De Keizer Karellaan. Brussel is alleen nog verantwoordelijk voor 'grondgebonden’ bevoegdheden zoals mobiliteit, milieu en werk. Foto: mhb
Vorige afbeelding 1 van 2 Volgende afbeelding
Brussel blijft een vervelend probleem voor Vlaamse separatisten. Maar ook de confederalisten bijten er de tanden op stuk. De teksten van de N-VA kunnen geen creatieve doorbraak forceren.
Volgens de eigen statuten verkiest de N-VA een onafhankelijk Vlaanderen. De weg er naartoe verloopt via de confederatie België. In de Congresvoorstellen wordt België volledig uitgekleed, op de schuldafbouw, het leger, terrorismebestrijding en het hof van Cassatie na. Vlaanderen en Wallonië krijgen zowat alle bevoegdheden.

Brussel wordt het politieke en institutionele stiefkind van die confederatie. In tegenstelling tot de Vlaamse en Waalse regering maakt geen enkel lid van de Brusselse regering deel uit van de kleine confederale regering. Brussel krijgt ook alleen maar ‘grondgebonden’ bevoegdheden zoals milieu, mobiliteit en werk.

De persoongebonden bevoegdheden vallen exclusief onder Vlaanderen en Wallonië. Dan gaat het over cultuur en onderwijs maar ook over de sociale zekerheid (pensioenen, ziekteverzekering). Brusselaars moeten bijgevolg hun systeem kiezen, het Vlaamse of het Waalse. Kinderen vallen ten laste van het systeem van de ouders. De N-VA voert voor Brussel een soort van subnationaliteit in.

Hierbij volgt een dubbel probleem. De N-VA speculeert er op dat de Brusselaars voor het royaalste systeem zullen kiezen, het Vlaamse dus. Dat jaagt de kostprijs van de Vlaamse sociale zekerheid flink de hoogte in. Of dit ook voor de werkzoekenden geldt, is niet duidelijk. De teksten van de N-VA wijzen de werkloosheidsteun voor de Brusselaar eerst aan de hoofdstad toe, maar later aan Vlaanderen of Wallonië. Die subnationaliteit wordt bovendien een ratjetoe. Wat zijn de gevolgen voor gemengde huwelijken? Hoe zit het dan met nieuw samengestelde gezinnen?

Eerder gebruikte Vlaams Belang deze optie als een soort tactiek om Brussel te vervlaamsen. Met geld is alles te koop, ook de vervlaamsing van de hoofdstad. Het voorstel past ook in het klassieke Vlaams-nationale ideaal van een cobestuur voor Brussel. In geen geval mag de hoofdstad uitgroeien tot een apart gewest. Dit zou betekenen dat Vlaanderen als gewest twee Franstalige gewesten tegenover zich krijgt en zo op federaal vlak kan worden geminoriseerd.

Met een separatistische project maakt de N-VA in Vlaanderen geen kans. Maar ook dit confederalistisch project lijkt een doodgeboren kind. Niet alleen zal het in Brussel nooit werken, de Franstaligen willen evenmin onderhandelingen met een dergelijke finaliteit aanknopen. Maar wie weet komt zo’n categoriek ‘non’ de N-VA goed uit.

Geen confederalisme? Goed, dan wordt het separatisme, mij komt dat ook beter uit.

Want als je denkt, "de Walen blijven gewoon non zeggen dus alles blijft hetzelfde tot in de eeuwigheid," dan ga je bedrogen uitkomen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Et alors ?? Dat ze concessies zal moeten maken zoals iedereen.

Het voorstel van N-VA is reeds een compromis. En compromissen sluiten breekpunten niet uit. Kijk toe hoe de franstaligen daarmee omgaan en doe hetzelfde.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Los van de inhoud, waar ik het principieel met Txiki eens ben, en ondanks het feit dat ik weinig geneigd ben politiekers te geloven, is het goed dat de N-VA een duidelijk plan voorstelt. Vanaf nu bestaat er minder dubbelzinnigheid over wat de N-VA eigenlijk wil, en dat wilt ook zeggen dat je ze met hun neus op hun grondteksten kan drukken.

Als het goed is, mag dat ook eens gezegd worden.

Ja, inderdaad, en nu kan elkeen voor zichzelf ten volle afwegen of hij (zij) aan die partij een stem wil geven.

Persoonlijk vind ik het institutionele luik zeer goed. Maar het sociaal-economische te liberaal en rechts.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

[b]Het voorstel van N-VA is reeds een compromis. En compromissen sluiten breekpunten niet uit. Kijk toe hoe de franstaligen daarmee omgaan en doe hetzelfde.

een compromis met zichzelf waarschijnlijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Et alors ?? Dat ze concessies zal moeten maken zoals iedereen.

Iedere politieke partij zal moeten concessies maken.
Dat weet een kind van het 6de studiejaar.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bij zo ongeveer 10% van de Noord-Belgen misschien. Bij de rest wekt het alleen maar wrevel. Zelfs bij flamingant Bart Brinckman in DS. Als die het al zegt.

ANALYSE. Voorstel Brussel doodgeboren kind
Vandaag om 13:44 door Bart Brinckman
Mail Print

De Keizer Karellaan. Brussel is alleen nog verantwoordelijk voor 'grondgebonden’ bevoegdheden zoals mobiliteit, milieu en werk. Foto: mhb
Vorige afbeelding 1 van 2 Volgende afbeelding
Brussel blijft een vervelend probleem voor Vlaamse separatisten. Maar ook de confederalisten bijten er de tanden op stuk. De teksten van de N-VA kunnen geen creatieve doorbraak forceren.
Volgens de eigen statuten verkiest de N-VA een onafhankelijk Vlaanderen. De weg er naartoe verloopt via de confederatie België. In de Congresvoorstellen wordt België volledig uitgekleed, op de schuldafbouw, het leger, terrorismebestrijding en het hof van Cassatie na. Vlaanderen en Wallonië krijgen zowat alle bevoegdheden.

Brussel wordt het politieke en institutionele stiefkind van die confederatie. In tegenstelling tot de Vlaamse en Waalse regering maakt geen enkel lid van de Brusselse regering deel uit van de kleine confederale regering. Brussel krijgt ook alleen maar ‘grondgebonden’ bevoegdheden zoals milieu, mobiliteit en werk.

De persoongebonden bevoegdheden vallen exclusief onder Vlaanderen en Wallonië. Dan gaat het over cultuur en onderwijs maar ook over de sociale zekerheid (pensioenen, ziekteverzekering). Brusselaars moeten bijgevolg hun systeem kiezen, het Vlaamse of het Waalse. Kinderen vallen ten laste van het systeem van de ouders. De N-VA voert voor Brussel een soort van subnationaliteit in.

Hierbij volgt een dubbel probleem. De N-VA speculeert er op dat de Brusselaars voor het royaalste systeem zullen kiezen, het Vlaamse dus. Dat jaagt de kostprijs van de Vlaamse sociale zekerheid flink de hoogte in. Of dit ook voor de werkzoekenden geldt, is niet duidelijk. De teksten van de N-VA wijzen de werkloosheidsteun voor de Brusselaar eerst aan de hoofdstad toe, maar later aan Vlaanderen of Wallonië. Die subnationaliteit wordt bovendien een ratjetoe. Wat zijn de gevolgen voor gemengde huwelijken? Hoe zit het dan met nieuw samengestelde gezinnen?

Eerder gebruikte Vlaams Belang deze optie als een soort tactiek om Brussel te vervlaamsen. Met geld is alles te koop, ook de vervlaamsing van de hoofdstad. Het voorstel past ook in het klassieke Vlaams-nationale ideaal van een cobestuur voor Brussel. In geen geval mag de hoofdstad uitgroeien tot een apart gewest. Dit zou betekenen dat Vlaanderen als gewest twee Franstalige gewesten tegenover zich krijgt en zo op federaal vlak kan worden geminoriseerd.

Met een separatistische project maakt de N-VA in Vlaanderen geen kans. Maar ook dit confederalistisch project lijkt een doodgeboren kind. Niet alleen zal het in Brussel nooit werken, de Franstaligen willen evenmin onderhandelingen met een dergelijke finaliteit aanknopen. Maar wie weet komt zo’n categoriek ‘non’ de N-VA goed uit.

Zoals prof Carl Devos al zei met dit voorstel kiest de NVA op federaal vlak resoluut voor de oppositie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, inderdaad, en nu kan elkeen voor zichzelf ten volle afwegen of hij (zij) aan die partij een stem wil geven.

Persoonlijk vind ik het institutionele luik zeer goed. Maar het sociaal-economische te liberaal en rechts.

2 !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het gaat bijlange niet ver genoeg.

Vergelijk het maar met een boom die omgehakt wordt, elke bijlslag op zich gaat niet ver genoeg, tot plots de boom met donderend geraas naar beneden komt en sterft.

Sprekend als iemand die wat ervaring heeft met bomen omleggen, er is dat moment, die krak op het punt waar de boom sterft, ik ga genieten als ik de Belgische krak hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zoals prof Carl Devos al zei met dit voorstel kiest de NVA op federaal vlak resoluut voor de oppositie.

Heeft Devos een kristallen bol ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zoals prof Carl Devos al zei met dit voorstel kiest de NVA op federaal vlak resoluut voor de oppositie.

Is dat iets nieuws?? De NVA doet weer hetzelfde als vorige keer. Ze legt de lat zo hoog dat ze weet dat de andere partijen 'njet' zullen zeggen. En zo kan ze weer lustig blijven schreeuwen langs de kant zonder verantwoordelijkheid te moeten nemen op federaal vlak.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vergelijk het maar met een boom die omgehakt wordt, elke bijlslag op zich gaat niet ver genoeg, tot plots de boom met donderend geraas naar beneden komt en sterft.

Sprekend als iemand die wat ervaring heeft met bomen omleggen, er is dat moment, die krak op het punt waar de boom sterft, ik ga genieten als ik de Belgische krak hoor.

Dat spreekt voor zich. Maar dan doen ze beter verder zoals ze bezig zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zoals prof Carl Devos al zei met dit voorstel kiest de NVA op federaal vlak resoluut voor de oppositie.

Oppositie voeren is een leuke, zinvolle politieke bezigheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat spreekt voor zich. Maar dan doen ze beter verder zoals ze bezig zijn.

Ik dacht dat ze precies dat aan het doen zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vergelijk het maar met een boom die omgehakt wordt, elke bijlslag op zich gaat niet ver genoeg, tot plots de boom met donderend geraas naar beneden komt en sterft.

Sprekend als iemand die wat ervaring heeft met bomen omleggen, er is dat moment, die krak op het punt waar de boom sterft, ik ga genieten als ik de Belgische krak hoor.

Pas maar op dat de NVA geen krak krijgt. Eens kijken of u dan nog geniet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is dat iets nieuws?? De NVA doet weer hetzelfde als vorige keer. Ze legt de lat zo hoog dat ze weet dat de andere partijen 'njet' zullen zeggen. En zo kan ze weer lustig blijven schreeuwen langs de kant zonder verantwoordelijkheid te moeten nemen op federaal vlak.

Wait and see.
Over een kleine 7 maanden zien we hoe de belgische boom omgehakt wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pas maar op dat de NVA geen krak krijgt. Eens kijken of u dan nog geniet.

NVA k�*n geen krak krijgen want is geen boom.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wait and see.
Over een kleine 7 maanden zien we hoe de belgische boom omgehakt wordt.

Over 7 maanden hebt u enkel en alleen een verkiezingsuitslag.