De oorzaken van de staatsschuld en van de crisis

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom zou de CEO van Ford Genk nog recht hebben op een pensioen?

Niet teveel over nadenken. Dat soort onzinnige vergelijkingen is zijn handelsmerk.

Ik wacht nog steeds op een vergelijking van de gemiddelde lonen/pensioenen tussen ambtenaren en werknemers met gelijk diploma.

Alle bovenstaande copy/pastes fietsen er gewoon omheen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hoeveel procent van de ambtenaren is ongeschoold ?
En hoeveel procent van de werknemers is ongeschoold ?

Nuff said.

Ik weet het niet. Heb je daar ergens cijfers van?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hoeveel procent van de ambtenaren is ongeschoold ?
En hoeveel procent van de werknemers is ongeschoold ?

Nuff said.

Dat is een terechte opmerking. Maar wees dan ook eerlijk en neem in je eerdere vergelijking wel mee dat het overgrote deel van de extra pensioenen (o.a. de groepsverzekeringen) betrekking hebben op enkel maar de bediendes, kaderleden en hoger. In die populatie is op een zeldzame uitzondering na iedereen in bezit van een diploma. Ik twijfel zeer sterk of daar een verschil zit met de overheid. Hier is het verschil vooral te vinden of je in een kleine KMO werkt waar meestal totaal niets is voorzien, of in een groter bedrijf waar dit in heel veel gevallen wel voorzien is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Maar man toch, je blijft voortdurend dezelfde onzin uitkramen omdat je hardnekkig weigert de context te zien naast die bruto pensioenbedragen die jij zo graag vergelijkt.

Je houdt geen rekening met het feit dat het gemiddelde diplomaniveau van ambtenaren hoger is dat van werknemers,
Je houdt geen rekening met het feit dat de meeste werknemers een aanvullend pensioen trekken,
Je zit te leuteren over de perequatie (jaja, zo wordt dat dus geschreven), maar je vergeet erbij te vertellen dat die perequatie destijds werd ingevoerd omdat de ambtenarijlonen niet competitief waren met die uit de privé,
en last but not least zou jij je pensioen niet eens krijgen mocht er niet ergens een ambtenaar zijn die de overschrijving naar je rekening maakt.

Je geeft gans de tijd af op de ambtenarenpensioenen, maar vergeet erbij te zeggen dat de lonen in de ambtenarij geen gelijke tred houden met de privé.


Dat daar dan een eerlijk pensioen tegenover staat als compensatie, is niet geheel onlogisch.

of dat nu leuter is of niet is niet zozeer ter zake. Je hebt inderdaad een paar punten ivm opleidingsniveau. Maar ik wil toch eens terugkomen op een paar feiten.
1° De ambtenarij is een groep die minder uren presteert dan de privé. 19u in onderwijs en 36u elders, en in de privé 40u gemakkelijk. PUNT Nu i kmoet niet veralgemenen er zijn er die wel meer werk verzetten, maar laten we zeggen weinig werk verzetten wordt daar toch gestimuleerd.

2° Hun systemen van vroegtijdig in pensioen gaan, vanaf 60jaar door gecumuleerde overuren, en uitgestelde ziekteverlofdagen mogen ze voor mij onmiddellijk afschaffen. Betaal die overuren en gedaan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Niet teveel over nadenken. Dat soort onzinnige vergelijkingen is zijn handelsmerk.

Ik wacht nog steeds op een vergelijking van de gemiddelde lonen/pensioenen tussen ambtenaren en werknemers met gelijk diploma.

Alle bovenstaande copy/pastes fietsen er gewoon omheen.

Bedoel je tussen de hooggeschoolde ingenieur die als operator aan een machine staat in een of andere fabriek, of bedoel je een hooggeschoolde ingenieur, zoon van een politicus, die als topambtenaar bij een overheidsbedrijf door papa is binnengeloodst?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

of dat nu leuter is of niet is niet zozeer ter zake. Je hebt inderdaad een paar punten ivm opleidingsniveau. Maar ik wil toch eens terugkomen op een paar feiten.
1° De ambtenarij is een groep die minder uren presteert dan de privé. 19u in onderwijs en 36u elders, en in de privé 40u gemakkelijk. PUNT Nu i kmoet niet veralgemenen er zijn er die wel meer werk verzetten, maar laten we zeggen weinig werk verzetten wordt daar toch gestimuleerd.

Wat het onderwijs betreft : je verwart contacturen met gepresteerde uren.
Als vanaf morgen het onderwijspersoneel nog 19 u per week werkt, dan ligt volgende week gans het land plat.
De meeste voltijdse leerkrachten zijn ongeveer 30 uur per week aanwezig op school (voor de contacturen, voor toezichtsuren, voor vervangingen, voor klassenraden en vergaderingen en remedieringen).
Neem gerist van me aan dat je met 10 uur thuiswerk niet rond raakt als je cursussen wil maken, lessen wil voorbereiden, overhoringen wil opstellen en verbeteren, leerlingendossiers wil bijhouden en remediëringstrajecten wil aanbieden. Kortom : als je je werk goed wil doen. En wat de perceptie ook moge zijn op basis van het verre verleden : op de uitzonderingen na (die heb je overal) zijn de meeste collega's mensen die hun werk echt goed willen doen.

Wat de andere ambtenaren betreft : geen idee hoeveel uren zij wekelijks kloppen en hoe die ingevuld worden, maar ik neem aan dat je gelijk hebt dat ze minder uren kloppen dan de gemiddelde privé-werknemer. De openingsuren van het stadhuis hier indachtig....

2° Hun systemen van vroegtijdig in pensioen gaan, vanaf 60jaar door gecumuleerde overuren, en uitgestelde ziekteverlofdagen mogen ze voor mij onmiddellijk afschaffen. Betaal die overuren en gedaan.

Daar ben ik het volkomen met je eens.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bedoel je tussen de hooggeschoolde ingenieur die als operator aan een machine staat in een of andere fabriek, of bedoel je een hooggeschoolde ingenieur, zoon van een politicus, die als topambtenaar bij een overheidsbedrijf door papa is binnengeloodst?

Ik bedoel wat ik schreef : de gemiddelden. Door er specifieke gevallen uit te halen kan je elke vergelijking scheef trekken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Niet teveel over nadenken. Dat soort onzinnige vergelijkingen is zijn handelsmerk.

Ik wacht nog steeds op een vergelijking van de gemiddelde lonen/pensioenen tussen ambtenaren en werknemers met gelijk diploma.

Alle bovenstaande copy/pastes fietsen er gewoon omheen.

Niemand fietst er omheen, het is hier gewoon al een paar keer gedaan.

Als ik mij dat goed herinner hebben we dat toen eens opgezocht voor de functie van senior informaticus, waar bleek dat de ambtenaar na 10 jaar zowat 500 euro meer verdiende dan in de prive. En dubbel zoveel pensioen en verlof natuurlijk.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Niemand fietst er omheen, het is hier gewoon al een paar keer gedaan.

Als ik mij dat goed herinner hebben we dat toen eens opgezocht voor de functie van senior informaticus, waar bleek dat de ambtenaar na 10 jaar zowat 500 euro meer verdiende dan in de prive. En dubbel zoveel pensioen en verlof natuurlijk.

Plaats hier gerust een linkje naar dat "onderzoek", want ik betwijfel de betrouwbaarheid ervan. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het over twee individuen ging, en niet over gemiddelde lonen/pensioenen.

Ik ben er bijvoorbeeld zeker van dat er heel wat ongeschoolde niet-ambtenaren bestaan die minstens tien keer zoveel verdienen als heel wat universitair opgeleide ambtenaren. Daaruit besluiten dat ongeschoolde niet-ambtenaren dus veel meer verdienen dan hoogopgeleide ambtenaren zou belachelijk zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Plaats hier gerust een linkje naar dat "onderzoek", want ik betwijfel de betrouwbaarheid ervan. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het over twee individuen ging, en niet over gemiddelde lonen/pensioenen.

Het was even geleden, maar de thread was hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=170145

Het ging niet om individuen, wel om enerzijds de baremieke vergoeding bij de overheid en een sectorgemiddelde voor de prive anderzijds. Het ging natuurlijk wel maar om één functieomschrijving, maar aangezien de functies niet gelijk verdeeld zijn is dat denk ik de enige manier waarop je tot een soort van 'gemiddelde' kan komen.

Wou jij anders voorhouden dat de veel hogere pensioenen gerechtvaardigd zijn omdat de lonen bij de overheid lager liggen? Op wat baseer jij je daarvoor misschien?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ingenieurs, zijn met echt weinig. Wiskunde is voor nerds en voor Sheldon Coopers, daar scoor je geen wijven mee. Dat is moeilijk en aan den toog snapt niemand je.
Je studeert best politiciologie, dan beslis je mee over Echte Problemen, en niet over wat getallekes.

Met de pree van een ingenieur daarentegen scoor je wel wijven mee.

Verder bedoelt u geek en niet nerd. Nerd = veel kennis waar niets mee gedaan wordt. Een geek wil zich echt inleven in de materie en niet beperken tot theoretisch gebrabbel. Een goede geek zal dus tevens de praktische kant kennen.

Sheldon is het voorbeeld van een nerd. Immense kennis waar hij weinig mee doet.

Dit alles totaal ter zijde.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het was even geleden, maar de thread was hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=170145

Het ging niet om individuen, wel om enerzijds de baremieke vergoeding bij de overheid en een sectorgemiddelde voor de prive anderzijds. Het ging natuurlijk wel maar om één functieomschrijving, maar aangezien de functies niet gelijk verdeeld zijn is dat denk ik de enige manier waarop je tot een soort van 'gemiddelde' kan komen.

Tja, ik heb dat eens bekeken. Het cijfer voor de ambtenaar was gebaseerd op barema A121, wat een correct uitgangspunt is. Maar het cijfer voor de werknemer uit de private sector was een individueel cijfer, wat dus bezwaarlijk als referentie kan gebruikt worden voor de volledige informaticasector, die - zoals bekend - de sector is met de meest uiteenlopende weddes voor gelijke diploma's juist omdat er zoveel verschillende functie-invullingen zijn (cf. http://www.jobat.be/nl/artikels/info...euro-per-jaar/)

Nochtans was dat makkelijk op te lossen door bijvoorbeeld het salariskompas van vacature.com in te schakelen : http://www.vacature.com/tests/salariskompas/step2

Ik heb de vergelijking dus opnieuw gemaakt voor twee alleenstaande masters in de informatica met 10 jaar anciënniteit. Reken het gerust nog eens na allemaal.

Voor de bediende in de privésector bekwam ik met die parameters (bediende / Telecom, ICT en Internet / Master / Research & Development / Senior Management) als richtcijfer 5813 euro bruto/maand.

Voor de ambtenaar : krak dezelfde parameters, maar bij "functie" vul ik dit keer "Overheidsdiensten" in i.p.v. "R&D" en i.p.v. "bediende" wordt het "statutair ambtenaar". Resultaat met enkel die twee parameters verschil : 5138 euro. Da's bijna 700 euro minder dan de tegenhanger in de privésector, berekend met exact dezelfde module met exact dezelfde parameters. Voor een contractueel ambtenaar daalt dat zellfs naar 4943 euro. Bijna 900 euro verschil.

Ik heb ook nog een paar extra combinaties gemaakt, ter controle.

- Twee academische masters, middle management : privé : 4488 ; stat. ambtenaar : 4338 ; contr. ambtenaar : 4192

- Twee professionele bachelors, beiden professioneel medewerker : privé : 3311 ; stat. ambt. : 3146

- Hoogstens secundair onderwijs , administratief ondersteunend personeel : privé : 2544 ; stat. ambt. : 2410.

Kortom, 't is op alle diplomaniveaus én op alle functieniveaus dezelfde trend : twee mensen met dezelfde opleiding en vergelijkbare functies hebben een verschillende bruto maandwedde naargelang ze in de privé of aan de overheid werken, en 't is de ambtenaar die aan het kortste eindje trekt.

Wat we natuurlijk al lang wisten, maar sommigen zijn hier hardleers.

Ik begrijp dus niet hoe hier nu beweerd kan worden dat ambtenaren een hoger loon hebben dan werknemers met eenzelfde opleiidngsniveau en functie in de privé.

Wou jij anders voorhouden dat de veel hogere pensioenen gerechtvaardigd zijn omdat de lonen bij de overheid lager liggen? Op wat baseer jij je daarvoor misschien?

Demonen is hier voortdurend aan 't foeteren op het feit dat de pensioenen van ambtenaren onderhevig zijn aan perequatie (of in zijn woorden : perikwatie). Het enige wat ik daarover te zeggen had was dat men die perequatie in het verleden heeft ingevoerd als een soort compensatie voor het feit dat de lonen bij de overheid steevast lager liggen dan de lonen in de privé in gelijke opleidingsniveaus+functies (zie voorbeelden hierboven).

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoewel statutaire ambtenaren nauwelijks 20% van alle gepensioneerden vormen gaan ze aan de haal met meer dan de helft van alle uitbetaalde pensioengelden.
U kan proberen recht te praten wat krom is ...
Iemand die zulk pensioensysteem verdedigt is :
a/ bij de bevoorrechte kliek
b/ uitschot.

C , Bij de bakker speelt het geen rol welke loopbaan je achter de rug hebt , of welke achtergrond. met andere woorden een brood is voor iedereen even duur, dus maak een één gemaakt pensioen voor iedereen even veel .

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hoeveel procent van de ambtenaren is ongeschoold ?
En hoeveel procent van de werknemers is ongeschoold ?

Nuff said.

Hier op de gemeente zijn ze nagenoeg allemaal ongeschoold, op de gemeentesecretaris na, die heeft rechten gedaan . Er zijn er misschien nog een stuk of 4-5 anderen die iets noemenswaardig gestudeerd hebben . De rest nihil, nougabollen , nada.
Jobs aan de gemeente worden niet gegeven op basis van kennis. Familie of kennis zijn van één van de mannen die kan beslissen is het hoofdcriterium voor aanwerving.
daarom werkt hier ook meer dan 200 man, terwijl er eigenlijk werk is voor pakweg 75.
Dat is de realiteit. De rest is zever.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Tja, ik heb dat eens bekeken. Het cijfer voor de ambtenaar was gebaseerd op barema A121, wat een correct uitgangspunt is. Maar het cijfer voor de werknemer uit de private sector was een individueel cijfer, wat dus bezwaarlijk als referentie kan gebruikt worden voor de volledige informaticasector, die - zoals bekend - de sector is met de meest uiteenlopende weddes voor gelijke diploma's juist omdat er zoveel verschillende functie-invullingen zijn (cf. http://www.jobat.be/nl/artikels/info...euro-per-jaar/)

Nochtans was dat makkelijk op te lossen door bijvoorbeeld het salariskompas van vacature.com in te schakelen : http://www.vacature.com/tests/salariskompas/step2

Iets verder in dezelfde thread heb ik dat ook gedaan:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

In de prive, als senior informaticus, niet leidinggevend, 10 jaar ervaring:

Vacature salariskompas: 3826 euro /maand
Jobat loonwijzer: 3747 / maand

FYI, het oorspronkelijke cijfer kwam van deze site: http://www.werkenvoorvlaanderen.be/salarissimulator

Bij de overheid verdient een ingenieur of senior informaticus (A121) na 10 jaar dus 4.460 euro (eigenlijk meer, want dan kom je in aanmerking voor A122, maar bon). Dit is een vast gegeven. Volgens de Jobat site is dit slechts 3750, en dus is de Jobat site fout. Ik denk dus niet dat die site naar de baremas kijkt, maar allicht een of andere interpolatie maakt naargelang de parameters die je ingeeft.

Anyway, ik heb ook wat met die Jobat module gespeeld, voor wat die waard is. Soms heeft de ambtenaar wat meer (zoals in mijn geval), soms heeft de prive-bediende wat meer, maar meestal is het verschil niet zo heel groot.

Wat ik daar hoegenaamd niet in terugvind is een verantwoording voor waarom ambtenaren met een huidige loopbaan verdienen een pensioen te krijgen dat dubbel zo hoog is als in de prive.

Jij wel?

Demonen is hier voortdurend aan 't foeteren op het feit dat de pensioenen van ambtenaren onderhevig zijn aan perequatie (of in zijn woorden : perikwatie). Het enige wat ik daarover te zeggen had was dat men die perequatie in het verleden heeft ingevoerd als een soort compensatie voor het feit dat de lonen bij de overheid steevast lager liggen dan de lonen in de privé in gelijke opleidingsniveaus+functies (zie voorbeelden hierboven).

Perequatie is vroeger (we spreken 40 jaar terug) ingevoerd als inhaalmanoeuvre, omdat de lonen in de prive toen snel stegen, en de openbare sector en haar gepensioneerden hierbij achter bleven. Dat is inmiddels achterhaald. Soit, perequatie heeft een eerder kleine invloed vergeleken met de andere verschillen,: de berekening op het laatste loon en de veel hogere maximumpensioenen.

Geef toe, als 20% van de gepensioneerden meer dan 50% van het geld krijgen, dan is er iets mis. In het bijzonder wanneer het systeem insolvent is.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoewel statutaire ambtenaren nauwelijks 20% van alle gepensioneerden vormen gaan ze aan de haal met meer dan de helft van alle uitbetaalde pensioengelden.
U kan proberen recht te praten wat krom is ...
Iemand die zulk pensioensysteem verdedigt is :
a/ bij de bevoorrechte kliek
b/ uitschot.

Vergelijk de loonmassa van de statutaire ambtenaren eens met de loonmassa van de rest en kom nog eens terug. En dan hebben we het nog niet gehad over het gewicht van de aard van de arbeid of de zwaarte van de verantwoordelijkheid.

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hier op de gemeente zijn ze nagenoeg allemaal ongeschoold, op de gemeentesecretaris na, die heeft rechten gedaan . Er zijn er misschien nog een stuk of 4-5 anderen die iets noemenswaardig gestudeerd hebben . De rest nihil, nougabollen , nada.
Jobs aan de gemeente worden niet gegeven op basis van kennis. Familie of kennis zijn van één van de mannen die kan beslissen is het hoofdcriterium voor aanwerving.
daarom werkt hier ook meer dan 200 man, terwijl er eigenlijk werk is voor pakweg 75.
Dat is de realiteit. De rest is zever.

Zo is het niet enkel in gemeentes maar op elk niveau. 99% van die ambtenaren zijn onbekwaam en luiaards. En dat heeft niets met een diploma te maken maar puur omdat ze toch overbetaald worden, veel of weinig doen. En vanaf dag 1 wordt het er ingelepeld dat ze zich vooral niet mogen overwerken. Wat het nog veel erger maakt is hun onbeschoftheid.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hier op de gemeente zijn ze nagenoeg allemaal ongeschoold, op de gemeentesecretaris na, die heeft rechten gedaan . Er zijn er misschien nog een stuk of 4-5 anderen die iets noemenswaardig gestudeerd hebben . De rest nihil, nougabollen , nada.
Jobs aan de gemeente worden niet gegeven op basis van kennis. Familie of kennis zijn van één van de mannen die kan beslissen is het hoofdcriterium voor aanwerving.
daarom werkt hier ook meer dan 200 man, terwijl er eigenlijk werk is voor pakweg 75.
Dat is de realiteit. De rest is zever.

Ik weet uit ervaring dat bij de aanwerving bij de overheid strikte criteria gehanteerd worden, en de diplomavereisten worden wel degelijk gevolgd als conditio sine qua non.
Administratief ondersteunend personeel komt erin met een getuigschrift hoger secundair, en poets- en onderhoudspersoneel komt erin zonder enige diplomavereiste.
Alle functies met méér verantwoordelijkheid vergen hogere opleiding.

Maar je schijnt over het hoofd te zien dat "ambtenaren" niet enkel de gemeentemedewerkers zijn. In een gemeentehuis is er inderdaad wel wat administratief ondersteunend personeel en onderhoudspersoneel nodig. Maar dat is in elke private firma evenzeer nodig. Daar zal het verschil niet vandaan komen.

Je vergeet dat bijvoorbeeld het onderwijs ook mee verrekend wordt bij de groep ambtenaren. In schooljaar 2006-2007 waren er 149 496 voltijdse eenheden actief in het Vlaamse onderwijs, waarvan 129 049 zgn 'bestuurs- en onderwijzend personeel' en 20447 voltijdse eenheden die anders ingevuld werden (technisch adviseurs, boekhouders, secretariaatsmedewerkers, maar ook keuken-, kuis- en onderhoudspersoneel). We mogen er van uit gaan dat die eerste groep quasi volledig hoger geschoold is, en dat het grootste deel van de tweede groep niet hoger geschoold is, de uitzonderingen daar gelaten. Grosso modo is dus - binnen het onderwijs - 129049/149496 x 100 = 86,3 % van het personeel hoger opgeleid.
Het onderwijspersoneel is ruimschoots de grootste subgroep binnen het ambtenarenkorps, en dit scholingspercentage alleen al zal het gemiddelde scholingspercentage van ambtenaren sterk de hoogte injagen in vergelijking met de private sector.

Bij de meeste bedrijven in de privé sector zal die verhouding nagenoeg omgekeerd zijn. Volvo Cars Gent in augustus 2012 (http://www.volvocarsgent.be/nl/pdf/F...dateAugust.pdf) had 3927 arbeiders (blue collar = manuele arbeid) tegenover 496 bedienden (white collar = kantoorwerk) in dienst on site. Bij die bedienden zit nog een grote groep administratief ondersteunend personeel e.d. Zelfs als we de volledige bediendengroep als hoger opgeleid zouden beschouwen, dan zou 88,8 % van het personeelsbestand als ongeschoold beschouwd mogen worden. Het werkelijke cijfer zal 90 �* 95 % ongeschoold zijn.


Enfin, jij je mening natuurlijk. Men kan mensen niet verbieden te denken dat de aarde een platte schijf is die rond de maan draait.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat ik daar hoegenaamd niet in terugvind is een verantwoording voor waarom ambtenaren met een huidige loopbaan verdienen een pensioen te krijgen dat dubbel zo hoog is als in de prive.

Jij wel?


Perequatie is vroeger (we spreken 40 jaar terug) ingevoerd als inhaalmanoeuvre, omdat de lonen in de prive toen snel stegen, en de openbare sector en haar gepensioneerden hierbij achter bleven. Dat is inmiddels achterhaald. Soit, perequatie heeft een eerder kleine invloed vergeleken met de andere verschillen,: de berekening op het laatste loon en de veel hogere maximumpensioenen.

Geef toe, als 20% van de gepensioneerden meer dan 50% van het geld krijgen, dan is er iets mis. In het bijzonder wanneer het systeem insolvent is.

- België is het enige land in de wereld waar ambtenaren een hoger pensioen krijgen dan de mensen uit de privé.
- er is discriminatie ts contractuelen en statutairen : zelfde werk - verschillende beloningen.
- de berekening vd loopbanen is discriminerend : ambtenaren moeten hun 5 laatste en hoogste weddes laten berekenen voor hun pensioen (nieuwe instappers nu 10 j) en de anderen 45 j.
- verschillende plafonden : de ene max 2.000 Euro bruto/maand en de anderen max 6.000 Euro/bruto/maand (ondergrens statutair is bovengrens privé).
- krankzinnige kronkel : iemand die nooit zijn werk kan verliezen (statutair) gemiddeld 2,2 keer meer pensioen geven tov de anderen die regelmatig hun job verliezen en dus nooit een volle loopbaan kunnen opbouwen.
- oneerlijkheid bij gezinspensioen : indien beide echtlieden ambtenaar waren is hun pensioen tot 4 keer hoger dan koppels die in de privé werkten.
- statutairen hebben op relatief korte tijd een volle loopbaan itt tot de anderen.
- waarom perequatie voor de ene en niet voor de andere?
- etc etc

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Geef toe, als 20% van de gepensioneerden meer dan 50% van het geld krijgen, dan is er iets mis. In het bijzonder wanneer het systeem insolvent is.

Over cijfers kunnen we blijven discussiëren. Ik geef enkel mee dat ik binnen de zelfde rekenmodule, die van vacature.com (dus niet jobat) (die nota bene uitdrukkelijk rekening houdt met al dan niet ambtenarenstatuut als parameter, zelfs uitgesplitst in contractueel en statutair), op alle bekeken niveaus en in alle bekeken functies matige tot grote loonverschillen in het voordeel van de werknemer in de privésector vaststelde.

Het bruto pensioen van ambtenaren vergelijken met bruto wettelijk pensioen van werknemers is overigens ook al fundamenteel niet eerlijk doordat dan enkel de eerste (en voor ambtenaren : de énige niet op eigen initiatief opgebouwde) pijler wordt vergeleken.

Bovendien wordt de invloed van de scholingsgraad in die hocus-pocus-vergelijking van gemiddelde pensioenen ZWAAR onderschat. Hoger diploma = hogere wedde = hoger pensioen. Wie durft beweren dat de verhouding ongeschoold/hoger opgeleid bij privé en overheid vergelijkbaar is, heeft ze niet allemaal op een rijtje.

En er zijn nog wel wat factoren te bedenken. Extra-legale voordelen bijvoorbeeld zijn in de privésector een factor die een rol kan spelen. Mochten alle werknemers in de privé die een bedrijfswagen hebben, het geld dat ze daarmee besparen beleggen in een pensioenspaarverzekering... Ik mag ervoor zorgen dat er om de 8 �* 10 jaar minstens een 15 000 euro klaarstaat om een nieuwe (jonge occasie-)auto te kopen, als ik op mijn werk wil kunnen geraken. Op een loopbaan van 40 jaar is dat een spaarpotje van 60 000 euro dat een bedrijsfsauto-mens kan opbouwen in vergelijking met de ambtenaar. En ja, het openbaar vervoer wordt terugbetaald voor ambtenaren, maar als je in het hol van Pluto woont heb je al een wagen nodig, alleen nog maar om aan het dichtstbijzijnde station te geraken. Maar soit... wergeet die laatste alinea. Die extra-legale voordelen zijn details die eigenlijk niet zoveel rol spelen.

Dat soort factoren (de eerste twee dus) speelt m.i. een rol in het feit dat de pensioenen bij de overheid hoger zijn dan die in de privé.

Waar zijn we het wel over eens ?
Dat de pensioenen bij de overheid hoger zijn dan in de prive (over hoevéél hoger ze precies zijn, binnen de volledige context, zijn we het niet eens, maar dat ze hoger zijn kan niet ontkend worden).
Dat de pensioenen voor heel wat werknemers in de privésector (veel) te laag zijn, daar zijn we het ook over eens.

Ik denk alleen dat daarvoor de verkeerde schuldigen aangewezen worden.

Als ik zie dat demonen mij letterlijk uitschot noemt, herhaaldelijk, dan stel ik mij echt ernstige vragen. Als ambtenaar maak ik gebruik van de regelgeving die de overheid aanbiedt. Dat is geen misdaad. Dat is gewoon een bewuste keuze. Een keuze die iedereen overigens kan of kon maken. Ook demonen, die blijkbaar veel te laat tot de jaren van jaloezie is gekomen.

Wie zijn wél de schuldigen ? De beleidsmakers in de eerste plaats. Omdat er tevéél ambtenaren zijn, en d�*t is de verantwoordelijkheid van de toeziende ministers. Het is hún taak om het overheidsapparaat efficiënt te laten draaien. De tijden zijn gelukkig al wat veranderd, maar ik herinner mij ook dat in mijn jonge jaren de mannen van 't gemeentehuis zich ogenschijnlijk van koffiepauze naar koffiepauze leken te slepen. Die uitwassen moeten aangepakt worden. Het werk van 1 persoon door 3 mensen laten doen, zoiets is misdadig. En het is inderdaad precies d�*t wat op bepaalde overheidsdiensten veelvuldig gebeurde. Maar goed, de tijden zijn veranderd, of op zijn minst : aan het veranderen. Als men de efficiëntie verder kan opdrijven en het aantal overbodige ambtenaren kan afslanken, dan kan dat mooi bijdragen aan een lager overheidsbeslag, wat meer ruimte zou kunnen bieden voor de aanvullende pensioenpijlers.

*end of rant*