"Assad, stop met brandbommen" - Pagina 8

Dixie · 17 november 2013, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Nonsens. De moslimrebellen, die van het land een extremistisch sharia-land willen maken, zijn daarvoor verantwoordelijk.

wat een dikke onzin hoeveel doden waren er al voor de eerste vreemde rebellen ten tonele verschenen?

Dixie · 17 november 2013, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus als er in een wijk in New York een ongewapende betoger neergeschoten wordt is dat voldoende om een burgeroorlog te starten en het staatshoofd te onthoofden? Gebeurt elk jaar meer dan 100 keer in de VS.

het staatsthoofd niet nee en een burgeroorlog ook niet maar wel kan je raciale rellen hebben de voorbeelden zijn legio.
maar de VS is dan ook een democratie natuurlijk

BonBon · 17 november 2013, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het staatsthoofd niet nee en een burgeroorlog ook niet maar wel kan je raciale rellen hebben de voorbeelden zijn legio.
maar de VS is dan ook een democratie natuurlijk

Natuurlijk

Zipper · 17 november 2013, 23:29

Jo met de Banjo is terug.

Dixie · 17 november 2013, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Natuurlijk

remember Rodney King
http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots
58 doden en meer dan 2000+ gewonden

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

van wie ben jij de dubbelnick

? Ik ken of ben hier anders niemand en ben dus ook niet onder een andere naam actief. Vraag het gerust na bij de moderatie.

Is dat uw manier van doen tav iemand met een andere mening?

circe · 18 november 2013, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat een dikke onzin hoeveel doden waren er al voor de eerste vreemde rebellen ten tonele verschenen?

Het probleem met islam is dat men altijd een dictator of leger aan de macht moet hebben om dat rottend lijk terug in de kast te duwen;

Atatürk, Nasser, Moubarak, Assad... probeer maar eens te zien in welk islamitische land dat de seculiere toer wou opgaan géén dictator aan het hoofd had. Eenmaal de seculiere dictator weg, wordt de plaats opgevuld door de moslimbroederschap en/of hun vazallen.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar de VS is dan ook een democratie natuurlijk

Het resultaat is er dan ook naar.
Wijd verspreidde armoede en geweld, massaal druggebruik, politiek die bepaald wordt door de rijken en door lobby's vanwege machtige kapitaalsgroepen, imperialisme op militair en economisch vlak, algemene culturele vervlakking,...

BonBon · 18 november 2013, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

remember Rodney King
http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots
58 doden en meer dan 2000+ gewonden

Het was sarcastisch, de VS is uiteraard een politiestaat en geen democratie.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Nogmaals, president Assad is geen dictator.
Autocratie is niet hetzelfde als dictatuur.

Assad is wel degelijk een dictator. Hij maakt ook heel goed gebruik van het verdeel en heers principe.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Dat is hij niet.
En in moslimlanden zijn het niet allemaal dictators. Het zijn wel bijna allemaal autocratieën en sommige autocratieën zijn ook dictaturen.

Nuanceren is goed, maar dit is gewoon relativeren om het relativeren.

Er is vrijwel geen verschil tussen een dictatuur en een autocratie.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Waar heb ik beweerd een "fan" te zijn?
Het geweld is gestart door het internationale terroristenleger, niet door president Assad en het nationale Syrische leger.
Neen, ik heb geen interesse in verhuis, ik heb wel interesse in het vestigen of steunen van een gelijkaardig politiek bestuur bij ons hier.

Wat een simplisme.

Er zijn geen duidelijke aanwijzingen door wie het geweld echt is gestart. De feiten zijn alleen wel dat dit conflict er gekomen is door het slechte/dictatoriale beleid van Assad.

Assad is de bron van alle ellende, en de uitkomst is nog erger dan de bron.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Assad is wel degelijk een dictator. Hij maakt ook heel goed gebruik van het verdeel en heers principe.

Ik sta versteld van uw indrukwekkende argumentatie om te beweren dat president Assad niet louter een autocraat is maar een dictator.

Het verdeel-en-heers principe is een politiek beleidsmiddel dat doorheen de eeuwen door zowat alle politieke leiders en regimes al werd gebruikt. Een non-argument dus.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nuanceren is goed, maar dit is gewoon relativeren om het relativeren.

Er is vrijwel geen verschil tussen een dictatuur en een autocratie.

Tja, dit verklaart veel natuurlijk. Ik zou u aanraden nog veel te lezen en te studeren alvorens dergelijke enormiteiten publiekelijk te posten.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Ik sta versteld van uw indrukwekkende argumentatie om te beweren dat president Assad niet louter een autocraat is maar een dictator.

Het verdeel-en-heers principe is een politiek beleidsmiddel dat doorheen de eeuwen door zowat alle politieke leiders en regimes al werd gebruikt. Een non-argument dus.

1: De beslissingen worden enkel genomen door hem en zijn partij.

En er zijn geen correcte stemmingen.

2: Waar ontken ik dat dat niet zo is?

Nietzsche · 18 november 2013, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Tja, dit verklaart veel natuurlijk. Ik zou u aanraden nog veel te lezen en te studeren alvorens dergelijke enormiteiten publiekelijk te posten.

Nee, het is gewoon hetzelfde op enkele nuances na.

Het verschil is alleen dat in een dictatuur inspraak niet geduld wordt en in een Autocratie KAN inspraak geduld worden.

Maar jij doet net alsof er daadwerkelijk heel veel verschil tussen zit.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een simplisme.

Er zijn geen duidelijke aanwijzingen door wie het geweld echt is gestart. De feiten zijn alleen wel dat dit conflict er gekomen is door het slechte/dictatoriale beleid van Assad.

Assad is de bron van alle ellende, en de uitkomst is nog erger dan de bron.

Bekijk eens de geschiedenis van het moderne Syrië na de dekolonisatie aub. Al tientallen jaren woedt er een strijd tegen het moslimbroederschap. Nog in de jaren '80 heeft de Syrische overheid olv de vader van de huidige president zwaar strijd geleverd in de steden Homs en Aleppo tegen islamfundamentalisten. De Ba'athpartij is Arabisch tot in haar diepste vezels en kon en kan mits een autocratisch beleid landen in de Arabische wereld vreedzaam en welvarend besturen, rekening houdend met de grote complexiteit op etnisch religieus vlak van de Arabische wereld en de nationale staten daarbinnen.

Het geweld werd gestart vanuit islamfundamentalistische groepen in Syrië, met de steun van de USA / Turkije / Qatar / Saoedi-Arabië /... Gelukkig is het nationale Syrische leger aan de winnende hand. De uitkomst zal dus zijn: president Assad en de Ba'athpartij die mits een reeks hervormingen verder het land leiden.

Schwarze Flamme · 18 november 2013, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het is gewoon hetzelfde op enkele nuances na.

Het verschil is alleen dat in een dictatuur inspraak niet geduld wordt en in een Autocratie KAN inspraak geduld worden.

Maar jij doet net alsof er daadwerkelijk heel veel verschil tussen zit.

Het zijn geen synoniemen, en de verschillen zijn met betrekking tot Syrië van belang. Wie beweert dat president Assad een dictator is, die liegt of is onwetend.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Bekijk eens de geschiedenis van het moderne Syrië na de dekolonisatie aub. Al tientallen jaren woedt er een strijd tegen het moslimbroederschap. Nog in de jaren '80 heeft de Syrische overheid olv de vader van de huidige president zwaar strijd geleverd in de steden Homs en Aleppo tegen islamfundamentalisten. De Ba'athpartij is Arabisch tot in haar diepste vezels en kon en kan mits een autocratisch beleid landen in de Arabische wereld vreedzaam en welvarend besturen, rekening houdend met de grote complexiteit op etnisch religieus vlak van de Arabische wereld en de nationale staten daarbinnen.

Het geweld werd gestart vanuit islamfundamentalistische groepen in Syrië, met de steun van de USA / Turkije / Qatar / Saoedi-Arabië /... Gelukkig is het nationale Syrische leger aan de winnende hand. De uitkomst zal dus zijn: president Assad en de Ba'athpartij die mits een reeks hervormingen verder het land leiden.

1: Dit bewijst niet dat de rebellen met geweld zijn begonnen.

Het bewijst alleen dat het conflict al heel lang gaande is.

2: Het nationale leger is helemaal niet aan de winnende hand. De rebellen nemen steeds meer steden/dorpen over.

Nietzsche · 18 november 2013, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schwarze Flamme

Het zijn geen synoniemen, en de verschillen zijn met betrekking tot Syrië van belang. Wie beweert dat president Assad een dictator is, die liegt of is onwetend.

Goed, Assad is geen dictator.

Maar de bevolking van Syrië heeft ook onder hem geen moer te zeggen, tevreden?

Sjonge jonge, dat zelfs in dit soort discussies gebruik gemaakt wordt van semantiek....