Achterlijke amerikanen?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar dat rechtvaardigt op geen enkele manier de slachtoffers van het Amerikaanse geweld.
Dat de Amerikanen niets te verwijten valt is echt te idioot voor woorden.
Zij zijn net als ieder ander verantwoordelijk voor de gevolgen van hun EIGEN daden, ongeacht dat wat anderen allemaal doen.

De amerikanen hebben voor zeer goede redenen een invasie uitgevoerd die zeer kort was en waarbij zeker niet excesief veel burgers omkwamen.
Niemand gaat een onbloediger manier vinden om Saddam te verwijderen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

voor zeer goede redenen

Wat waren die ook alweer?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De amerikanen hebben voor zeer goede redenen een invasie uitgevoerd die zeer kort was en waarbij zeker niet excesief veel burgers omkwamen.

Hoe dan ook meer dan het aantal doden als gevolg van de 9/11 aanslagen.
En die waren natuurlijk weer wel verschrikkelijk genoeg om Afghanistan direct aan te gaan vallen.

Vervolgens :
Na die invasie volgde de militaire bezetting van Irak. Ook daarbij kwamen burgers om als gevolg van Westers/US optreden.

Niemand gaat een onbloediger manier vinden om Saddam te verwijderen.

In dat geval dus helemaal niet verwijderen, dat had zeker vele doden voorkomen. Men had gewoon moeten doorgaan met de wapeninspecties die er al waren en gewoon de internationale lijn moeten volgen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, dat beweren de opinie peilingen.

onzin zonder bronnen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toch zijn het Syriërs die dat tegen mij persoonlijk vertelt hebben. Ze vrezen dat de Amerikanen het nog erger komen maken net als in Irak.

tuurlijk maar oeps de VS heeft niets met deze burgeroorlog te maken... daar gaat je VS haat weeral de mist in

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Bewijst al genoeg. Had ook vroeg of laat in Irak ook kunnen gebeuren.
De interne tegenstellingen bestonden ook zonder amerikaanse tussenkomst.

saddam was nog wel van een straffer formaat dan assad nu ja voorlopig toch het verschil met syrie was dat saddam nog enkel controle had met een gebied bewoond door vooral gelijkgezinden (soennieten) want in het noorden (koerden) en het zuiden (sjiieten) was hij zijn macht kwijt
in Syrie zijn zowizo het merendeel soennieten en is het regime dit niet toch ook een heel verschil!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat waren die ook alweer?

een dictator met 1000000+ doden op zijn geweten verwijderen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe dan ook meer dan het aantal doden als gevolg van de 9/11 aanslagen.
En die waren natuurlijk weer wel verschrikkelijk genoeg om Afghanistan direct aan te gaan vallen.

en dan dictaturen die de eigen bevolking uitmoorden horen niet op deze planeet hoe kan je hier nu voorstander voor zijn

[D'ARTOIS]

Wat je gaat zien in het M-O is dat er kleine legermachtjes ontstaan van plaatselijke oorlogsheren - dat alleen maar zal toenemen nu Assad stilaan aan het verzwakken is.

Intussen hebben we er weer honderdduizenden vluchtelingen bij en waar moeten die naar toe?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een dictator met 1000000+ doden op zijn geweten verwijderen...

Waar haalt u dat getal eigenlijk vandaan ?
De oorlog tegen iran ?

Uw argument behoort niet tot één van de hoofdredenen die de Amerikanen in 2003 gaven.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dan dictaturen die de eigen bevolking uitmoorden horen niet op deze planeet hoe kan je hier nu voorstander voor zijn

En waar haal jij vandaan dat ik daar voorstander van ben ?

Ik heb Saddam nooit steun gegeven toen hij zijn eigen bevolking uitmoordde, anderen deden dat wel waaronder de VS . Hoe kon deze vredelievende natie daar nu voorstander van zijn ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk maar oeps de VS heeft niets met deze burgeroorlog te maken... daar gaat je VS haat weeral de mist in

Die in Syrië niet, dat beweer ik ook nergens, maar die in Irak wel. En wanneer de Amerikanen zouden gaan interveniëren hebben ze natuurlijk wel alles met de gewapende strijd in Syrië te maken.

Leg mij geen woorden in de mond.


Als u had opgelet was het u opgevallen dat ik de moord op onschuldigen altijd afkeur , zowel de moorden van Assad, Saddam, Taliban, Hamas en die van de Verenigde staten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

onzin zonder bronnen

Denkt u echt dat ik daar geen bronnen voor heb? U controleert zelf niet eens of het klopt wat ik beweer, en roept maar wat.

Opinion poll for BBC, ABC News and NHK (10 Sept 2007)
About 70% of Iraqis believe security has deteriorated in the area covered by the US military "surge" of the past six months.
Suggests that 'the overall mood in Iraq is as negative as it has been since the US-led invasion in 2003'. Only 29% think things will get better in the next year, compared to 64% two years ago. Nearly 60% see attacks on US-led forces as justified. This rises to 93% among Sunni Muslims compared to 50% for Shia. Growing disparity between Shia and Sunni satisfaction levels.
USA Today provide further analysis, numerous graphs, and detailed poll data

http://www.iraqanalysis.org/info/55

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar haalt u dat getal eigenlijk vandaan ?
De oorlog tegen iran ?

Uw argument behoort niet tot één van de hoofdredenen die de Amerikanen in 2003 gaven.

de oorlog tegen irak zit er in + de oorlog tegen Koeweit en natuurlijk zijn decennia afslachten van de bevolking...
het behoorde wel bij de hoofdredenen

. And our mission is clear, to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people.
http://georgewbush-whitehouse.archiv.../20030322.html

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Denkt u echt dat ik daar geen bronnen voor heb? U controleert zelf niet eens of het klopt wat ik beweer, en roept maar wat.



http://www.iraqanalysis.org/info/55

jij roept idd andere zaken dan waarvan je de link geeft hilarisch

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar haal jij vandaan dat ik daar voorstander van ben ?

Ik heb Saddam nooit steun gegeven toen hij zijn eigen bevolking uitmoordde, anderen deden dat wel waaronder de VS . Hoe kon deze vredelievende natie daar nu voorstander van zijn ?

dat doe je wel constant verdedig je de man en schilder je de VS af als de dader trouwens de VS heeft helemaal niet saddam gesteund om zijn bevolking uit te moorden de zoveelste leugen van jou...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die in Syrië niet, dat beweer ik ook nergens,

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toch zijn het Syriërs die dat tegen mij persoonlijk vertelt hebben. Ze vrezen dat de Amerikanen het nog erger komen maken net als in Irak.

door de mand again!

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

. And our mission is clear, to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people.
http://georgewbush-whitehouse.archiv.../20030322.html

De eerste twee bleken al leugens te zijn

Telkens men wil voorstellen dat er meer doden vielen onder Saddam moet men de oorlogen tegen Iran en Koeweit er bij sleuren. Denk je zelf nu echt dat Saddam een ander land had aangevallen als hij was blijven zitten?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

door de mand again!

Ja, vertel ??
Ik heb die informatie rechtstreeks van een voor de Regering Assad gevluchte Syriër en zijn familie in Syrië.


De realiteit is dat de oorlog in Irak op alle fronten gefaald heeft, en dat word ondersteund door de publieke opinie in de VS en Irak .

Dan maar het argument van de verwijderde verschrikkelijke dictator erbij slepen welke zogenaamd van plan was nog meer slachtoffers te gaan veroorzaken dan er nu zijn veroorzaakt als gevolg van de US Invasie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat doe je wel constant verdedig je de man en schilder je de VS af als de dader trouwens de VS heeft helemaal niet saddam gesteund om zijn bevolking uit te moorden de zoveelste leugen van jou...

Nee, ik zeg dat ze hem steunden terwijl hij zijn bevolking uitmoordde , niet OM zijn bevolking uit te moorden!!
Wederom verdraait u mijn woorden.


Een land dat besluit een ander land aan te vallen is zeer zeker verantwoordelijk voor het leed dat daar uit voort komt. Altijd en overal .
Voor u gaat dat echter nooit op voor Amerikaanse aanvallen.