Rotte appels in het verkeer dan weer

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U kan niet anders.

Dat klopt, zoals U het waarschijnlijk bedoeld zal hebben.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Ik stop hier nu met posten. Spijtig genoeg moet ik ook nog werken voor het brood op tafel. Ik kan het alleen maar blijven verkondigen : straf die bestuurder van die camionette zo hard als maar ook kan. Dat desnoods de fiscus eens zijn boekhouding van zijn bedrijf overhoop gaat halen. Zet hem enkele uren op de rooster en ondervraag hem eens deftig. Hij zal wel plooien. Controleer zijn GSM gebruik en zie dat daar niets uit te halen is. Spit zijn privéleven tot op het bot uit en maak dat dan ook maar eens openbaar. Zo voelt hij ook wat hij anderen aanricht. Een verklikker is het en die verdient enkel de ergste straf die er mogelijk is. Spijtig dat er geen doodstraf op staat.

Danny'ke, tip:

Ga eens naar de dokter, want zoals jij hier doet, da's echt niet normaal, en helemaal niet geestelijk gezond. En dat meen ik.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De BMW-chauffeur beweert dat hij die capriolen uithaalt omwille van 'eerder rijgedrag' van de bestelwagen. Welk eerder rijgedrag verantwoordt over de pechstrook iemand inhalen? Er zijn ondertussen beelden die teruggaan naar enkele minuten voor het incident, en daar is niks abnormaals op te zien. En daar is ook nergens in geknipt.

Geen flauw idee of dat hier ook het geval is, en geen enkele zin om te gaan kijken/zoeken naar andere, langere filmpjes omte zien of dat hier ook het geval is, maar om op je vraag te antwoorden: it only takes one idiot in wagen, camionnette of camion en alles daar tussen in, die (al dan niet doelbewust) zonder kijken naar rechts opschuift en je zo bijna van de baan afdrukt. Op zo'n moment kan doortrekken via de pechstrook wel eens je enige redding zijn.

De variante waarbij idioten naar links opschuiven zonder te kijken/spiegelen of zonder er zich bewust van te zijn dat hun pinker hen nog geen voorrang geeft, zal frequenter voorkomen, maar bovenstaande is niet ondenkbaar. Been there, done that, seen that before...

Los daarvan waren die kerel zijn vervolgacties (het tot vier keer toe de remmen dichtsmijten) gewoon zuivere idiotie. Geen idee of die cammionnette eerder alwat gedaan had, maar alsje zo reageert, hoor je eveneens niet thuis op de baan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat klopt.
Al lijkt mij de kans bijzonder klein, dat "Danny'ke" een voorbeeldig chauffeur is; afgaande op de manier waarop hij communiceert binnen de context van dit onderwerp ...

Eigenlijk is heel deze kwestie één lange aaneenschakeling van veroordelingen op basis van speculatie en onvolledige informatie. Wat die BMW rijder daar deed was bijzonder gevaarlijk. Maar:

1. We weten niet wat de eigenaar van die dashcam allemaal uitgestoken heeft, we zien maar 1 kant van het verhaal, en toch is die BMW-rijder meteen de enige schuldige.

2. De wagen werd bij een juwelier gesignaleerd en die is meteen ook aan het kruis genageld.

3. Nu wordt een forummer hier eveneens veroordeeld voor zijn rijgedrag op basis van schrijfsels die helemaal niets zeggen over dat rijgedrag.

Bijzonder bedenkelijk vind ik het allemaal, zowel wat die BMW-chauffeur deed, als de kruisigingen die er meteen op volgen...

[lohabra]

Ze mogen die BMW rijder gerust straffen voor z'n rijgedrag.

Maar de bestuurder van de camionette, mag ook wel 's deftig op z'n plaats gezet worden. Een juwelier die eieren naar z'n kop gesmeten krijgt, dreigtelefoons krijgt, beledigende mails, op straat scheef bekeken wordt, uitgekafferd wordt, klanten dreigt te verliezen, op basis van een onnozelaar die wraak wil nemen op ... tja, .... in eerste instantie kloef de verkeerde.

Hier: het oorspronkelijke bericht waarin de bestelwagenchauffeur als een kip zonder kop efkes knal de verkeerde aan de schandpaal nagelt:



Hij mag z'n bericht op facebook dan intussen wel gewist hebben, en een rechtzettingetje gepost hebben. Maar het kwaad was toch maar al geschied voor de volslagen onschuldige juwelier die z'n ganse leven hard geknokt heeft voor z'n zaak.

Hopelijk doet de schadeclaim van 10.000 euro hem in 't vervolg 2x nadenken voordat deze Sherlock Holmes wannabee nog 's op het idee komt om z'n middeleeuwse principes van oog om oog, tand om tand bot te vieren.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Eigenlijk is heel deze kwestie één lange aaneenschakeling van veroordelingen op basis van speculatie en onvolledige informatie. Wat die BMW rijder daar deed was bijzonder gevaarlijk. Maar:

1. We weten niet wat de eigenaar van die dashcam allemaal uitgestoken heeft, we zien maar 1 kant van het verhaal, en toch is die BMW-rijder meteen de enige schuldige.

2. De wagen werd bij een juwelier gesignaleerd en die is meteen ook aan het kruis genageld.

3. Nu wordt een forummer hier eveneens veroordeeld voor zijn rijgedrag op basis van schrijfsels die helemaal niets zeggen over dat rijgedrag.

Toch wel, we laten in het midden of het uitgelokt is of niet, maar wie het gedrag van de BMW minimaliseert of goedkeurt, zal zelf wel geen heer in het verkeer zijn. U kan dat bedenkelijk vinden, maar het is even bedenkelijk dat men verkeersagressie toejuicht.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Ik kan het alleen maar blijven verkondigen : straf die bestuurder van die camionette zo hard als maar ook kan. Dat desnoods de fiscus eens zijn boekhouding van zijn bedrijf overhoop gaat halen. Zet hem enkele uren op de rooster en ondervraag hem eens deftig. Hij zal wel plooien. Controleer zijn GSM gebruik en zie dat daar niets uit te halen is. Spit zijn privéleven tot op het bot uit en maak dat dan ook maar eens openbaar. Zo voelt hij ook wat hij anderen aanricht. Een verklikker is het en die verdient enkel de ergste straf die er mogelijk is. Spijtig dat er geen doodstraf op staat.

Straks ga ik nog echt geloven dat je die chauffeur bent

De doodstraf omdat je beelden post van een agressieve chauffeur?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ze mogen die BMW rijder gerust straffen voor z'n rijgedrag.

Maar de bestuurder van de camionette, mag ook wel 's deftig op z'n plaats gezet worden. Een juwelier die eieren naar z'n kop gesmeten krijgt, dreigtelefoons krijgt, beledigende mails, op straat scheef bekeken wordt, uitgekafferd wordt, klanten dreigt te verliezen, op basis van een onnozelaar die wraak wil nemen op ... tja, .... in eerste instantie kloef de verkeerde.

Hier: het oorspronkelijke bericht waarin de bestelwagenchauffeur als een kip zonder kop efkes knal de verkeerde aan de schandpaal nagelt:



Hij mag z'n bericht op facebook dan intussen wel gewist hebben, en een rechtzettingetje gepost hebben. Maar het kwaad was toch maar al geschied voor de volslagen onschuldige juwelier die z'n ganse leven hard geknokt heeft voor z'n zaak.

Hopelijk doet de schadeclaim van 10.000 euro hem in 't vervolg 2x nadenken voordat deze Sherlock Holmes wannabee nog 's op het idee komt om z'n middeleeuwse principes van oog om oog, tand om tand bot te vieren.

Dat laatste gaat die Verhaegen idd serieus veel geld kosten, zoveel geld dat hij de volgende keer wel enkel naar de politie stapt met zijn -best volledig- "filmrolletje".

http://www.zita.be/nieuws/binnenland...res-video.html

Ondertussen heeft de Hasseltse juwelier Eddy Heleven klacht ingediend tegen Chris Verhaegen. Die had Heleven aangeduid als de dader. De politie bevestigde gisteren de onschuld van de juwelier. “Inmiddels heeft mijn cliënt wel immense schade geleden, we gaan een claim van minstens 10.000 euro indienen”, aldus Patrick Schruers, de advocaat van Heleven.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

De doodstraf omdat je beelden post van een agressieve chauffeur?

De doodstraf, nog niet meteen. Maar er hangt 'm wel -terecht- een schadeclaim van zowat 10.000 euro boven 't hoofd vanwege die juwelier ....

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ze mogen die BMW rijder gerust straffen voor z'n rijgedrag.

Maar de bestuurder van de camionette, mag ook wel 's deftig op z'n plaats gezet worden. Een juwelier die eieren naar z'n kop gesmeten krijgt, dreigtelefoons krijgt, beledigende mails, op straat scheef bekeken wordt, uitgekafferd wordt, klanten dreigt te verliezen, op basis van een onnozelaar die wraak wil nemen op ... tja, .... in eerste instantie kloef de verkeerde.

Hier: het oorspronkelijke bericht waarin de bestelwagenchauffeur als een kip zonder kop efkes knal de verkeerde aan de schandpaal nagelt:



Hij mag z'n bericht op facebook dan intussen wel gewist hebben, en een rechtzettingetje gepost hebben. Maar het kwaad was toch maar al geschied voor de volslagen onschuldige juwelier die z'n ganse leven hard geknokt heeft voor z'n zaak.

Hopelijk doet de schadeclaim van 10.000 euro hem in 't vervolg 2x nadenken voordat deze Sherlock Holmes wannabee nog 's op het idee komt om z'n middeleeuwse principes van oog om oog, tand om tand bot te vieren.

Dit zijn 2 verschillende zaken:

1. De wegpiraat die levens in gevaar brengt (reeds vaker in het verleden blijkbaar) en die gestraft moet worden.

2. Verkeerde (plausibele) conclusies die getrokken zijn door verschillende mensen vanwege informatie die een eigen leven is gaan leiden.
Het is moeilijk om hier 1 "dader" aan te duiden:

• de mensen die de auto terugvonden op een bepaalde site op het internet?
• de website zelf die zo'n privégegevens verzamelt over auto's?
• de mensen die een link zagen tussen juwelierszaak en de wagen?
• de mensen die een link zagen tussen bestuurder en passagier op die foto's en de juwelier en zijn medewerkster (ja, de 2 mannen en vrouwen lijken toevallig sterk op elkaar...)
• de mensen die foutief informatie verspreidde dat de wagen ingeschreven staat op de zaak van de juwelier
• de mensen die deze informatie bundelden en een foutieve conclusie publiceerden dat de juwelier de dader zou zijn (waaronder dus Chris, hij was hierin spijtig genoeg redelijk zichtbaar en nu eveneens een doelwit vanwege revanche praktijken. Merk op dat het bericht van Chris slechts 2 keer geliked is, dus hem als de grote verspreider van informatie noemen is ook overdreven. Het waren ook de kranten zelf die de juwelier beschuldigden!!!)
• facebook die deze geruchtenmolen mogelijk maakte
• of tenslotte, de mensen die elk apart kleine beschadigende acties ondernamen maar die alles bij elkaar een grote indruk zullen nagelaten hebben bij de juwelier

Wie ga je nu in godsnaam aanwijzen als: de keiharde schuldige die een zware schadevergoeding moet betalen voor 100% van het leed?

Ik denk dat we dit moeten zien als een "natuurramp", een oncontroleerbaar effect door sociale media en vrije meningsuiting dat af en toe zal toeslaan tegen onschuldigen.
Een verzekering voor deze gebeurtenissen kan soelaas bieden, net zoals een snelle bescherming van de slachtoffers door de overheid en een sensibilisering bij het publiek.

[thomas1234]

dubbel

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Toch wel, we laten in het midden of het uitgelokt is of niet,

En dus schuif je de schuld integraal in de schoenen van die BMW-chaffeur.

maar wie het gedrag van de BMW minimaliseert of goedkeurt, zal zelf wel geen heer in het verkeer zijn.

Dat is een compleet ongefundeerde veronderstelling die slechts moet dienen om verontwaardiging en wilde beschuldigingen goed te praten.

U kan dat bedenkelijk vinden,

Het is dan ook bedenkelijk.

maar het is even bedenkelijk dat men verkeersagressie toejuicht.

Ik heb niet heel de topic gelezen. Waar wordt verkeersagresie toegejuicht?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Dit zijn 2 verschillende zaken:

1. De wegpiraat die levens in gevaar brengt (reeds vaker in het verleden blijkbaar) en die gestraft moet worden.

2. Verkeerde (plausibele) conclusies die getrokken zijn door verschillende mensen vanwege informatie die een eigen leven is gaan leiden.
Het is moeilijk om hier 1 "dader" aan te duiden:

Het is evengoed moeilijk om die BMW-rijder als enige schuldige aan te duiden. De beelden tonen maar 1 kant van het verhaal.

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is evengoed moeilijk om die BMW-rijder als enige schuldige aan te duiden. De beelden tonen maar 1 kant van het verhaal.

De BMW rijder heeft levens in gevaar gebracht en zien we verkeersovertredingen maken.
Van de bestelbus zien we dit niet op het volledige beeldmateriaal. Waarschijnlijk is er een zekere hindering geweest. Dat zal de aanleiding zijn voor het crapuleus gedrag van de bmw rijder, maar op zich niet bijzonder strafbaar lijkt me.

Zo van die beelden zijn natuurlijk een sterke vorm van cherry picking.
Die bestelbus rijd misschien zelf elke dag door het rode licht en was op dat moment misschien dronken aan het rondrijden. Dat kan inderdaad schijnheilige situaties naar voor brengen... maar dat spreekt de BMW rijder niet vrij.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

De BMW rijder heeft levens in gevaar gebracht en zien we verkeersovertredingen maken.
Van de bestelbus zien we dit niet op het volledige beeldmateriaal. Waarschijnlijk is er een zekere hindering geweest. Dat zal de aanleiding zijn voor het crapuleus gedrag van de bmw rijder, maar op zich niet bijzonder strafbaar lijkt me.

We weten helemaal niet wat daar gebeurd is. Ook bovenstaande is niet meer dan speculatie.Die BMW rijder ging alleszins in de fout. Dat hij als enige moet opdraaien voor het incident is via deze beelden niet te bewijzen. Voor hetzelfde geld hing die camionette al een eeuwigheid op het linker rijvak terwijl er rechts plaats was. En dat is wel degelijk tegen de verkeersregels. Maar, misschien is dat ook niet gebeurd.

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

We weten helemaal niet wat daar gebeurd is. Ook bovenstaande is niet meer dan speculatie.Die BMW rijder ging alleszins in de fout. Dat hij als enige moet opdraaien voor het incident is via deze beelden niet te bewijzen. Voor hetzelfde geld hing die camionette al een eeuwigheid op het linker rijvak terwijl er rechts plaats was. En dat is wel degelijk tegen de verkeersregels. Maar, misschien is dat ook niet gebeurd.

Je hebt het beeldmateriaal van de minuten ervoor dan nog niet gezien denk ik:
https://www.youtube.com/watch?v=4FWA...ature=youtu.be
Zeer voorbeeldig gedrag.

Ik heb door de paaltjes te tellen en de timestamp te bekijken de gemiddelde snelheid berekend: 117,5 km/u. Niet te snel, niet te traag.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Je hebt het beeldmateriaal van de minuten ervoor dan nog niet gezien denk ik:
https://www.youtube.com/watch?v=4FWA...ature=youtu.be
Zeer voorbeeldig gedrag.

Ik heb door de paaltjes te tellen en de timestamp te bekijken de gemiddelde snelheid berekend: 117,5 km/u. Niet te snel, niet te traag.

Heb je ook beelden van wat er achter de camionette gebeurt? We zien immers niet of Verhaegen bij het inhaalmaneuver vlak voor de BMW van rijvak verandert (iets wat schering en inslag is tegenwoordig), noch of hij hierbij zijn richtingaanwijzer gebruikt.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen flauw idee of dat hier ook het geval is, en geen enkele zin om te gaan kijken/zoeken naar andere, langere filmpjes omte zien of dat hier ook het geval is, maar om op je vraag te antwoorden: it only takes one idiot in wagen, camionnette of camion en alles daar tussen in, die (al dan niet doelbewust) zonder kijken naar rechts opschuift en je zo bijna van de baan afdrukt. Op zo'n moment kan doortrekken via de pechstrook wel eens je enige redding zijn.

Leuk. Beetje nutteloos als reactie, aangezien op het moment dat ik die vraag stelde al zeer duidelijk was dat dat niet gebeurd was.

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Heb je ook beelden van wat er achter de camionette gebeurt? We zien immers niet of Verhaegen bij het inhaalmaneuver vlak voor de BMW van rijvak verandert (iets wat schering en inslag is tegenwoordig), noch of hij hierbij zijn richtingaanwijzer gebruikt.

Nee, maar het inhalen is vrij rustig en er is voor hem ook reeds iemand aan het inhalen. Ik geef toe dat dat gissen is.
Je ziet ook dat hij redelijk op voorhand begint met inhalen. Als op dat moment plots de BMW gehindert zou geweest zijn, dan zou deze al veel eerder voorbij gevlamd moeten zijn.

Het meest plausibele is een ordinair langs rechts voorbij steken, waarop de camionette met de lichten knipperde, daarop is de BMW beginnen "terugpesten".

Maar zie het laatste nieuws bv:
http://nieuws.vtm.be/binnenland/7467...zoekt-getuigen

Als dit blijkt te kloppen, dat van die andere getuigen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Nee, maar het inhalen is vrij rustig en er is voor hem ook reeds iemand aan het inhalen. Ik geef toe dat dat gissen is.
Je ziet ook dat hij redelijk op voorhand begint met inhalen. Als op dat moment plots de BMW gehindert zou geweest zijn, dan zou deze al veel eerder voorbij gevlamd moeten zijn.

Het meest plausibele is een ordinair langs rechts voorbij steken, waarop de camionette met de lichten knipperde, daarop is de BMW beginnen "terugpesten".

Maar zie het laatste nieuws bv:
http://nieuws.vtm.be/binnenland/7467...zoekt-getuigen

Als dit blijkt te kloppen, dat van die andere getuigen...

Alle kans dat het effectief zo gebeurd is. Maar we weten dat dus niet zeker.

Overigens, inhalen zonder rekening te houden met anderen op dat rijvak gebeurt doorgaans heel rustig. Het gevolg van totale onwetendheid van wat er rondom gebeurt in het verkeer.