Unizo gaat de mist in, meer jobs ? Garantie ?

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U heeft bovenstaande 'onzin' reeds eerder gepost vandaag.
Mijn gegeven reactie aldaar, is aldus dezelfde.

wat een cartooneske onzin kraam jij uit...
zo gooi mij ook maar op je negeer

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Les 1; in economie zijn mensen niet belangrijk.
Les 2; zonder geld geen economie
les 3; zonder economie geen geld.
Les 4; zonder mensen geen economie

Les 5; lees les 1

Lees les 4.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Les 1; in economie zijn mensen niet belangrijk.
Les 2; zonder geld geen economie
les 3; zonder economie geen geld.
Les 4; zonder mensen geen economie

Les 5; lees les 1

Les 1: economie bestaat uit arbeid en kapitaal

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Voor U lijkt dit inderdaad zo als U de betekenis van de woorden en de inhoud ondergeschikt maakt aan haar betekenis en informatie.

Huh?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Huh?

Hij kan het nogal uitleggen e ...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Hij kan het nogal uitleggen e ...

Tot wanneer je de zin eens goed analyseert en beseft dat het onzin is...

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

wat een cartooneske onzin kraam jij uit...
zo gooi mij ook maar op je negeer

Cartoonesk?
Als er hier één iemand een cartoon van maakt ...

Of bent u eveneens van oordeel, dat we een supertaks op de rijken moeten heffen?
Gezien wat het effect was in Frankrijk?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Tot wanneer je de zin eens goed analyseert en beseft dat het onzin is...

Is dat niet altijd zo bij die jongen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Is dat niet altijd zo bij die jongen?

Wel, eerlijk gezegd lees ik zijn epistels zelden...

Het komt altijd op hetzelfde neer: "Smeerlappen! Meer delen! Solidair zijn! Medelijden hebben! Christus! Alles gratis!"

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, eerlijk gezegd lees ik zijn epistels zelden...

Het komt altijd op hetzelfde neer: "Smeerlappen! Meer delen! Solidair zijn! Medelijden hebben! Christus! Alles gratis!"

Correct.
Hij moet natuurlijk zijn inkomen zien te garanderen.
Ooit komt een dag, dat werkonwilligen niet zomaar steun zullen krijgen. Daar is hij als de dood voor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Als de communist heer is, heeft de duivel zelfs schrik.

Laten we eens over de essentie discuteren.
Van waar komt de toegevoegde waarde van de economie ?
Het is een meerkeuzevraag en er zijn meerdere keuzes mogelijk:

1° van de lesgevende overheid, en de infrastructuurbouwende overheid.

2° van de werkloze die goed opgeleid naar reclame,belspelletjes zit te kijken en consumeert

3° van een dienstensector die goederen produceert voor die werkloze aan boven gemiddelde prijzen

4° van de industrie en dienstensector die goederen/diensten produceert aan competitieve prijzen die meespelen op de wereldmarkt, en die goed winst maakt op die wereldmarkt

Het antwoord is simpel: alles dat goedkoper is dan de gemiddelde marktprijs heeft een toegevoegde waarde.
1° ons onderwijs is goed en bovengemiddeld. Onze infrastructuur is goed, tenzij dat het soms niet aan gemiddelde prijzen komt dus daar hapert iets
Maar sowieso is dat deel van de publieke sector de meest rendabele en de laatste waar je moet saneren. De overheid jammergenoeg zelfs de vlaamse overheid saneert gewoonlijk in de uitgaven en niet in het personeel. He ti smerkwaardig echter, waarom zou je personeel tewerkstellen die niets moet doen ??

2° uiteraard is 2° niet rendabel te noemen, mensen moeten zo snel mogelijk geactiveerd worden naar hun talent. Als ze kunnen belspellekes spelen dan kunnen ze meedoen in een callcenter, als receptioniste, als magazijnier of een gemeenschapsdienstjob bij de overheid die uiteraard rendabel is om het even wat. De enige toegevoegde waarde van een werkloz is da thet een pool is van mensen waar je als bedrijf kunt uit recruteren. Dan moet je wel geen mensen hebben die hun sociale rechten maximaliseren, maar gewoonweg direct klaar staan om meer te verdienen in de privé, en gemotiveerd komen werken

3° de dienstensector zoals een rusthuis die buitencompetitief diensten organiseert is uiteraard een sector waar je moet bezuinigen... en omgekeerd een dienstensector die goedkoper werkt dan in het buitenland mag gerust zijn werk blijven doen.

4° wel kijk, alles waar we dikke vette winst op maken, al is het maar gronstoffen delven, of grondstoffen ombouwen naar producten zowat de core is van de toegevoegde waarde voor het bedrijfsleven en voor de mensen die werken bij die bedrijven. De winst kan gewoon ook het loon zijn van de werknemers + een stukje voor de eigenaar van de fabriek. WINST VAN BEDRIJVEN MOET JE NIET ENGEESTIG BEKIJKE ALS DE WINST VOOR DE BAAS. EEN BAAS DIE GOED VERDIENT KAN GOED BETaLEN. Bedrijfswinst met andere woorden is simpelweg ook winst voor de economie. En alles die multinationals in Belgie kunnen produceren laat de waarde van het loon hier plakken als toegevoegde waarde plus de winst voor het bedrijf. als je weet dat 70% van het loon bij de overheid blijf tplakken moet je heel idioot zijn om te beweren dat de winst van bedrijven die personeel tewerkstellen niet belangrijk is voor de overheid

je mag zeggen dat 1° +4° de core is om belgie competitief en rendabel te maken, en dat 2° en 3° de uitgelezen manier is om belgie onrendabel te maken.
Socialisten spreken alleen van 2°en 3°. Liberalen die zijn iets slimmer en weten datn 1°+4° ook winst moet maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

EEN BAAS DIE GOED VERDIENT KAN GOED BETaLEN.

Met de nadruk op KAN. En dat is niet hetzelfde als ZAL.
Een bakker die moet hard werken, maar als die volle gasten in dienst heeft ,dan moeten die volle gasten ook hard werken. Een volle gast verdient niets vergeleken met de eigenaar van de zaak. En dat is wel voor een deel nachtwerk. En dan maar zagen dat je geen bakkers kan vinden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Met de nadruk op KAN. En dat is niet hetzelfde als ZAL.
Een bakker die moet hard werken, maar als die volle gasten in dienst heeft ,dan moeten die volle gasten ook hard werken. Een volle gast verdient niets vergeleken met de eigenaar van de zaak. En dat is wel voor een deel nachtwerk. En dan maar zagen dat je geen bakkers kan vinden.

Voor alle socialisten die geen benul hebben hoe je een zaak beheert:
1° als je investeert moet je die investering terugbetalen... dus geld lenen en investeren is geld teruggeven ? Dus 200.000euro investerin in een gebouw met ovens, moet je toch wel ergens 20.000euro per jaar kunnen terugverdienen ??

2° het geinvesteerde geld die opgestapeld zit in uw bedrijf wordt belast aan 50% , terwijl geld die geleend wordt en door de bank aan u uitgeleend wordt aan 20% belast wordt. Er zit daar een fout in onze wetgeving en concept. Waarom moet de uitlener minder betalen dan diegene die ervoor werkt ?

3° de lieve aardig kiesvee voor socialisten wordt 70% belast op zijn TOTALE wedde of wie 2000euro per maand verdient, kost de baas 3000euro, en krijgt netto 1200euro in zijn handen. Aleluja vooruit, waarom moet die arbeider zo waanzinnig belast worden, de embarrassing truth.

4° de som van de winst = dat waar je uw zaak mee afbetalt + de interesten die je moet ophoesten voor de bank en de ontlener + het personeel die 40u komt werken met al zij nsociale lasten + de baas die 80u mag werken inclusief zijn sociale lasten + een buffer voor afschrijvingen en investeringen.

Dus ik weet niet hoeveel fantasie jij hebt, maar er is één simpele reden waarom die bakker nu net niet teveel verdient... Als hij teveel verdient, valt dat op, en trekt dat een bakkergast aan die zegt ipv te werken voor een baas zal ik een concurrerend bedrijfje maken en hetzelfde doen...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voor alle socialisten die geen benul hebben hoe je een zaak beheert:
1° als je investeert moet je die investering terugbetalen... dus geld lenen en investeren is geld teruggeven ? Dus 200.000euro investerin in een gebouw met ovens, moet je toch wel ergens 20.000euro per jaar kunnen terugverdienen ??

2° het geinvesteerde geld die opgestapeld zit in uw bedrijf wordt belast aan 50% , terwijl geld die geleend wordt en door de bank aan u uitgeleend wordt aan 20% belast wordt. Er zit daar een fout in onze wetgeving en concept. Waarom moet de uitlener minder betalen dan diegene die ervoor werkt ?

3° de lieve aardig kiesvee voor socialisten wordt 70% belast op zijn TOTALE wedde of wie 2000euro per maand verdient, kost de baas 3000euro, en krijgt netto 1200euro in zijn handen. Aleluja vooruit, waarom moet die arbeider zo waanzinnig belast worden, de embarrassing truth.

4° de som van de winst = dat waar je uw zaak mee afbetalt + de interesten die je moet ophoesten voor de bank en de ontlener + het personeel die 40u komt werken met al zij nsociale lasten + de baas die 80u mag werken inclusief zijn sociale lasten + een buffer voor afschrijvingen en investeringen.

Dus ik weet niet hoeveel fantasie jij hebt, maar er is één simpele reden waarom die bakker nu net niet teveel verdient... Als hij teveel verdient, valt dat op, en trekt dat een bakkergast aan die zegt ipv te werken voor een baas zal ik een concurrerend bedrijfje maken en hetzelfde doen...

Ik ben niet achterlijk en ik ben al zeker geen socialist. Beiden zijn zware beledigingen aan mijn adres. Het is niet dat je een beetje tegenwind krijgt dat je moet gaan beginnen schelden.
Ik ben voorstander van loon naar werken.
Een bakker die een eigen zaak heeft en zijn kost verdient en in staat is geweest om te investeren in een zaak, wat niet iedereen gegeven is, en ja er zullen er zijn die tever springen, die verdient een pak meer dan zijn personeel en ik zeg u dat dit niet meer in verhouding is, vandaar ook dat ze moeite hebben om personeel te vinden. Net zoals een manager die 1 miljoen euro verdient, dat staat ook niet meer in verhouding tot zijn verantwoordelijkheid. Volk buiten smijten en dan een premie opstrijken dat is voor mij degoutant. Die bankdirecteurs van Fortis en Dexia, hebben toen het zogenaamd goed ging dikke premies gekregen. En toen ging het mis. En wat gebeurde er toen ? Dus wat betekent die zogenaamde verantwoordelijkheid ?
Ik heb ook nergens aangegeven dat een volle gast evenveel moet verdienen dan de eigenaar, vooropgesteld dat die eigenaar in zijn eigen zaak werkt.
Uw liberalisme waar jij voor staat meneer brother paul stinkt naar egoisme.
Zoals ik al zei, voor mij mag iedereen zijn kost verdienen naargelang het werk dat de persoon in kwestie verzet en het risico dat hij draagt en neemt.

Een werknemer wordt inderdaad belachelijk veel belast. Een werkgever wordt gestraft om iemand in dienst te nemen en dat moet veranderen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben niet achterlijk en ik ben al zeker geen socialist. Beiden zijn zware beledigingen aan mijn adres. Het is niet dat je een beetje tegenwind krijgt dat je moet gaan beginnen schelden.
Ik ben voorstander van loon naar werken.
Een bakker die een eigen zaak heeft en zijn kost verdient en in staat is geweest om te investeren in een zaak, wat niet iedereen gegeven is, en ja er zullen er zijn die tever springen, die verdient een pak meer dan zijn personeel en ik zeg u dat dit niet meer in verhouding is, vandaar ook dat ze moeite hebben om personeel te vinden. Net zoals een manager die 1 miljoen euro verdient, dat staat ook niet meer in verhouding tot zijn verantwoordelijkheid. Volk buiten smijten en dan een premie opstrijken dat is voor mij degoutant. Die bankdirecteurs van Fortis en Dexia, hebben toen het zogenaamd goed ging dikke premies gekregen. En toen ging het mis. En wat gebeurde er toen ? Dus wat betekent die zogenaamde verantwoordelijkheid ?
Ik heb ook nergens aangegeven dat een volle gast evenveel moet verdienen dan de eigenaar, vooropgesteld dat die eigenaar in zijn eigen zaak werkt.
Uw liberalisme waar jij voor staat meneer brother paul stinkt naar egoisme.
Zoals ik al zei, voor mij mag iedereen zijn kost verdienen naargelang het werk dat de persoon in kwestie verzet en het risico dat hij draagt en neemt.

Een werknemer wordt inderdaad belachelijk veel belast. Een werkgever wordt gestraft om iemand in dienst te nemen en dat moet veranderen.

Begrijp jij zijn berichten??

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Begrijp jij zijn berichten??

De meeste wel.
Jij niet dan ?

[stuyckp]

Ten gronde, die uitleg van Karel van Eetvelt is toch compleet van de pot gerukt.
Unizo is een dure organisatie die zelf niets uitvreet, dat die gasten zelf eens werk gaan zoeken, net als die pippo's van de vakbonden.
Nergens goed voor.
Bovendien wordt ik door die kerels niet vertegenwoordigd en ik heb er niet op gestemd.

[frank1234]

maar wat kosten die bakkersgasten aan de bakker
verdient die bakker zoveel meer netto dan de loonkost van zijn bakkersgasten
dat is toch waar je moet gaan vergelijken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ten gronde, die uitleg van Karel van Eetvelt is toch compleet van de pot gerukt.
Unizo is een dure organisatie die zelf niets uitvreet, dat die gasten zelf eens werk gaan zoeken, net als die pippo's van de vakbonden.
Nergens goed voor.
Bovendien wordt ik door die kerels niet vertegenwoordigd en ik heb er niet op gestemd.

hij wordt betaald door KMO's, dat kun je niet zeggen van de vakbonden natuurlijk die worden betaald door een leger doppers

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

maar wat kosten die bakkersgasten aan de bakker
verdient die bakker zoveel meer netto dan de loonkost van zijn bakkersgasten
dat is toch waar je moet gaan vergelijken

Uiteraard. Maar dat kan je zien aan de feitelijke rijkdom.
Nu versta me niet verkeerd die bakker mag zijn kost verdienen, maar het punt is dat dit in verhouding moet staan van het werk dat hij verzet. Een volle gast werkt ook hard op ontichelijke uren en die mag voor mij ook zijn kost verdienen. Volgens sommigen blijkbaar niet.
Die loonkosten moeten drastisch naar beneden. Zoals ik zei wordt een zelfstandige gestraft om iemand in dienst te nemen door belachelijke lasten. De staat zou blij moeten zijn dat die zelfstandige iemand aan werkt helpt, en dan moet die zelfstandige misschien zelf geen 80u werken.
Daar staat tegenover dat de boekhoudkundige regels moeten vereenvoudigen, rechtzeker moeten zijn, en makkelijk en veelvuldig controleerbaar.