Rekeningrijden: eerste idee over tarieven

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door stefY

Over de 151000 laat dit nog maar een tijdje doorgaan. Zouden ze dan eindelijk eens luisteren naar het volk op wie moeten we nog stemmen het alternatief van de traditionele partijen die ons in deze positie zetten NVA tot ik dit vond http://www.n-va.be/nieuws/opinie/sli...personenwagens niet dus. Er schiet niet veel meer over de SPA draait met de wind. mmmm apenland. Blijven tekenen zou ik zeggen en de gezinnen moeten ze gerust laten het is al moeilijk genoeg rond te geraken in deze tijd.

Jan Peumans uit Riemst hoekske ZO-Limburg.
Neen, die zal er zeker geen last van hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We spreken over N-wegen waar geen fietspad aanwezig is, noch een voetpad.

U gaat me toch niet vertellen dat u niet weet dat er een heel veilig alternatief ligt langs de spoorweg...?

Daarnaast is de aanleg van een vrijliggend fietspad langs bijvoorbeeld de N122, N111 en N117 voorzien, gedeeltelijk al planmatig uitgewerkt of uitgevoerd. Ik heb niet onmiddellijk zicht op wat er ter plaatse al is verwezenlijkt.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat me toch niet vertellen dat u niet weet dat er een heel veilig alternatief ligt langs de spoorweg...?

Daarnaast is de aanleg van een vrijliggend fietspad langs bijvoorbeeld de N122, N111 en N117 voorzien. Planning is nog niet uitgewerkt, omdat men eerst verder wil werken aan de optimalisatie van de verbinding langs de spoorweg.

Bewijzen graag.
U kan dat ook aantonen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Bewijzen graag.
U kan dat ook aantonen?

Ja, de zogenaamde fiets-o-strade Essen-Antwerpen loopt voorbij de besproken gemeenten. Op grondgebied Kapellen en Kalmthout is het grootste deel gerealiseerd. Binnenkort zal begonnen worden aan het ontbrekend stuk in Kapellen. Voor Kalmthout zit het dossier nu in de fase van studie en planning.

http://www.provant.be/mobiliteit/fie...ssen/index.jsp

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu komt diezelfde overheid er achter dat het gebruik van de auto kan uitgemolken worden, de mensen kunnen die immers niet missen, want daar heeft de overheid samen met de multinationals voor gezorgd.

Moet ik nog verder gaan of begin je het te begrijpen.

Overduidelijk zou ik zeggen.
Hieruit volgt ook dat de vorige generaties politici mentaal achterlijk waren en niettegenstaande dat wij die steeds hebben herkozen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Poezewoes

Soms vraag je je toch af hoe wereldvreemd onze beleidsmakers zijn... In het buitenland lacht men zich een breuk om dit voorstel.

In Zwitserland?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Poezewoes

Soms vraag je je toch af hoe wereldvreemd onze beleidsmakers zijn... In het buitenland lacht men zich een breuk om dit voorstel.

In welke buitenland dan wel?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke buitenland dan wel?

Waregem / Sprookjesland / Het Beloofde land / Jannekesland

[Johan Bollen]

Geen vaste verkeersbelasting meer, maar betalen voor de kilometers die u rijdt.

Wedden dat ze daar een minimumbedrag aan gaan koppelen, zodat deze uitspraak eigenlijk een leugen zal blijken te zijn. Degenen die denken goedkoper af te zijn zullen bedrogen uitkomen zegt mijn pink.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Poezewoes

Het buitenland met de concurrerende economieën.

Dan moet u zich toch ergens baseren op berichtgeving in buitenlandse kranten. Welke dan wel?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: rijdt dan iedereen iedere dag naar Brussel? Blijkbaar willen sommigen maar niet inzien dat niet alle gebruik van wegen en al evenmin autosnelwegen betalend zal worden. Enkel bepaalde zones en tijdens welbepaalde uren.

Het proefproject loopt nu wel rond Brussel maar het is wel de bedoeling dat rekeningrijden over het hele land wordt ingevoerd. En de belaste wegen en de belaste periodes zijn net die waar en wanneer het gros van de pendelaars MOETEN buitenkomen. Uw redeneringen blijken van elk realiteitsbesef gespeend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het proefproject loopt nu wel rond Brussel maar het is wel de bedoeling dat rekeningrijden over het hele land wordt ingevoerd.

Waaruit moet blijken dat rekening rijden over heel het wegennet van België zal worden ingevoerd?

Graag citaat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit moet blijken dat rekening rijden over heel het wegennet van België zal worden ingevoerd?

Graag citaat.

Is toch evident, als het in de plaats van de jaarlijkse verkeersbelasting komt, minstens dat. Andere voorstellen gaan nog verder (ook BIV en ...) :
http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1...erheffing.aspx

De Limburgers en West-Vlamingen gaan anders lachen, ze betalen geen verkeersbelasting en mijden gewoon het GEN of de Vlaamse ruit ofzo als ze daar niet werken.

Men spreekt van algemene Belgische wegen, dus alle wegen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1865068

Crevits benadrukt wel dat het nog niet beslist is of die heffing ook effectief wordt ingevoerd. "Ik ga geen uitspraken doen over het feit of die heffing er al dan niet komt en wat de eventuele tarieven daarvoor zouden zijn. Als de heffing er komt, dan zou het wel de bedoeling zijn dat de kilometerheffing de bestaande verkeersbelastingen vervangt. Voor buitenlanders die de Belgische wegen gebruiken zou nog aan een systeem gewerkt worden.

Dit is nog duidelijker:

http://www.vlaamsparlement.be/vp/inf...heffing.html#2

Vlaanderen
Op 24 september 2010 keurde de Mobiliteitsraad van Vlaanderen zijn tweede advies over de kilometerheffing voor vrachtvervoer goed. In dit advies geeft de MORA aan onder welke voorwaarden er draagvlak bestaat voor het invoeren van een kilometerheffing voor vrachtwagens in Vlaanderen. Ze stelt een systeem voor dat van toepassing is op een beperkt wegennet en slechts beperkte tariefvariaties kent. Dit systeem wijkt af van het voorstel van de Vlaamse Regering die onder meer een toepassing van de kilometerheffing voorziet op alle wegen.

En Voka wil het zelfs voor alle weggebruikers... euhm fietsers en voetgangers zijn dat ook. Wat een mop.
Hilarisch. Of Voka weet niet wat weggebruikers inhoudt.

http://www.voka.be/nieuws/2013/7/vok...weggebruikers/

Voka vraagt kilometerheffing voor alle weggebruikers

Het Planbureau bestudeerde de effecten van de invoering van een kilometerheffing in twee scenario’s. Het ene scenario simuleerde de kilometerheffing uitsluitend voor vrachtwagens, het andere voor alle weggebruikers. ‘Daaruit blijkt dat een kilometerheffing voor vrachtwagens niet voor een vermindering van de verkeersverstopping of voor een daling van de impact van het wegverkeer op het milieu zorgt. Het totaal wegverkeer zou dalen met 0,3 procent tijdens de daluren en 2,9 procent tijdens de spitsuren. Dat is onvoldoende om de verkeersproblematiek aan te pakken. Om het fileprobleem effectief op te lossen, is er een kilometerheffing voor alle weggebruikers nodig.

Het Planbureau... Ook voetgangers die kilometerheffing betalen... files in voetgangerszones ?

http://wegcode.be/wetteksten/secties...gcode/104-art7

Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, hierin begrepen het personeel dat aan het werk is voor het onderhoud van de wegen en de uitrusting langs de weg, de diensten voor toezicht en de prioritaire voertuigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit is nog duidelijker:

Dat was drie jaar geleden. De vraag is echter wat uiteindelijk de consensus is geworden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was drie jaar geleden. De vraag is echter wat uiteindelijk de consensus is geworden.

Ik heb ook een bron van 7 feb 2014 geciteerd, het zou de jaarlijkse verkeersbelasting vervangen. Hoe zou dat volgens jou gaan als dit niet voor iedereen en niet voor alle wegen geldt ?

[Micele]

en nog een bron:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140207_026

Geen vaste verkeersbelasting meer, maar betalen voor de kilometers die u rijdt. Dat is de essentie van 'slim rekeningrijden'. Vlaanderen, Brussel en Wallonië starten over twee weken met een proefproject in en rond Brussel. Niets staat vast, ook de tarieven niet. Maar wat als het er in heel België zou komen, met de voorgestelde tarieven? Bereken het hier.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat me toch niet vertellen dat u niet weet dat er een heel veilig alternatief ligt langs de spoorweg...?

Daarnaast is de aanleg van een vrijliggend fietspad langs bijvoorbeeld de N122, N111 en N117 voorzien, gedeeltelijk al planmatig uitgewerkt of uitgevoerd. Ik heb niet onmiddellijk zicht op wat er ter plaatse al is verwezenlijkt.

Ik heb je dus reeds gepost, dat de fietspadden hier reeds meer dan 40 jaar besproken en gepland worden, maar dat ze enkel in dromen voorkomen.

Ja, de zogenaamde fiets-o-strade Essen-Antwerpen loopt voorbij de besproken gemeenten. Op grondgebied Kapellen en Kalmthout is het grootste deel gerealiseerd. Binnenkort zal begonnen worden aan het ontbrekend stuk in Kapellen. Voor Kalmthout zit het dossier nu in de fase van studie en planning.

En de industrieterreinen van de drie genoemde gemeenten liggen niet langs de spoorlijn. Maar op meer dan 10km van de spoorweg verwijderd.

De aanleg van de voorgenoemde fietspadden worden voor een deel nu uitgevoerd samen met de aanleg van de dubbele riolering. En ander deel is doorgeschoven naar de volgende regering en een deel ligt op de rechtbank.
Dit omdat ze door natuurreservaat lopen en men dus niet zomaar een fietspad kan aanleggen.

De dienst wegen en verkeer is naar de rechtbank gemoeten, omdat de dienst stedenbouw de bouwvergunningen heeft geweigerd, na een negatief advies van de diensten milieu en bosbeheer.
De fiets -o-strade begint trouwens pas op het grondgebied Kalmhout-centrum en stopt in Kalmhout-Heide, om dat opnieuw te herbeginnen voorbij het statioen Kapellen-dorp en op te houden in Ekeren-Mariaburg.

Ge staat hier dus te roepen en tieren dat men veilig met de fiets overal kan geraken, maar eigenlijk weet je er geen kloten van.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

en nog een bron:

Er staat wel: niets staat vast, ook de tarieven niet.

Dus men moet zich daar nu nog niet druk om maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er staat wel: niets staat vast, ook de tarieven niet.

Dus men moet zich daar nu nog niet druk om maken.

Idd, maar als het in de plaats van de algemene wegentaks komt die voor elke autobestuurder geldt, dan geldt een eventuele kilometerheffing ook voor gans Belgie. Anders is het discriminatie en sowieso niet uitvoerbaar.

Volgens mij komt het proefproject er zelfs niet, anders gaan de regeringspartijen stemmen verliezen omdat ze honderden miljoenen in het zand gezet hebben. Google maar op rekeningrijden Nederland, alleen bij de eerste planning 1999-2001 heeft men al 200 miljoen Gulden verspilt, naast de vele werkuren waar men veel nuttigers kan doen. Of is het bezigheidstherapie ? Heeft BE geld teveel ?

Veel hogere brandstofaccijnzen heeft ook niets veranderd, en dat is 100 % kilometerheffing voor iedereen.
Iedereen weet wat zijn auto méér verbruikt per 100 km in fileverkeer of bij stilstand = liter/uur zonder afstand af te leggen... file is ook directe extra-kassa voor de staat.

Kritiek op kilometerheffing

Het argument dat de files korter zouden worden, zodat er reistijdwinst is, is omstreden. In Nederland, maar ook in andere Europese landen, heeft de enorme stijging in de brandstofprijzen niet kunnen voorkomen dat de filedruk vooral rond de grote steden flink is toegenomen. De achterliggende reden zou kunnen zijn dat de werknemers nu eenmaal naar hun werk moeten reizen, hoe zwaar een overheid dit ook belast. Hieraan draagt bij dat openbaar vervoer vaak geen sluitende oplossing biedt en verhuizen vaak geen optie is (gezin, beschikbaarheid van woningen, grondprijs, rust, persoonlijke voorkeur, groenvoorzieningen). Ook bestaat het risico dat door het goedkoper wordende autobezit het binnenstedelijk verkeer toeneemt doordat het aantal kilometers daar gering is.

Kilometerheffing Nederland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekenin...2Fm_.282001.29

Plan Rekeningrijden (1999 t/m 2001)[bewerken]

Rekeningrijden was de naam van een elektronisch tolsysteem van de toenmalige Nederlandse minister Tineke Netelenbos van Verkeer en waterstaat. Het plan werd uiteindelijk in 2001 ter zijde gelegd.
Het plan, een gecombineerde spitsheffing en kilometerheffing, heeft de staat 200 miljoen gulden gekost aan de voorbereidingen voor het innen van de tolgelden, en het ontwikkelen van de techniek voor de tolheffing, het aanbesteden van het project en de proeven met het systeem.

Risicofactoren[bewerken]

De belangrijkste risicofactoren voor de invoering van beprijzing:

- Verwachte effecten: of beprijzen effectief is om de gewenste doelstellingen te bereiken is ongewis;
- Inkomenseffecten: kans dat autobezit en gebruik voor de lagere inkomens onbetaalbaar wordt en ongewenste sociale effecten; de provincies zullen een provinciebelasting gaan invoeren;
- Politiek draagvlak: goed inzicht nodig in gevolgen voor economie en gebruiker;
- Privacygevoeligheden: rekeningrijden door middel van het 'Kastje van Camiel' levert de overheid een zeer goed inzicht in de verplaatsingen van haar burgers;
- Juridische onzekerheid: een verloren rechtszaak kan het systeem elk moment stilzetten waarbij de hoge kosten van invoering verloren gaan;
- Handhavingskosten te hoog (Londen): de verwachte opbrengsten voor de overheid worden niet gehaald;
- Wetgeving vraagt forse aanpassing.

[Peche]

Ik snap dat niet.
Onze wegentaks is erbarmelijk hoog.
Toch treffen we OM DE 50M een wegverzakking of put.

Ik kom het plaatje "Nederland" tegen en ik zweef over de baan. Geen geschok meer. Ik moet hier kaseien vermijden omdat mijn vriendin daar op den duur pijn van krijgt in de borststreek. Drempels waar ge tegen 10 per uur moet over rijden of ge kunt jaarlijks achter nieuwe schockdemper.
Ge kunt nog geen filles oplossen en gaat ons dan maar wat hoger belasten?
Viaducten en tunnels bouwen is er teveel aan zeker?
De liefkeshoektunnel tolvrij maken is er ook teveel aan zeker?

Wat gaat het opbrengen die taks? Minder verkeer? LOL TOCH!
Wegen, tunnels en viaducten zorgen voor vlotter verkeer, geen taksen.
Oelewappers! Wie zijn idee was dat eigenlijk?