Übermensch (Nietschze)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dan zou de maatschappij een gekend startpunt moeten hebben. Wanneer was dat startpunt volgens jou?

11.000 jaar BC volgens Z.Sitchin.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dan zou de maatschappij een gekend startpunt moeten hebben. Wanneer was dat startpunt volgens jou?

Ergens in de periode van Soemeria. Maar toen vonden ze hetzelfde in de nieuwe wereld. Ook een Adam en goden die bouwwerken hadden achtergelaten. Wanneer en waar is moeilijk te zeggen. Maar dat we bezoek hadden van iets buitenaards lijkt me sterk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ergens in de periode van Soemeria. Maar toen vonden ze hetzelfde in de nieuwe wereld. Ook een Adam en goden die bouwwerken hadden achtergelaten. Wanneer en waar is moeilijk te zeggen. Maar dat we bezoek hadden van iets buitenaards lijkt me sterk.

Mensen zoals jullie vragen altijd naar bewijzen. Bvb het bewijs dat de mens uit een dier geëvolueerd is en wanneer dat exact gebeurd is.

Langs de andere komt komen jullie met tal van theoriën af en zijn bewijzen plots niet meer nodig.

Wat meer is, er zelfs geen aanleiding om aan te nemen dat hetgeen je poneert juist is.

Indien onze voorouders de grondleggers zouden geweest zijn van onze maatschappij zou dit een stapfunctie geweest zijn en zou dit moeten gereflecteerd worden in archeologische vondsten. Niets van dit alles.

[Peche]

ik kan god niet bewijzen noch een geschiedenis die uitgeveegd is. All I can do is connecting dots. Die mensen zagen er goden in en de werken staan er nog. Hoe bouwen ze dat als ze nog met pijl en boog jagen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Lijkt een beetje op de omgekeerde wereld, het onderdrukken en/of niet maatschappelijk (h)erkennen van het menselijke groeipotentieel drijft ons terug naar een aantal oerinstincten waardoor we als dieren ageren. Zo gezien zijn we de mens in het verhaal vergeten en moeten we onszelf beschermen tegen het dier dat ontstaat door deze flagrante vergetelheid. En ja, op die manier wordt elk gezond denkend mens tot übermensch verheven. Plotsklaps valt me te binnen dat we in de 21ste eeuw nog niet in staat zijn om iedereen een deftig dak boven het hoofd te bouwen, ben ik dan een übermensch om te denken dat zoiets toch niet zo moelijk kan zijn? Even plotsklaps, ik ken veel übermenschen die daar hetzelfde over denken.

Gelieve het begrip übermensch volgens Nietschze niet te gaan vergelijken met de opvatting van het nationaal socialisme over de übermensch.

Voor Zarathustra is een degeneratie van de übermensch een natuurkundig gegeven.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

All I can do is connecting dots.

Zelfs dit kun je niet want je hebt niet alle dots.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Indien onze voorouders de grondleggers zouden geweest zijn van onze maatschappij zou dit een stapfunctie geweest zijn en zou dit moeten gereflecteerd worden in archeologische vondsten. Niets van dit alles.

Dat zou ik ook nog niet direct stellen.
http://www.ancientmysteries.eu/mysteries.html
Laat maar eens iets weten als je voor al deze sites een verklaring hebt.

[Peche]

De tekens omsingelen ons allemaal.
Maar we hebben het denkwerk voor ons laten doen, en dat is intussen ons paradigma geworden.
We besturen ons hele zijn vanuit een operatie systeem dat al voorop gesteld is.
De olifant staat al eeuwen (if not millennia) in de kamer. We wringen er ons in alle kanten voorbij om hem niet te zien.
Maar ik zeg het jullie nogmaals: Life is seeded by an intelligent design!
It truly is!

[Peche]

Echo...

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoe bouwen ze dat als ze nog met pijl en boog jagen?

En als die mensen zelf zeggen dat het door goden gebouwd is...
Waarom ze dan niet geloven?
Als die mens nog geen cement kan gieten, maar wel stenen met perfecte aflijning kan bekomen, dan zitten we toch met een groot gat in onze geschiedenis he?
Wat hebben ze nu weer uitgewist tijdens de inquisitie? Juist ja, het paganisme. En wat vloeide er verder uit de monden van de paganisten?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gelieve het begrip übermensch volgens Nietschze niet te gaan vergelijken met de opvatting van het nationaal socialisme over de übermensch. Voor Zarathustra is een degeneratie van de übermensch een natuurkundig gegeven.

Tussen al die verschillende begrippen en interpretaties is vergissen mogelijk, kan je kort even toelichten wat je bedoelt met de relatie 'degeneratie-übermensch-natuurkundig gegeven', komt me nu als iets metafysisch over.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gelieve het begrip übermensch volgens Nietschze niet te gaan vergelijken met de opvatting van het nationaal socialisme over de übermensch. Voor Zarathustra is een degeneratie van de übermensch een natuurkundig gegeven.

Even gekeken, lijkt me eerder iets te maken met het onderstaande dan? De tweedeling die voeding geeft aan de zoektocht van waar dit alles komt, inclusief de verwarring die ermee veroorzaakt wordt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja Marie, wil hier toch een kanttekening bij maken, volgens sommige übermenschen (misschien zelfverklaard) is een dergelijke innovatie geen goed verhaal, wie gaat al die werkloosheidsuitkeringen betalen? Misschien beter, als we de vrucht van onze arbeid beschouwen als een kanker, dan is terugval naar 'lagere' regionen een uiterst relatief begrip.

Sorry hoor ik ben niet tegen de wetenschappelijke ontwikkelingen en vooruitgang, in tegendeel, maar het moet steeds door de mensen gedragen worden en beheerd blijven en het mag hen niet over het hoofd groeien, zoals JimmyB stelt en die de robotisering als de menselijke evolutie ziet. Robotten die het overnemen van de mens en die zelf de evolutie gaan verder zetten, dat is voor mij regelrechte terugval.

[RubberBullet]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

al die grote sprongen kwam telkens met 1 mens van dat tijdperk. Chosen ones. Which erra do we live in now? The antichrist. Who is ruling your world? Satan!

Euh wat voor een onzin verkoop jij. De grote sprongen komen niet wonderbaarlijk van 1 persoon. Het Higgs deeltje is ook niet door 1 persoon ontdekt. Mensen krijgen trouwens geen ideeën an sich, maar brouwen verder op wat andere mensen hebben ontdekt, die dat hebben kunnen doen door verder te brouwen op iemand anders zijn ideeën/ontdekkingen etc.

De wereld is een beetje complexer dan jij denkt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Sorry hoor ik ben niet tegen de wetenschappelijke ontwikkelingen en vooruitgang, in tegendeel, maar het moet steeds door de mensen gedragen worden en beheerd blijven en het mag hen niet over het hoofd groeien, zoals JimmyB stelt en die de robotisering als de menselijke evolutie ziet. Robotten die het overnemen van de mens en die zelf de evolutie gaan verder zetten, dat is voor mij regelrechte terugval.

Volgens mij is dat nu al een beetje zo, alleen worden mensen als robotten gezien om geld te produceren. Maar los daarvan, wat gaat die mens dan doen met al die vrije tijd?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Volgens mij is dat nu al een beetje zo, alleen worden mensen als robotten gezien om geld te produceren. Maar los daarvan, wat gaat die mens dan doen met al die vrije tijd?

We zitten nu in een fase waar we bepaalde zaken niet zouden kunnen uitvoeren indien we geen computers zouden hebben. Chips zijn bvb zo complex dat het niet doenbaar is deze zonder de hulp van een computer te ontwikkelen.

Echter het basis denkwerk gebeurt nog steeds door de mens, dus de mens zal wel nog een tijdje nodig zijn.

Er is echter wel één groot probleem, nml ongeschoold werk. Daar is momenteel steeds minder behoefte aan. Dit zorgt sowieso nu al voor spanningen in de maatschappij. Zij met kennis hebben werk en middelen, zij zonder vinden geen werk. Men kan ze wel voldoende middelen bezorgen om te overleven maar dit is niet voldoende, ze willen, terecht, niet als derderangsburgers behandeld worden.

Deze beweging zal in de toekomst verder gezet worden. Google neemt momenteel alle robotica bedrijven over en de enige reden waarom ze dit doen is om concrete toepassingen te maken. Robotten die kuisen, die de auto wassen, die eten klaarmaken, ... Dus het gestelde probleem zal zich nog meer manifesteren.

Om dus te vermijden dat we met een bevolking zitten waarvan het merendeel niet inzetbaar is moeten we alle aandacht geven aan het onderwijs. Het belang daarvan kan moeilijk overschat worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We zitten nu in een fase waar we bepaalde zaken niet zouden kunnen uitvoeren indien we geen computers zouden hebben. Chips zijn bvb zo complex dat het niet doenbaar is deze zonder de hulp van een computer te ontwikkelen. Echter het basis denkwerk gebeurt nog steeds door de mens, dus de mens zal wel nog een tijdje nodig zijn. Er is echter wel één groot probleem, nml ongeschoold werk. Daar is momenteel steeds minder behoefte aan. Dit zorgt sowieso nu al voor spanningen in de maatschappij. Zij met kennis hebben werk en middelen, zij zonder vinden geen werk. Men kan ze wel voldoende middelen bezorgen om te overleven maar dit is niet voldoende, ze willen, terecht, niet als derderangsburgers behandeld worden. Deze beweging zal in de toekomst verder gezet worden. Google neemt momenteel alle robotica bedrijven over en de enige reden waarom ze dit doen is om concrete toepassingen te maken. Robotten die kuisen, die de auto wassen, die eten klaarmaken, ... Dus het gestelde probleem zal zich nog meer manifesteren. Om dus te vermijden dat we met een bevolking zitten waarvan het merendeel niet inzetbaar is moeten we alle aandacht geven aan het onderwijs. Het belang daarvan kan moeilijk overschat worden.

Zitten veel mooie dingen in wat je schrijft, een tijdje geleden hebben we politiek eens voorgesteld om een eenvoudige oefening te maken. Heel eenvoudig:

(1) stel dat we wereldwijd allemaal 20 hr/wk zouden werken
(2) volstaat dit om voldoende te produceren om te voorzien in onze behoeften?

Het is nog even wachten op een antwoord, eerst verkiezingen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zitten veel mooie dingen in wat je schrijft, een tijdje geleden hebben we politiek eens voorgesteld om een eenvoudige oefening te maken. Heel eenvoudig:

(1) stel dat we wereldwijd allemaal 20 hr/wk zouden werken
(2) volstaat dit om voldoende te produceren om te voorzien in onze behoeften?

Het is nog even wachten op een antwoord, eerst verkiezingen.

Het is natuurlijk utopisch te stellen dat we wereldwijd dergelijk afspraak zouden kunnen maken. M.i. zou dit vandaag al mogelijk zijn maar er zal altijd wel één of andere natie zijn die dit aan zijn laars zal lappen en die zal proberen daar economische (misschien zelfs militaire) munt uit te slaan.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is natuurlijk utopisch te stellen dat we wereldwijd dergelijk afspraak zouden kunnen maken. M.i. zou dit vandaag al mogelijk zijn maar er zal altijd wel één of andere natie zijn die dit aan zijn laars zal lappen en die zal proberen daar economische (misschien zelfs militaire) munt uit te slaan.

Ik denk niet dat de stelling zo utopisch is, de vraag is waar ons gezond verstand naartoe is, denk je ook niet? Het valt mij sterk op dat we technologische revolutie van de 20ste eeuw niet eens opgemerkt hebben, en wij die dachten dat we minder konden gaan werken door al die computers. We laten hier even buiten beschouwing dat we ook een monetaire reset kunnen opnemen in het mondiale besluitvormingsproces. Eerst geld zoeken, pas nadien over nadenken hoe absurd dat is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik denk niet dat de stelling zo utopisch is, de vraag is waar ons gezond verstand naartoe is, denk je ook niet? Het valt mij sterk op dat we technologische revolutie van de 20ste eeuw niet eens opgemerkt hebben, en wij die dachten dat we minder konden gaan werken door al die computers. We laten hier even buiten beschouwing dat we ook een monetaire reset kunnen opnemen in het mondiale besluitvormingsproces. Eerst geld zoeken, pas nadien over nadenken hoe absurd dat is.

In de evolutie van mens en dier is concurrentie altijd een belangrijk gegeven geweest. Gazellen concurreren niet met het luipaard, ze concurren onder hen. De gazelle die het traagst loopt zal het uiteindelijk niet overleven.

Dit is vandaag nog steeds zo. Ons bedrijf concurreert met andere in onze samenleving, onze samenleving concurreert met andere samenlevingen enz...

Het kan waanzinnig lijken maar men kan deze beweging niet stoppen. Neem bvb de communistische regimes, deze hebben de duimen moeten leggen tegen de kapitalistische systemen en ze passen zich aan en nemen de westerse principes over.

Dus het idee van allemaal samen en gelukkig te leven op deze planeet met een algemeen begrip en ondersteuning van iedereen zou ik toch maar opbergen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In de evolutie van mens en dier is concurrentie altijd een belangrijk gegeven geweest. Gazellen concurreren niet met het luipaard, ze concurren onder hen. De gazelle die het traagst loopt zal het uiteindelijk niet overleven. Dit is vandaag nog steeds zo. Ons bedrijf concurreert met andere in onze samenleving, onze samenleving concurreert met andere samenlevingen enz... Het kan waanzinnig lijken maar men kan deze beweging niet stoppen. Neem bvb de communistische regimes, deze hebben de duimen moeten leggen tegen de kapitalistische systemen en ze passen zich aan en nemen de westerse principes over. Dus het idee van allemaal samen en gelukkig te leven op deze planeet met een algemeen begrip en ondersteuning van iedereen zou ik toch maar opbergen.

Ken je het verschil tussen de robottheorie en de co-creatietheorie? De co-creatietheorie baseert zich op de kruiskatalytische cycli. Om dit eenvoudig te stellen, als bedrijven er alles aan doen om de alleenmacht te verwerven, waarom dat proces dan niet versnellen door gewoon samen te werken? Waar is het gezond verstand om eerst elkaar kapot te maken om hetzelfde te bereiken? Gewoon evolutionaire dynamica en procesontvouwing, mensen maken het zichzelf soms zo moeilijk dat je nog amper gelooft dat het allemaal echt gebeurt.