60% of meer voor N-VA is zeer goed mogelijk

[andev]

vandaag in DS online

Volgens een peiling van La Libre Belgique en RTBF haalt de N-VA bij de komende verkiezingen 32,3% van de stemmen. Dat is 1,5 procent meer dan bij de vorige peiling. In Wallonië zou de PS 2,3% van de stemmen moeten inleveren.

N-VA blijft volgens de jongste peiling van La Libre Belgique en RTBF afgetekend de grootste partij in Vlaanderen. De partij haalt 32,3 procent van de stemmen. CD&V (17,6%), SP.A (14,6) en Open VLD (12,8%) volgen verderop.

Vlaams Belang en Groen blijven met 9,8 en 7,3 procent steken onder de tienprocentdrempel. De schommelingen ten opzichte van de vorige peiling blijven zeer beperkt. Behalve voor LDD, dat compleet van de radar verdwijnt. PVDA blijft in Vlaanderen steken op 3,7 procent.

Eventjes erbovenop gooien...
Vooral voor die niet-NVA partijtjes die nu weer doen alsof ze op hun eentje het ganse land vertegenwoordigen met hun percentages...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

vandaag in DS online

Eventjes erbovenop gooien...
Vooral voor die niet-NVA partijtjes die nu weer doen alsof ze op hun eentje het ganse land vertegenwoordigen met hun percentages...

De 24,4% van SP.a en Groen!, samen met de uitslag van de PS, Ecolo en CDH is voldoende om +50% van de zetels binnen een meerderheid te krijgen en die 24,4% mag dus verkondigen dat ze HEEL Vlaanderen in de federale regering vertegenwoordigen, want zij vormen de meerderheid binnen het federale Belgie.
Een andere mogelijkheid is dat CD&V mee in de coalitie stapt en zo Groen! opzij laat zetten.

Men heeft bij elke staatshervorming namelijk NOOIT willen invoeren dat er een meerderheid moet zijn langst beide zijden van de taalgrens om een federale meerderheid te kunnen vormen.

De enige hoop dat Vlaanderen heeft om niet door een minderheid bestuurd te worden is dat CDH met MR een meerderheid gaat vormen met N-VA, CD&V en O-VLD. Veel zal dus afhangen van wat CDH doet en wat CD&V doet na de verkiezingen. Anders krijgen we een volledig socialistische regering na de verkiezingen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geef een definitie van een normale kiezer en / of liever van een abnormale kiezer. Zo kan ik mee redeneren.

Het ging over een "normale" n-va kiezer, dus niet over de doorsnee n-va partijslaaf.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Stop toch met die zever!
Waarom moest die vraag vroeger niet gesteld worden voor de meeste vreemdelingen die hier hun geluk probeerden te vinden?
"Aanpassen" of ophoepelen voor sommigen aub.

Ik hoop dat u geen treintransporten gaat organiseren ?

[R.Verhiest]

In een fedraal land hoeft de federale overheid geen meerderheid te hebben in alle deelstaten, zelfs niet in de grootste.
Maar indien men het land wil "splitsen" / "vernietigen" lijkt het me wel een goed idee om hierover een consensus te hebben in alle deelgebieden (Brussel, Vlaanderen, Wallonië, Oost-België) - een absolute meerderheid overal is geen noodzaak,maar wel handig.

Daarom meen ik dat de speratistische partijen aan vlaamse zijde (VB en NV-A) eigenlijk geen splitsing van het land willen bewerkstelligen (het zijn allemaal volwassen intelligente mensen die de kunst verstaan een ei te breken om een omelet te bakken). Hun eigenlijk doel is tot aan hun pensionering genoeg mensen wijsmaken dat ze "een onafhankelijk Vlaanderen" nastreven en dus steeds voldoende stemmen te halen om confortabel in het pluche te zitten en lawaai te maken : echte ambitie zit er niet achter.

Nu kan men dit verhaal ernstig betwijfgelen, maar als men ziet hoevel opportunisten en kleine lichtjes zich op de N-VA lijsten gestort hebben tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen lijkt dit verhaal hoe langer hoe geloofwaardiger.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik hoop dat u geen treintransporten gaat organiseren ?

Die bestaan er toch reeds richting Belgie.
Het is dus niet nodig ze te organiseren, men moet ze enkele afschaffen.

Trouwens je verwijzing naar Nazi-Duitsland begint te vervelen.

Ik heb je gevraagd om eens met werkbare oplossingen te komen voor de problemen van dit land, in plaats van verwijzingen naar het verleden van andere landen en politieke strekkingen.
Nazi-Duitsland leed trouwens onder een socialistisch bewind en niet onder een liberaal bewind.

En mag ik je er dan even op wijzen dat ook de PS aan de winning van levensruimte doet, want dat is wat ze doet met het steeds willen uitbreiden van de Frastalige gebieden en van de Franstalige rechten in Vlaanderen.
Dat is wat ze doet door niet te zorgen dat de economie in Wallonie en het BHG gewet groeien, maar de Vlaamse economie te gebruiken als oplossing voor het behoud van de levenstandaard van de PS-kiezers.

Hitler gebruikte namelijk ook het argument dat de Joden weigerden om solidair te zijn met de rest van de Duitse bevolking en dat zij de verantwoordelijkheid droegen voor de slechte situatie waarin Duitsland zich bevond vanaf 1918 tot het einde van WWII.

Hitler gebruikte ook het gebrek begrip voor de problemen van het Duitse volk door de omliggende landen, om zijn macht in Duitsland te laten groeien.

Hitler beweerde ook dat Duitsland er niets kon aan veranderen zonder dat andere zich door Duitsland als melkkoeën lieten gebruiken.

De vraag is dus eerder, wanneer gaan de PS en hun vriendjes beginnen met de Vlamingen in getho's te steken en de treintransporten naar de werkkampen beginnen organiseren? Want we staan daar eigenlijk niet ver meer van verwijderd als je toch wil vergelijken met Nazi-Duitsland.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die bestaan er toch reeds richting Belgie.
Het is dus niet nodig ze te organiseren, men moet ze enkele afschaffen.

Trouwens je verwijzing naar Nazi-Duitsland begint te vervelen.

Ik heb je gevraagd om eens met werkbare oplossingen te komen voor de problemen van dit land, in plaats van verwijzingen naar het verleden van andere landen en politieke strekkingen.
Nazi-Duitsland leed trouwens onder een socialistisch bewind en niet onder een liberaal bewind.

En mag ik je er dan even op wijzen dat ook de PS aan de winning van levensruimte doet, want dat is wat ze doet met het steeds willen uitbreiden van de Frastalige gebieden en van de Franstalige rechten in Vlaanderen.
Dat is wat ze doet door niet te zorgen dat de economie in Wallonie en het BHG gewet groeien, maar de Vlaamse economie te gebruiken als oplossing voor het behoud van de levenstandaard van de PS-kiezers.

Hitler gebruikte namelijk ook het argument dat de Joden weigerden om solidair te zijn met de rest van de Duitse bevolking en dat zij de verantwoordelijkheid droegen voor de slechte situatie waarin Duitsland zich bevond vanaf 1918 tot het einde van WWII.

Hitler gebruikte ook het gebrek begrip voor de problemen van het Duitse volk door de omliggende landen, om zijn macht in Duitsland te laten groeien.

Hitler beweerde ook dat Duitsland er niets kon aan veranderen zonder dat andere zich door Duitsland als melkkoeën lieten gebruiken.

De vraag is dus eerder, wanneer gaan de PS en hun vriendjes beginnen met de Vlamingen in getho's te steken en de treintransporten naar de werkkampen beginnen organiseren? Want we staan daar eigenlijk niet ver meer van verwijderd als je toch wil vergelijken met Nazi-Duitsland.

De enige werkbare oplossing die ik zie is het terug herenigen van het politieke landschap in héél België.
Het afschaffen van de Gewesten.
Installeren van 1 nationale kieskring (ja zonder alarmbellen en andere onzin).
Daarna legt iedereen zich neer het het gestemde democratische resultaat.

Onderwijs, bewegwijzering, officiële gesproken talen, alles volledig tweetalig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

In een fedraal land hoeft de federale overheid geen meerderheid te hebben in alle deelstaten, zelfs niet in de grootste.
Maar indien men het land wil "splitsen" / "vernietigen" lijkt het me wel een goed idee om hierover een consensus te hebben in alle deelgebieden (Brussel, Vlaanderen, Wallonië, Oost-België) - een absolute meerderheid overal is geen noodzaak,maar wel handig.

Daarom meen ik dat de speratistische partijen aan vlaamse zijde (VB en NV-A) eigenlijk geen splitsing van het land willen bewerkstelligen (het zijn allemaal volwassen intelligente mensen die de kunst verstaan een ei te breken om een omelet te bakken). Hun eigenlijk doel is tot aan hun pensionering genoeg mensen wijsmaken dat ze "een onafhankelijk Vlaanderen" nastreven en dus steeds voldoende stemmen te halen om confortabel in het pluche te zitten en lawaai te maken : echte ambitie zit er niet achter.

Nu kan men dit verhaal ernstig betwijfgelen, maar als men ziet hoevel opportunisten en kleine lichtjes zich op de N-VA lijsten gestort hebben tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen lijkt dit verhaal hoe langer hoe geloofwaardiger.

Dit geld niet alleen voor de N-VA en het VB, maar voor alle partijen.

Zoals ik reeds postte, een partij die echt de zaken in orde wil brengen, gaat voor een staatshervorming waarin het eerste punt is dat er vanuit elk taalgebied, een meerderheid moet zijn om een federale regering te vormen.
Ik denk dat we nog lang gaan mogen wachten voor die eis verschijnt in het programma van eender welke partij. Want dat verlaagd hun kansen om zelf in de meerderheid te geraken.
Het zou de partijen ook dwingen om eerst binnen hun eigen kieskringen een meerderheid te vormen en daar de standpunten voor een regeerakkoord met de meerderheid van het andere taalgebied voor een regeerakkoord te onderhandelen.
De partijen zouden dus niet meer kunnen afwijken van hun regeerakkoorden die ze sluiten bij de vorming van de gewestelijke regeringen.

De politieke families zouden vaak met elkaar botsen en samenwerking zou zelfs vaak onmogelijk zijn binnen sommige politieke families, waaronder de socialistische familie, want de belangen van de PS en de SP.a botsen met elkaar.
Daar de PS voor het grote deel werklozen en leefloners onder zijn kiezers telt en de SP.a vooral oudere werkende arbeiders als kiezers heeft.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

In een fedraal land hoeft de federale overheid geen meerderheid te hebben in alle deelstaten, zelfs niet in de grootste.
Maar indien men het land wil "splitsen" / "vernietigen" lijkt het me wel een goed idee om hierover een consensus te hebben in alle deelgebieden (Brussel, Vlaanderen, Wallonië, Oost-België) - een absolute meerderheid overal is geen noodzaak,maar wel handig.

Daarom meen ik dat de speratistische partijen aan vlaamse zijde (VB en NV-A) eigenlijk geen splitsing van het land willen bewerkstelligen (het zijn allemaal volwassen intelligente mensen die de kunst verstaan een ei te breken om een omelet te bakken). Hun eigenlijk doel is tot aan hun pensionering genoeg mensen wijsmaken dat ze "een onafhankelijk Vlaanderen" nastreven en dus steeds voldoende stemmen te halen om confortabel in het pluche te zitten en lawaai te maken : echte ambitie zit er niet achter.

Nu kan men dit verhaal ernstig betwijfgelen, maar als men ziet hoevel opportunisten en kleine lichtjes zich op de N-VA lijsten gestort hebben tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen lijkt dit verhaal hoe langer hoe geloofwaardiger.

Een nieuwe particratie met een Vlaams "confederaal" sausje.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enige werkbare oplossing die ik zie is het terug herenigen van het politieke landschap in héél België.
Het afschaffen van de Gewesten.
Installeren van 1 nationale kieskring (ja zonder alarmbellen en andere onzin).
Daarna legt iedereen zich neer het het gestemde democratische resultaat.

Onderwijs, bewegwijzering, officiële gesproken talen, alles volledig tweetalig.

En de Duitstaligen dan?Hebben die niet dezelfde rechten?
Of gaan we die minderheid onderdrukken?

Voor de rest ga ik akkoord.Giet dat eventjes in een nieuwe grondwet en je krijgt een meerderheid in Vlaanderen.In Walloniè weet ik het niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enige werkbare oplossing die ik zie is het terug herenigen van het politieke landschap in héél België.
Het afschaffen van de Gewesten.
Installeren van 1 nationale kieskring (ja zonder alarmbellen en andere onzin).
Daarna legt iedereen zich neer het het gestemde democratische resultaat.

Onderwijs, bewegwijzering, officiële gesproken talen, alles volledig tweetalig.

Ga in Brussel en Wallonie maar eens uitleggen dat alle officiële instellingen tweetalig moeten zijn, sorry, drietalig, want Belgie heeft 3 officiële landstalen.
Ga in Brussel en Charleroi maar eens uitleggen dat ze evenveel moeten gan betalen aan belastingen als men in Antwerpen betaald en dat ze even snel van den dop vliegen als de mensen in Antwerpen.
Ga in Franstalig België maar eens verkondigen dat zij geen 75 zetels meer krijgen in de kamer, maar het moeten stellen met slechts 4/10 van de zetels, omdat zij slechts 4/10 van de Belgische bevolking uitmaken.

De alarmbellen zijn trouwens pas ingevoerd na de opdeling van het land in taalgebieden.
Onderwijs is reeds meer dan 70 jaar opgedeeld in gedeeltelijke bevoegdheden.

Je zit dus grondig fout.
En het bewijs daarvan kan je vinden in Nederland en Frankrijk, waar er slechts 1 kieskring voor het landelijk bestuur is en waar er geen gewesten bestaan.

In België is de wafelijzerpolitiek trouwens ontstaan omdat de Franstaligen te veel kiezers verloren door de toen reeds dalende economie in Wallonië.
En toe was er maar 1 kieskring voor de landelijke regering.

In Nederland zijn er regio's die met een hoge werkloosheid kampen en ander gebieden die niet aan de nodige werknemers geraken. De economie zit er namelijk bijna volledig in enkele provincie's en de andere provincie's zijn economisch achtergestelde gebieden, waar niets gedaan word door de landelijke regering om ze op te krikken naar het peil van de rijkere gebieden.

In Frankrijk zijn er hele dorpen die leeglopen door gebrek aan economische activiteit en opleidingsmogelijkheden, gewoon omdat het centrale bestuur er geen tijd en mogelijkheden voor heeft om hen de nodige aandacht te geven.

Nee, men moet de macht en bevoegdheid van de federale regering juist nog meer afbouwen, in het huidige Europa zijn landelijke regeringen trouwens een overbodig iets geworden, zij voeren namelijk enkel nog uit wat Europa beslist, maar wel steeds op zo'n manier dat de kiezers van de machthebbende partijen er voordeel aan hebben en de rest van het land mag opdraaien voor de gevolgen van die beslissingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

En de Duitstaligen dan?Hebben die niet dezelfde rechten?
Of gaan we die minderheid onderdrukken?

De Franstaligen rekenen hen vaak gewoon tot hun bevolkingsgroep.

Voor de rest ga ik akkoord.Giet dat eventjes in een nieuwe grondwet en je krijgt een meerderheid in Vlaanderen.In Walloniè weet ik het niet.

En waar denk je dat politici zoals Verhofstadt gaan terecht komen op een lijst samengesteld uit de mensen van MR en O-VLD?

Of de politici van de SP.a op een PS-SP lijst?

Bij Ecolo/Groen zou het nog erger worden, want die twee partijen hebben eigenlijk enkel het groene lage verf als binding, Ecolo staat namelijk voor een ecologisch sociaal economisch beleid en Groen! staat voor een communistisch groen geverft beleid?

De Vlamingen zouden dus nog enkel kunnen kiezen tussen de lijst CD&V/CDH of N-VA, als ze op Nederlandstalige politici willen stemmen.

PS, Ecolo en MR zijn reeds lang voorstander van 1 kieskring voor de federale regering, maar het zijn hun Nederlandstalige zusterpartijen die daar tegen zijn om begrijpelijke reden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik hoop dat u geen treintransporten gaat organiseren ?

Is het nu dat ik moet lachen? Alle dan: ha ha ha ha!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enige werkbare oplossing die ik zie is het terug herenigen van het politieke landschap in héél België.
Het afschaffen van de Gewesten.
Installeren van 1 nationale kieskring (ja zonder alarmbellen en andere onzin).
Daarna legt iedereen zich neer het het gestemde democratische resultaat.

Onderwijs, bewegwijzering, officiële gesproken talen, alles volledig tweetalig.

Het democratische resultaat als het past in het kraam van de Franstaligen?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Franstaligen rekenen hen vaak gewoon tot hun bevolkingsgroep.



En waar denk je dat politici zoals Verhofstadt gaan terecht komen op een lijst samengesteld uit de mensen van MR en O-VLD?

Of de politici van de SP.a op een PS-SP lijst?

Bij Ecolo/Groen zou het nog erger worden, want die twee partijen hebben eigenlijk enkel het groene lage verf als binding, Ecolo staat namelijk voor een ecologisch sociaal economisch beleid en Groen! staat voor een communistisch groen geverft beleid?

De Vlamingen zouden dus nog enkel kunnen kiezen tussen de lijst CD&V/CDH of N-VA, als ze op Nederlandstalige politici willen stemmen.

PS, Ecolo en MR zijn reeds lang voorstander van 1 kieskring voor de federale regering, maar het zijn hun Nederlandstalige zusterpartijen die daar tegen zijn om begrijpelijke reden.

De interne problemen en lijstvorming zijn toch geen maatschappelijk probleem.
De standpunten zijn toch de reden om kiezers te winnen.
Dus er is geen lijst CDNV-CDH.
Vergeef me mijn domheid.
Als een meerderheid van de Belgen geen socialisten wil,wat is daar dan mis mee?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het ging over een "normale" n-va kiezer, dus niet over de doorsnee n-va partijslaaf.

Kronkel, kronkel, kronkel.

Waarom schrijf je niet wat je bedoelt?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het democratische resultaat als het past in het kraam van de Franstaligen?

Welk gedeelte van "geen alarmbellen en andere onzin" begrijpt u niet ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enige werkbare oplossing die ik zie is het terug herenigen van het politieke landschap in héél België.
Het afschaffen van de Gewesten.
Installeren van 1 nationale kieskring (ja zonder alarmbellen en andere onzin).
Daarna legt iedereen zich neer het het gestemde democratische resultaat.

Onderwijs, bewegwijzering, officiële gesproken talen, alles volledig tweetalig.

En hoe zit het dan met één man één stem?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

De interne problemen en lijstvorming zijn toch geen maatschappelijk probleem.
De standpunten zijn toch de reden om kiezers te winnen.
Dus er is geen lijst CDNV-CDH.
Vergeef me mijn domheid.
Als een meerderheid van de Belgen geen socialisten wil,wat is daar dan mis mee?

De interne problemen en lijstvorming zijn wel een maatschappelijk probleem.
De standpunten zijn reeds lang niet meer het middel om kiezers te winnen bij de tradie's.
Vaak worden op de verkiesbare plaatsen geen bekwame mensen gezet, maar bekendheden, om zo stemmen te winnen.


Een lijst CD&V-CDH is vandaag inderdaad niet mogelijk, daar CDH te dicht tegen de PS aanhangt, maar daar is verandering in aan het komen.

Een meerderheid van de Belgen willen geen sossen, maar deze denken toch steeds dat zij de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen, hoewel ze slechts 9.24% en 13.7% halen in de laatste peilingen. Van de kiezers vertegenwoordigen zij dus slechts 22.94% , dus slechts 1/4 van de bevolking.
Samen hadden zij 1497410 stemmen van de 6.929.855 uitgebrachte stemmen van de 7.767.552 stemgerechtigden.

N-VA en VB samen hadden er ietsjes meer, namelijk 1642314 stemmen enkel in Vlaanderen. Zij hadden dus 144904 stemmen meer dan de socialistische familie.
De SP.a had slechts 602.867 stemmen, dus slechts enkele stemmen meer dan de 1/2 van de N-VA met 1.135.617 stemmen. Toch beweerd de SP.a dat zij de meerderheid van de vlamingen vertegenwoordigen.
Als je even gaat kijken naar de liberale familie dan kom je op 1169490 stemmen voor heel het land, O-VLD behaald 563.873 stemmen niet eens 1/2 van de N-VA, maar ook zij beweren de meerderheid van de Vlamingen te vertegenwoordigen.
CDH-CD&V komen aan 1068427 stemmen, waarvan 707986 stemmen voor CD&V.

Je komt dus nooit aan een politieke familie die een meerderheid achter zich heeft.
Als je even anders kijkt en de standpunten rond de staatsvorming bij de N-VA wegneemt, dan hou je een liberale partij over en kan je de N-VA bij de liberale familie rekenen.
Die familie heeft dan 2305107 stemmen in heel Belgie, je moet er dus nog een politieke familie bijhalen om aan een meerderheid van stemmen te geraken.
En zelfs met de Christelijke familie er bij, kom je nog niet aan eeen meerderheid van stemmen.

In Belgie is er dus NOOIT een meerderheid van de bevolking die voor een politieke familie is, wel steeds een meerderheid die voor de ander partijen is.
Als je echter enkel naar de gewesten kijkt, dan kom je tot andere vaststellingen.

Want daar zie je dat er in Vlaanderen vooral op liberale partijen word gestemd.
N-VA Vlaams-liberaal, O-VLD internationaal-liberaal en het VB (dat niet alleen extreem Vlaams is, maar ook extreem liberaal en zelfs ooit opperde om de jaarlijkse vakantie van werknemers te beperken en de dertiende maand af te schaffen), daar kom je dus aan een meerderheid van kiezers die voor het liberalisme zijn.

In Wallonie krijgt geen enkele politieke strekking een meerderheid achter zich.

De meerderheid van de Belgische bevolking wil dus geen sossen in de regeringen, maar worden er wel steeds me opgezadeld door de postjes geile politici van de andere partijen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En hoe zit het dan met één man één stem?

In Belgie geld die regel nog steeds, enkel is een Vlaamse stem minder waard dan een Franstalige stem.