VB: onze beschaving .. islamwereld!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zo te zien heb je zelfs geen basiskennis betreft wereldgeschiedenis.

hear hear! gelukkig ben jij er nog om hem met wat feiten om de oren te slaan. Een verademing.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik begrijp hieruit dat in de Koran onwaarheden staan. Vertel me eens onder welke Egyptische dynastie we Mozes kunnen vinden.

Onwaarheden in de Koran? Onmogelijk want God spreekt alleen waarheid. Welke dynastie? Niet belangrijk en zéker niet voor iemand die er beweert dat God onwaarheden openbaart !!!!!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat ga ik niet ontkennen, maar Vlaams-Belangers mogen negationisme aanhangen, en er beweren dat de Europese beschaving in late middeleeuwen en later niet hoofdzakelijk een voortvloeisel was van de islamitische beschaving.

Dat is ook zo. De Europese beschaving is een voortvloeisel van de Klassieke oudheid, gemixed met Christendom. Buiten een beetje kennisoverdracht, dat zij hadden overgenomen van het Sassanidische Rijk en India en kennis uit Byzantium die zij hadden bewaard, had de Islam evenveel invloed op de Europese beschaving als de planeet Mars. Vergeet niet dat de Islamwereld als vijand nummer 1 werd aanzien tot ruim in de 18de eeuw!

Byzantijnse Rijk hadden ooit een beschaving gekend, minder beschaafd dan de Perzen indertijd, maar dat was het niet het geval in de late periodes van het rijk. Alles was verloren gegaan en/of stilgestaan; de meeste volkeren waren blij met de islamitische bevrijding. De kennis die ze hadden, ja. Daar deden ze niets mee, en deelden ze die ook niet, zelfs niet met Europa. De kruisvaarders gingen de islamitische kennis vernietigen, en voor een deel verdoezelen en verstoppen in de kerken:
https://www.youtube.com/watch?v=HGfvTgXvquE

Het Byzantijnse Rijk was een voortzetting van een Christelijk Romeinse beschaving. De Byzantijen zelf zagen en noemden zich gewoon "Romanoi".

Hoewel de Sassaniden een groots rijk hadden en een grote beschaving is het vrij belachelijk om te zeggen dat zij een grotere beschaving hadden dan Byzamtium.

In de latere periodes ging het achteruit met Byzantium en de Sassaniden omdat ze elkaar kapot bevochten. Ze waren even sterk en zaten dus in een impasse. Dat is de enige reden waarom een bende kamelendrijvers uit Medina zo snel zo veel konden veroveren. Beide rijken waren compleet militair en financieel uitgeput. Niemand in de plaatselijke bevolking stond te springen voor de Islam, hoor. Dat is een fabeltje...

Maar ik wist dat u al geen greintje kennis had van geschiedenis toen u de stelling "Islam is de wieg van de Europese beschaving" poneerde. Vergelijk Europa eens met het Midden Oosten of Indonesië, en je weet dat je stelling compleet van de pot gerukt is...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Da's waar; ik geloof niet in god. Ik geloof in God.

Ik geloof in Kaboutertjes en Elfjes.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hear hear! gelukkig ben jij er nog om hem met wat feiten om de oren te slaan. Een verademing.

Feiten? Weet je wel wat een 'feit' is?
Om van een feit te mogen spreken heb je eens mens nodig, maar die gast is geen mens in de zin van mens zijn. Hoogstwaarschijnlijk geloof hij dat hij een natuur accident is, en in dat geval zijn de ficties en geen ficties dat ook. Een maatstaf voor een onderscheid vergt iets dat de natuur overschrijdt, en dat ook gelooft hij niet!!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat gaan we dan met die term doen? Het bestaat, niet alleen in 'gewone taal' maar in academische publicaties en wetenschappelijke uitspraken. Dark ages ontkennen is een vorm van negationisme. Wat wel voor discussie vatbaar mag zijn, is mijns inziens de ideologische functie van zo'n term, en dat is totaal iets anders.

Bron?

Ik heb nog nooit iemand in de academische wereld de term "Donkere middeleeuwen" zien gebruiken. Middeleeuwen zelf uiteraard wel, al wordt deze term tegenwoordig, samengevoegd met de "Nieuwe Tijd" en vaak nu "Ancien Regime" genoemd...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En voor een vergelijking tussen de inhoud van de Koran en Bijbel in het licht van speculatieve theoretische wetenschappen, zou ik het boek "The Bible, The Qur'an and Science" van Maurice Bucaille aanraden.

Dat was het eerste boek wat ik las voordat ik me in islam ben gaan verdiepen. Slimme gast die Bucaille, heeft zich goed laten betalen ook, zeker toen hij ging bewijzen dat een embryo zich exact ontwikkelt zoals in de koran vertelt, met heel het beendergestel dat later met vel wordt overspannen en al.

Mountains

In geology, modern science has recently discovered the phenomenon of folding which formed the mountain ranges. The earth’s crust is like a solid shell, while the deeper layers are hot and fluid, and thus inhospitable to any form of life. It has also been discovered that the stability of mountains is linked to the phenomenon of folding. The process of mountain formation by folding drove the earth’s crust down into the lower layers and provided foundations for the mountains.

Let us now compare modern ideas with one verse among many in the Qur’an that deals with this subject. It is taken from chapter an-Naba’:

“Have We not made the earth an expanse and the mountains stakes?”

Qur’an, 78:6-7

Stakes ( awtaad ), which are driven into the ground like those used to anchor a tent, are the deep foundations of geological folds.

Here, as in the case of all the other topics presented, the objective observer cannot fail to notice the absence of any contradiction to modern knowledge.

heerlijk toch! zo'n 20ste eeuws statement van een westerse "wetenschapper" die ons duidelijk maakt dat de bergen pinnen hebben zodat ze de aardbevende platte aarde kunnen tegenhouden!

http://www.sultan.org/articles/QScience.html

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof in Kaboutertjes en Elfjes.

Neen, dan geloof jij niet, en dat gelooft niemand. God, en/of iets dat onze werkelijkheid overstijgt, gelooft iedereen met wat gezond verstand.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onwaarheden in de Koran? Onmogelijk want God spreekt alleen waarheid. Welke dynastie? Niet belangrijk en zéker niet voor iemand die er beweert dat God onwaarheden openbaart !!!!!

O, je kent zelfs het begrip ' Egyptische dynastie ' niet ? Hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dynastie

En nu wil ik van jou eens weten onder welke Egyptische dynastie ( farao ) we Mozes kunnen vinden.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

LOL!
Met schoonmoeder discussiëren zou véél interessanter moeten zijn. De bedoeling van deze topic was om VB-ers die zichzelf respecteren aan het denken te zetten want dat soort uitlatingen van mijnheer Dewinter "onze beschaving .. islamwereld" kan ik niet verdragen ! En soms zegt hij ook zoiets als "onze" cultuur of "onze" waarden en normen !!

Ik ben ervan overtuigd dat de meeste Vlamingen wel een ander idee hebben over "onze cultuur" dan wat Dewinter ervan maakt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Feiten? Weet je wel wat een 'feit' is?
Om van een feit te mogen spreken heb je eens mens nodig, maar die gast is geen mens in de zin van mens zijn. Hoogstwaarschijnlijk geloof hij dat hij een natuur accident is, en in dat geval zijn de ficties en geen ficties dat ook. Een maatstaf voor een onderscheid vergt iets dat de natuur overschrijdt, en dat ook gelooft hij niet!!

Weet je nu al onder welke farao we kunnen vinden of heeft jouw denkbeeldige führer hem uit de geschiedenis geschreven ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof in Kaboutertjes en Elfjes.

Dat is nochtans serieuze shizzle elfjes en kabourtjes.
Komt origineel van de Witoto stam uit de Amazone die Oo Koo Hé thee dronken. As a matter of a FACT elk religie heeft oorsprong van inzichten die ze verkregen door planten.
Visioenen in de manuscripten, dat is gewoon een trip report dat ik dikwijls lees lol.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik ben ervan overtuigd dat de meeste Vlamingen wel een ander idee hebben over "onze cultuur" dan wat Dewinter ervan maakt.

Gelukkig maar. Die zijn dagen in de partij zijn geteld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Neen, dan geloof jij niet, en dat gelooft niemand. God, en/of iets dat onze werkelijkheid overstijgt, gelooft iedereen met wat gezond verstand.

tsss tsss.... de Kaboutertjes en Elfjes d�*t is iets wat onze werkelijkheid overstijgt, de Runen hebben ons dat geleerd. Iedereen met meer dan twee hersencellen weet dat gewoon. Trouwens, wat anders dan een soort Kaboutertjes zijn uw Djinns? Dezelfde familie hoor. Zeg nu niet dat de Djinns wel bestaan maar de Kaboutertjes niet!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Neen, dan geloof jij niet, en dat gelooft niemand. God, en/of iets dat onze werkelijkheid overstijgt, gelooft iedereen met wat gezond verstand.

Wil je nu zeggen dat jij gezond verstand hebt ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onwaarheden in de Koran? Onmogelijk want God spreekt alleen waarheid.

Grapjas

Welke dynastie? Niet belangrijk en zéker niet voor iemand die er beweert dat God onwaarheden openbaart !!!!!

Hoezo, het is niet belangrijk van welke dynastie deze farao was? Dit is zeer belangrijk voor een tijdsplaatsing. Het kon zowel Narmer uit de 1ste dynastie, Huni uit de 3de, Mentuhotep uit de 11de, de Hyksos uit de 14de, 15de en 16de dynastie zijn. Sommigen denken dan weer aan Thoetmozes II of een van de 11 Ramsessen... Je zou toch verwachten dat de bijbel, tenach of koran de farao erbij zou vermelden, omdat dit de grote antagonist is van het verhaal...

Het grootste probleem met het Mozes verhaal is vooral dat Joden werden gebruikt als slaven, maar zeker nooit zoveel als in de bijbel vertelt, en al helemaal niet om bouwwerken te maken. Egyptsiche boeren bouwden die in tijden van de inundatie van de Nijl. Slaven werden in Egypte vooral als huisslaven gebruikt...

Vreemd genoeg lijkt de jeugd van Mozes ook nog eens sterk op de jeugd van de Nieuw-Assyrische biografie van Sargon de Grote...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Neen, dan geloof jij niet, en dat gelooft niemand. God, en/of iets dat onze werkelijkheid overstijgt, gelooft iedereen met wat gezond verstand.

Enkel dommeriken denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Iedereen met wat gezond verstand zal direct toegeven dat we nog maar een fractie weten van wat er te weten is, en dat er meer is dat we niét dan wél kunnen verklaren. Zelfs onze eigen hersens gebruiken we niet op "maximaal vermogen". Ik vind het nogal makkelijk om alles wat we (nog) niet begrijpen/weten gewoon "God" te noemen. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, en daarmee uit.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is ook zo. De Europese beschaving is een voortvloeisel van de Klassieke oudheid, gemixed met Christendom. Buiten een beetje kennisoverdracht, dat zij hadden overgenomen van het Sassanidische Rijk en India en kennis uit Byzantium die zij hadden bewaard, had de Islam evenveel invloed op de Europese beschaving als de planeet Mars. Vergeet niet dat de Islamwereld als vijand nummer 1 werd aanzien tot ruim in de 18de eeuw!

Dat is de reden waarom de waarheid verzwegen werd. Lees 's wat van Mark Heirman, Lucas Catherine, Michiel Leezenberg en Herman De Ley.

Klassieke oudheid en de rest van andere Oosterse beschavingen (incl. Oud Grieken en Hellinisten) betekende niets voor Europese beschaving zonder islamitische beschaving.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het Byzantijnse Rijk was een voortzetting van een Christelijk Romeinse beschaving. De Byzantijen zelf zagen en noemden zich gewoon "Romanoi".

Christelijk Romeinse beschaving heeft nooit bestaan. De christenen hadden de Romeinse beschaving ten einde gebracht, en creerden een nieuwe Cultuur met daarin de mens als centraal principe ipv afgoden. Deze cultuur was veel belangrijker dan die "beschaving". En wat de Romeinse beschaving betreft, moet je wel weten dat het een Oosterse beschaving was, een voortzetting van Oud-Griekse, Hellenistische en stoïcijnse beschavingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hoewel de Sassaniden een groots rijk hadden en een grote beschaving is het vrij belachelijk om te zeggen dat zij een grotere beschaving hadden dan Byzamtium.


In de latere periodes ging het achteruit met Byzantium en de Sassaniden omdat ze elkaar kapot bevochten. Ze waren even sterk en zaten dus in een impasse. Dat is de enige reden waarom een bende kamelendrijvers uit Medina zo snel zo veel konden veroveren. Beide rijken waren compleet militair en financieel uitgeput. Niemand in de plaatselijke bevolking stond te springen voor de Islam, hoor. Dat is een fabeltje...

Natuurlijk hadden ze een grotere beschaving, daarom betekende de rest van die beschaving, voor de islamitische beschaving, véél meer dan bijdrage van de rest van de Klassieke oudheid.

Die oorlogen waren niet echt de oorzaak. De echte oorzaak ligt in onderdrukking, tirannie, verderf en onrechtvaardigheid. Daarom was de islamitische bevrijding in die regio's en in Egypte meer welkom, dan in Noord-Afrika.

Waarom de islamitische expansie zo snel was, weten we nog niet hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Maar ik wist dat u al geen greintje kennis had van geschiedenis toen u de stelling "Islam is de wieg van de Europese beschaving" poneerde. Vergelijk Europa eens met het Midden Oosten of Indonesië, en je weet dat je stelling compleet van de pot gerukt is...

Mijn vergelijking is historisch en niet actueel. Ik vergelijk niet de islamwereld of de derde wereld met westerse beschaving of communistische beschaving. Wat ik wel actueel kan vergelijken is de cultuur, niet de beschaving. Om het eventjes met de woorden van Aishwarya Rai te zeggen:
“Yes, it is common for Indians to live with their parents and it is also common to not take appointments with them for dinner” !!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Bron?

Ik heb nog nooit iemand in de academische wereld de term "Donkere middeleeuwen" zien gebruiken. Middeleeuwen zelf uiteraard wel, al wordt deze term tegenwoordig, samengevoegd met de "Nieuwe Tijd" en vaak nu "Ancien Regime" genoemd...

Google Books: dark ages! En wanneer was dat? I think you can figure it out!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat is de reden waarom de waarheid verzwegen werd. Lees 's wat van Mark Heirman, Lucas Catherine, Michiel Leezenberg en Herman De Ley.

Klassieke oudheid en de rest van andere Oosterse beschavingen (incl. Oud Grieken en Hellinisten) betekende niets voor Europese beschaving zonder islamitische beschaving.

WAT? op welke basis stoelt u deze volslagen ridicule opmerking? Dus jij denkt dat de romanisering van het Romeinse Rijk (gebeurde ruim 700 jaar VOOR er sprake was van de Islam) absoluut geen enkele invloed had op deze streken?

Christelijk Romeinse beschaving heeft nooit bestaan. De christenen hadden de Romeinse beschaving ten einde gebracht, en creerden een nieuwe Cultuur met daarin de mens als centraal principe ipv afgoden. Deze cultuur was veel belangrijker dan die "beschaving". En wat de Romeinse beschaving betreft, moet je wel weten dat het een Oosterse beschaving was, een voortzetting van Oud-Griekse, Hellenistische en stoïcijnse beschavingen.

Hiermee etaleert u wederom u lachwekkend gebrek aan nog maar een greintje kennis van geschiedenis.

Een Christelijk Romeinse beschaving bestond wel. Het is begonnen met Constanijn de Grote en ging daarna verder. Toen Theodosius het Christendom uitriep als staatsgodsdienst in het hele Romeinse Rijk was een Christelijke Romeinse Beschaving een feit.

Ow, maar jij denkt dat de Romeinse beschaving gladiatoren waren, oorlog voeren, rondlopen in toga's en Jupiter en Minerva aanbidden was?

En wat een Romeinse beschaving was: Het was meer dan enkel een kopie Griekse beschaving (vergeet niet dat de Romeinen pas serieus in contact kwamen met de Grieken bij de verovering van Griekenland in 146 v. Chr.). Maar iemand die zelfs nog niet eens de basisbeginselen van geschiedenis onder de knie heeft, kan ik ook niet teveel verwachten...

Natuurlijk hadden ze een grotere beschaving, daarom betekende de rest van die beschaving, voor de islamitische beschaving, véél meer dan bijdrage van de rest van de Klassieke oudheid.

Die oorlogen waren niet echt de oorzaak. De echte oorzaak ligt in onderdrukking, tirannie, verderf en onrechtvaardigheid. Daarom was de islamitische bevrijding in die regio's en in Egypte meer welkom, dan in Noord-Afrika.

Waarom de islamitische expansie zo snel was, weten we nog niet hé.

Heb jij ook nog maar 1 bron dat jou beweringen staven?

Mijn vergelijking is historisch en niet actueel. Ik vergelijk niet de islamwereld of de derde wereld met westerse beschaving of communistische beschaving. Wat ik wel actueel kan vergelijken is de cultuur, niet de beschaving. Om het eventjes met de woorden van Aishwarya Rai te zeggen:
“Yes, it is common for Indians to live with their parents and it is also common to not take appointments with them for dinner” !!

Voor iemand die intussen heeft bewezen dat hij zelfs geen kennis heeft van het principe "Romeinse beschaving" of "Egyptische dynastie" heb jij wel bijzonder veel lef om te zeggen dat jouw vergelijking historisch is. Je kent geen bal van geschiedenis!

En als je eerlijk zou zijn zou je inzien dat, als de Islam de bakermat was van de Europese beschaving, deze beschaving tot op de dag van vandaag bijzonder sterk op de Islamitische beschaving zou lijken. Niets is echter minder waar. Ik zou zelfs durven zeggen dat het andersom is. Of denk jij dat elektrische verlichting, GSM, wolkenkrabbers, auto's, computers,... Islamitische uitvindingen waren?