Palestijnse terreurfacties verenigen zich tegen Israël

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zo werkt dat niet,hé. Ook bij ons niet.

Wat de Joodse Sjabbat betreft, hier een uitleg waarom electriciteit niet mag worden gebruikt. (Althans niet aansteken en uitzetten ervan, want een licht dat voor de sjabbat is aangestoken mag worden gebruikt tot na de sjabbat, zolang het licht niet wordt uitgezet tijdens de sjabbat.)

Als ik de tekst lees, spreekt daaruit een levenloos wettisme. Juist dat klaagde Jezus in Zijn tijd al aan.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zo werkt dat niet,hé. Ook bij ons niet.

Wat de Joodse Sjabbat betreft, hier een uitleg waarom electriciteit niet mag worden gebruikt. (Althans niet aansteken en uitzetten ervan, want een licht dat voor de sjabbat is aangestoken mag worden gebruikt tot na de sjabbat, zolang het licht niet wordt uitgezet tijdens de sjabbat.)

Volgens Eliyahu werkt dat nochtans wél zo:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Wij volgen de letter der wet.

Als je de letter overboord gooit en je gaat de "geest", of althans wat deze of gene gelooft dat de "geest" van de wet is volgen, dan kan je beter gelijk de hele wet overboord gooien, want dat is dan toch waar het op uit draait.

God wil niet dat joden elektriciteit gebruiken op de sabbat. De lift mag dat wel doen.

Veel ruimte voor interpretatie laat dat niet, hé? Trouwens, Eliyahu zou de laatste zijn om te willen interpreteren.
De vraag van Jan in welk vers dit verbod vermeld staat, is dus in deze context volledig terecht.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik de tekst lees, spreekt daaruit een levenloos wettisme. Juist dat klaagde Jezus in Zijn tijd al aan.

Het zegt genoeg dat ze voor hun 613 geboden en verboden bijna evenveel achterpoortjes hebben om ze te kunnen omzeilen en toch volgens de letter "in orde" te zijn. Die eroev is daarvan één van de beste voorbeelden: de stad omvormen tot "privé-terrein" om toch te kunnen doen wat je volgens god op privé-terrein niet mag doen.
Wat heeft dit nog met "god" te maken? Wie écht gelovig is, probeert God niet om de tuin te leiden. Trouwens, God ziet alles en kijkt ook in het hart van de mensen, dus die zal dan ook goed genoeg weten wie oprecht is en wie gebruik maakt van listen om zijn geboden te omzeilen.

De ramadan van de moslims is wat dat betreft net hetzelfde: netjes het verbod volgen op eten, drinken, roken en sex van zonsopgang tot zonsondergang, maar zich in de tussenliggende uren volvreten. Wat volgens mij niet bepaald de bedoeling van Allah was. Als de bedoeling "matiging" of "versterving" is, moet je je niet aan excessen te buiten gaan, ook niet wanneer het volgens de letter m�*g.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat......

Als iemand met opzet (‘Mezied’) tijdens de Tempel-periode Sjabbat ontwijdde door een ‘Av Melacha’ of ‘Toleda’ te doen en als men hem eerst verklaard had dat dit verboden was, met waarschuwingen, en hij had toch publiekelijk (voor 10 volwassen Joodse mensen) de Sjabbat ontwijd, was hij schuldig tijdens de Tempelperiode en hij kreeg de doodstraf door steniging
..............
Bovendien bestaat er in het Jodendom niet zo een afschuwelijke en barbaarse doodstraf als kruisiging.

Ik vraag me toch af welk van de twee afschuwelijker en barbaarser is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Het zegt genoeg dat ze voor hun 613 geboden en verboden bijna evenveel achterpoortjes hebben om ze te kunnen omzeilen en toch volgens de letter "in orde" te zijn. Die eroev is daarvan één van de beste voorbeelden: de stad omvormen tot "privé-terrein" om toch te kunnen doen wat je volgens god op privé-terrein niet mag doen.
Wat heeft dit nog met "god" te maken? Wie écht gelovig is, probeert God niet om de tuin te leiden. Trouwens, God ziet alles en kijkt ook in het hart van de mensen, dus die zal dan ook goed genoeg weten wie oprecht is en wie gebruik maakt van listen om zijn geboden te omzeilen.

Jezus maakte heel dat bouwwerk dan ook met de grond gelijk en schrok er niet voor terug de hardste bewoordingen te gebruiken om dat legalisme de grond in te boren. Wie zo omging met de Wet, omschreef als Hij als "witgekalkte graven". Mooi van buiten, maar doods van binnen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus maakte heel dat bouwwerk dan ook met de grond gelijk en schrok er niet voor terug de hardste bewoordingen te gebruiken om dat legalisme de grond in te boren. Wie zo omging met de Wet, omschreef als Hij als "witgekalkte graven". Mooi van buiten, maar doods van binnen.

Ja. Jammer dat dit voor sommigen een reden is om hem een "valse profeet" te noemen.
Dat blijkt ook genoeg uit die tekst die Antoon citeert: "Tegenwoordig hebben we spijtig genoeg geen Sanhedrin": heimwee naar de tijd van de witgekalkte graven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Veel ruimte voor interpretatie laat dat niet, hé? Trouwens, Eliyahu zou de laatste zijn om te willen interpreteren.
De vraag van Jan in welk vers dit verbod vermeld staat, is dus in deze context volledig terecht.

Inderdaad, daar hij uitdrukkelijk spreekt over "het volgen van de letter van de wet".

Alleen lees in die tekst heel spitsvondige redeneringen zoals het vergelijken van het openen van een paraplu met het opzetten van een tent...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, daar hij uitdrukkelijk spreekt over "het volgen van de letter van de wet".

Alleen lees in die tekst heel spitsvondige redeneringen zoals het vergelijken van het openen van een paraplu met het opzetten van een tent...

In spitsvondigheden zijn ze dan ook meesters!
Alles om gods verordeningen toch maar niét te moeten opvolgen en toch "in orde" te zijn. Met liefde voor, aanbidding van of gehoorzaamheid aan God heeft dit dan ook tot�*�*l niets te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De ramadan van de moslims is wat dat betreft net hetzelfde: netjes het verbod volgen op eten, drinken, roken en sex van zonsopgang tot zonsondergang, maar zich in de tussenliggende uren volvreten. Wat volgens mij niet bepaald de bedoeling van Allah was. Als de bedoeling "matiging" of "versterving" is, moet je je niet aan excessen te buiten gaan, ook niet wanneer het volgens de letter m�*g.

Daarom kunnen we de ramadan als een regelrechte aanfluiting beschouwen van wat vasten echt inhoudt. In die zin is de christelijke vasten een veel consequentere oproep: je onthoudt je gedurende een bepaalde periode nauwgezet van een aantal zaken. Niet uit legalisme, maar omwille van een hoger doel. Er zijn geen achterpoortjes.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik vraag me toch af welk van de twee afschuwelijker en barbaarser is.

Geen van beide wordt toegepast, de Joden stenigen niet en kruisigingen worden ook niet meer toegepast

De sharia daarentegen ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

In spitsvondigheden zijn ze dan ook meesters!
Alles om god verordeningen toch maar niét te moeten opvolgen en toch "in orde" te zijn. Met liefde voor, aanbidding van of gehoorzaamheid aan God heeft dit dan ook tot�*�*l niets te maken.

In het jodendom is God ver en afstandelijk. Daar zit nu juist het wezenlijk verschil met het christendom waar Jezus ons leerde dat God nabij is en menslievend.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geen van beide wordt toegepast, de Joden stenigen niet en kruisigingen worden ook niet meer toegepast

De sharia daarentegen ...

Dat is het punt niet.
Het gaat erom dat in dat citaat de toen heersende, weliswaar bijna nooit uitgevoerde, praktijk van doodstraf door steniging vermeld wordt, en dat ze even verder stellen dat zo een afschuwelijke en barbaarse doodstraf als kruisiging niet bestond in het Jodendom.
Alsof steniging dus niét afschuwelijk en barbaars was?

Bovendien heb ik mijn bedenkingen bij het feit dat die praktijk zogezegd amper toegepast werd: waarom dan die passages in het NT over overspelige vrouwen die gestenigd worden, een praktijk waar Jezus tegen in ging?

edit: oei, had ik me daar toch een dt-fout gemaakt, zeker!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat is het punt niet.
Het gaat erom dat in dat citaat de toen heersende, weliswaar bijna nooit uitgevoerde, praktijk van doodstraf door steniging vermeldt wordt, en dat ze even verder stellen dat zo een afschuwelijke en barbaarse doodstraf als kruisiging niet bestond in het Jodendom.
Alsof steniging dus niét afschuwelijk en barbaars was?

Uit het evangelie leren we nochtans dat steniging wel werd toegepast.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het jodendom is God ver en afstandelijk. Daar zit nu juist het wezenlijk verschil met het christendom waar Jezus ons leerde dat God nabij is en menslievend.

M.a.w.: in het Jodendom heeft men God niet lief, maar vreest men hem enkel? Dat verklaart dan natuurlijk wel die mentaliteit om enkel d.m.v. achterpoortjes "in orde" te zijn met zijn verordeningen en niet omdat men écht uit vrije keuze en vrije wil wil leven naar Gods wil.

(wat een draak van een zin: 3 x "wil" in 1 zin )

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn orthodoxe Joden dan "fundies"?

ja tuurlijk

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit het evangelie leren we nochtans dat steniging wel werd toegepast.

zie mijn edit

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geen van beide wordt toegepast, de Joden stenigen niet en kruisigingen worden ook niet meer toegepast

De sharia daarentegen ...

die wordt meer en meer ingevoerd...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja tuurlijk

Waarom dan wel?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel?

dat kan je niet menen

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus maakte heel dat bouwwerk dan ook met de grond gelijk en schrok er niet voor terug de hardste bewoordingen te gebruiken om dat legalisme de grond in te boren. Wie zo omging met de Wet, omschreef als Hij als "witgekalkte graven". Mooi van buiten, maar doods van binnen.

Bs'd

Tja, hij had geen zin om de wet na te leven. Vond hij te veel moeite schijnbaar.

En het resultaat is dat de christenen nu wetteloze heidenen zijn, die de wet van God vervangen hebben door heidendom, en die een dode jood als een god aanbidden.