Het meest duiverlse regime ter wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wel dat noemden ze toen geboortebeperking.
Beats de pil of de vasectomie.
En daarboven op waren er nog zo'n slordige 4,9 tot 5,9 miljoen joden, niet?
De druppel te veel, ja?

In feite was elke genocide er een te veel: in de hele wereld. De ene niet meer af te keuren dan de andere. Het gaat niet echt om aantallen maar om een gedrag.

Eerste steen zonder zonden comes to mind. Westers of Oosters of misschien Ceaucesciaans? Of moet het toch over aantallen gaan, Tomm?

Feit is dat er overal gewapende conflicten hebben bestaan, politieke onderdrukking en weerstand (al dan niet noodzakelijk afhankelijk van uit welke hoek je het bekijkt), hongersnoden en andere rampen die al dan niet de verantwoordelijkheid zijn van de toenmalige leiders. Welke term en welk cijfer dat je daar dan op moet plakken, en wie verantwoordelijk is, zal altijd voer voor discussie zijn.
De politieke propagandamachines spelen daarmee, om zoveel mogelijk schuld in de schoenen van de tegenstander te schuiven. Dat is niets veranderd sinds de koloniale grootmachten elkaar in de 19de eeuw van allerlei misdaden beschuldigden waar ze zich zelf aan schuldig maakten.
Zo was er een intense propagandastrijd tussen het Ottomaanse rijk en het Russische rijk. De Russen beschuldigden de Turken van massamoorden tegen christelijke volkeren, de Turken de Russen van massamoorden tegen moslims op de Caucasus. Al naargelang het Westen met Rusland of Turkije geallieerd was, werd verontwaardigd gereageerd op de misdaden van de tegenstander. De britten waren erg verontwaardigd over de massaslachtingen in Congo. Het toeval wil echter dat de Britten zelf een oogje op Congo hadden, en het graag hadden ingepikt van Leopold 2...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Feit is dat er overal gewapende conflicten hebben bestaan, politieke onderdrukking en weerstand (al dan niet noodzakelijk afhankelijk van uit welke hoek je het bekijkt), hongersnoden en andere rampen die al dan niet de verantwoordelijkheid zijn van de toenmalige leiders. Welke term en welk cijfer dat je daar dan op moet plakken, en wie verantwoordelijk is, zal altijd voer voor discussie zijn.
De politieke propagandamachines spelen daarmee, om zoveel mogelijk schuld in de schoenen van de tegenstander te schuiven. Dat is niets veranderd sinds de koloniale grootmachten elkaar in de 19de eeuw van allerlei misdaden beschuldigden waar ze zich zelf aan schuldig maakten.
Zo was er een intense propagandastrijd tussen het Ottomaanse rijk en het Russische rijk. De Russen beschuldigden de Turken van massamoorden tegen christelijke volkeren, de Turken de Russen van massamoorden tegen moslims op de Caucasus. Al naargelang het Westen met Rusland of Turkije geallieerd was, werd verontwaardigd gereageerd op de misdaden van de tegenstander. De britten waren erg verontwaardigd over de massaslachtingen in Congo. Het toeval wil echter dat de Britten zelf een oogje op Congo hadden, en het graag hadden ingepikt van Leopold 2...

Bs'd

Het feit is en blijft dat het de communistische/atheïstische landen waren/zijn die hun landen in hell holes veranderden (Noord Korea) met grote hekken er om heen om te zorgen dat de bevolking niet massaal kon wegrennen uit de arbeidersparadijzen en op grote schaal hun eigen onderdanen gingen afslachten:

Mass killings under Communist regimes

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_k...ublic_of_China

From Wikipedia, the free encyclopedia

Mass killings occurred under some Communist regimes during the twentieth century with an estimated death toll numbering between 85 and 100 million.[1] Scholarship focuses on the causes of mass killings in single societies, though some claims of common causes for mass killings have been made. Some higher estimates of mass killings include not only mass murders or executions that took place during the elimination of political opponents, civil wars, terror campaigns, and land reforms, but also lives lost due to war, famine, disease, and exhaustion in labor camps. There are scholars who believe that government policies and mistakes in management contributed to these calamities, and, based on that conclusion combine all these deaths under the categories "mass killings", democide, politicide, "classicide", or loosely defined genocide.

According to these scholars, the total death toll of the mass killings defined in this way amounts to many tens of millions; however, the validity of this approach is questioned by other scholars. As of 2011, academic consensus has not been achieved on causes of large scale killings by states, including by states governed by communists. In particular, the number of comparative studies suggesting causes is limited. The highest death tolls that have been documented in communist states occurred in the Soviet Union under Joseph Stalin, in the People's Republic of China under Mao Zedong, and in Cambodia under the Khmer Rouge. The estimates of the number of non-combatants killed by these three regimes alone range from a low of 21 million to a high of 70 million.[2][dubious – discuss] There have also been killings on a smaller scale in North Korea, Vietnam, and some Eastern European and African countries.

[Eliyahu]

Bs'd

Het zijn alleen de atheïsten die, door een totale afwezigheid van moraal, zulk soort massaslachtingen op hun eigen onderdanen kunnen organiseren.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Het zijn alleen de atheïsten die, door een totale afwezigheid van moraal, zulk soort massaslachtingen op hun eigen onderdanen kunnen organiseren.

Die mannen van ISIS zijn anders allesbehalve atheïsten. Idem voor Boko Haram en co.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

[b]
Hongersnoden kwamen elk jaar voor in het tsaristische Rusland, sommige eisten miljoenen doden. Vanaf de jaren 50 kende Rusland geen hongersnoden meer, met name door de snelle ontwikkeling van economie en levensstandaard. China kende geen hongersnoden meer vanaf de jaren 60.

De hongersnoden in de jaren 40 waren het gevolg van Hitler's invasie van de Sovjet-Unie, die het leven kostte aan 25 miljoen Sovjet-burgers. Met name Leningrad werd 3 jaar volledig van de buitenwereld afgesloten door de nazi's, toch weigerden ze zich over te geven, tallozen stierven toen de hongersdood.

De landen die nu aan de rand van een hongersnood staan - nouja binnen 20 jaar - zijn de landen waar de mensen het meest om het hiernamaals geven. Juist hier zal peakwater zijn verwoestende effect hebben, en hebben de regeringen nagelaten in deze landen om maar iets tegen het probleem te dan. In India daalt in verrweg de meeste gebieden de grondwater spiegel dramatisch, Sana (Yemen) 1 van snelst groeiende steden ter wereld zal binnen 20 jaar zonder water zitten - u leest het goed zonder water -.

Hier krijgt Stalin en Mao van mij een pluim, nml mensen moeten voor mensen werken en niet zitten wachten op god of werken voor god. Dat laatste is ook een grote hinder in mijn land waar ik woon, altijd weer zeggen "ik ga bidden", ipv actie ondernemen. De Sovjets zagen in dat men over moest gaan op grootschaliger teelt van gewassen, irrigatiewerken, en een centraal logistiek systeem van transport en opslag van gewassen moest komen om de grillige neerslag in dit land het hoofd te bieden. Wil een land als Yemen, India of Pakistan in de nabije toekomst niet voor onmenselijke problemen staan, moet religie uitgebannen worden -mensen moeten werken voor mensen, en niet op god wachten of voor werken-, zodat er groots werk kan worden gemaakt om het nijpende water tekort het hoofd te bieden.

Aangaande Venezuela, en midden Amerika, dat is een verhaal apart. Hun probleem is (vooralsnog) niet zozeer religie en een dreigende hongersdood, maar meer dat er teveel mensen zijn die er lol in scheppen om de ander te doden en bijkans wat te stelen. Ook zijn daar buitensporig veel alleenstaande tienermoeders die tikkende tijdbommen produceren. Dat jaagt de elite weg naar veliliger oorden in hun compounds of emigratie biedt een uitweg. Amerikaanse sektes schieten momenteel hier wortel, die weer abortus in de weg staan, hetgeen er voor zorgt dat er nog meer kinderen geboren die voor rad en galg opgroeien. Ook ken ik er genoeg die lid zijn van een pinkstergemeente en tevens een dief zijn; aan deze laatstgenoemde groep heb ik persoonlijk de grootste hekel. Bidden in de kerk om tussen de benen te kijken en je schuldgevoel van afgelopen weekl eruit te zingen. Een Chinees systeem gaat hier niet werken, een oplossing daarentegen tegen dit soort gevaarlijk en hypocriet zooitje ongeregeld in deze contreien ben ik -vooralsnog- niet tegengekomen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De landen die nu aan de rand van een hongersnood staan - nouja binnen 20 jaar - zijn de landen waar de mensen het meest om het hiernamaals geven. Juist hier zal peakwater zijn verwoestende effect hebben, en hebben de regeringen nagelaten in deze landen om maar iets tegen het probleem te dan. In India daalt in verrweg de meeste gebieden de grondwater spiegel dramatisch, Sana (Yemen) 1 van snelst groeiende steden ter wereld zal binnen 20 jaar zonder water zitten - u leest het goed zonder water -.

Bs'd

Hmm... Dat is vreemd. India is aan twee kanten omsloten door een oceaan. Even een pijpleiding aanleggen, zou ik zeggen.

Hier krijgt Stalin en Mao van mij een pluim,

Ben jij net als Tomm, een aanhanger en bewonderaar van massamoordenaars die hun eigen volk met miljoenen tegelijk afslachten??

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

... India is aan twee kanten omsloten door een oceaan. Even een pijpleiding aanleggen, zou ik zeggen...

... en dan met z'n allen zout water gaan drinken?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

...

Het zijn alleen de atheïsten die, door een totale afwezigheid van moraal, zulk soort massaslachtingen op hun eigen onderdanen kunnen organiseren.

Ook een atheïst kan 'een moraal' hebben, en het is duidelijk niet zo dat iemand met 'een moraal' zich niet aan massaslachtingen zou durven te bezondigen.

Pakweg de zéér katholieke koning Filips II van Spanje had er niet bepaald een probleem mee 'verkeerde' christenen naar de Eeuwigheid te (laten) helpen, me dunkt.

Het is - gelukkig? helaas? - niet allemaal zo zwart/wit als u het lijkt te (willen) zien.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... en dan met z'n allen zout water gaan drinken?

Bs'd

Dit zal misschien als een schok voor je komen, maar nu, in de 21e eeuw, kunnen we het zout er uit halen.

In Israel bijvoorbeeld, is de helft van al het water afkomstig van ontzout zeewater.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ook een atheïst kan 'een moraal' hebben, en het is duidelijk niet zo dat iemand met 'een moraal' zich niet aan massaslachtingen zou durven te bezondigen.

Bs'd

Waarom zou een ongelovige dat niet durven? Waarom zou hij bang zijn van zijn moraal? Waarom zou hij enige waarde hechten aan zijn moraal?

Als een ongelovige al een moraal heeft, dan is het een zeer flexibele wegwerpmoraal.

Pakweg de zéér katholieke koning Filips II van Spanje had er niet bepaald een probleem mee 'verkeerde' christenen naar de Eeuwigheid te (laten) helpen, me dunkt.

Het is - gelukkig? helaas? - niet allemaal zo zwart/wit als u het lijkt te (willen) zien.

En er zijn ook moslims die niet-moslims of mede-moslims van het verkeerde soort af te slachten.

Maar wat de atheïsten in de afgelopen eeuw gepresteerd hebben, dat is ongeëvenaard in zijn gruwel.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Waarom zou een ongelovige dat niet durven? Waarom zou hij bang zijn van zijn moraal? Waarom zou hij enige waarde hechten aan zijn moraal?

Als een ongelovige al een moraal heeft, dan is het een zeer flexibele wegwerpmoraal.

Een gelovige, zeker een legalist voor wie de lettertjes van de wet belangrijker zijn dan zijn god, zou dat durven als hij denkt dat hij god aan zijn kant heeft of dat hij het met god op een akkoordje kan gooien.
Een ongelovige moet zoiets in overeenstemming kunnen brengen met zijn geweten en persoonlijke moraal. Wat dus onmogelijk is.
Uiteraard zijn er natuurlijk ook "gewetenloze" creaturen, zowel bij de gelovigen als bij de niet-gelovigen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dit zal misschien als een schok voor je komen, maar nu, in de 21e eeuw, kunnen we het zout er uit halen.

In Israel bijvoorbeeld, is de helft van al het water afkomstig van ontzout zeewater.

Maakt u zich maar geen zorgen: er is niet veel meer dat nog 'als een schok' voor mij kan komen. Ik heb in mijn leven al een en ander meegemaakt, en niets menselijks is mij vreemd.

Ik ben overigens al blij dat u toegeeft dat 'even een pijpleiding aanleggen' niet zal volstaan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

... wat de atheïsten in de afgelopen eeuw gepresteerd hebben, dat is ongeëvenaard in zijn gruwel.

Leest u er toch nog maar eens de geschiedenis van pakweg de Azteken, de Chinezen, de Grieken, de Hebreeërs, de Mongolen, de Romeinen, de Turken, ... op na.

Hou daarbij ook rekening met 'percentages'.



Gruwel is van alle tijden, en - gelukkig? helaas? - niet tot één groep mensen beperkt.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maakt u zich maar geen zorgen: er is niet veel meer dat nog 'als een schok' voor mij kan komen. Ik heb in mijn leven al een en ander meegemaakt, en niets menselijks is mij vreemd.

Ik ben overigens al blij dat u toegeeft dat 'even een pijpleiding aanleggen' niet zal volstaan.

Bs'd

Nee, we hebben het over een pijpleiding EN een ontziltingsinstallatie.

Lijkt me verder helemaal geen probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Stalin beval geen kostgrondjes meer, en bij de grote boeren werd verstaan gegeven geen graan achterhouden om verdere speculatie te voorkomen. Ook was hij degeen die Hitler heeft verslagen, deze laatste dictator wilde de Russen uitroeien. U leest het goed; uitroeien, kennen wij dat niet van de joden destijds ? Het lijkt mij daarom niet gepast en geplaatst om Stalin enkel in de hoek te drukken van massa moordenaar.

Waar staat er ergens te lezen dat Hitler de Slavische volkeren of de Russen in het bijzonder wou uitroeien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een gelovige, zeker een legalist voor wie de lettertjes van de wet belangrijker zijn dan zijn god, zou dat durven als hij denkt dat hij god aan zijn kant heeft of dat hij het met god op een akkoordje kan gooien.
Een ongelovige moet zoiets in overeenstemming kunnen brengen met zijn geweten en persoonlijke moraal. Wat dus onmogelijk is.
Uiteraard zijn er natuurlijk ook "gewetenloze" creaturen, zowel bij de gelovigen als bij de niet-gelovigen.

Als gelovige kijk ik heel bevreemdend aan tegen uw eerste bewering. Hoe rijmt u het immers aan elkaar op welke wijze een gelovige kan weten of hij God "aan zijn kant heeft" of niet? En hoe "gooit een gelovige het met God op een akkoordje"?

[tomm]

Westers of Oosters of misschien Ceaucesciaans? Of moet het toch over aantallen gaan, Tomm?

Over Ceausescu gesproken, vandaag heb ik in het kader van m'n job met Roemenen gesproken. We hadden wat tijd en er werd over koetjes en kalfjes gesproken. Ik begon over Ceausescu. Alle Roemenen aanwezig verzekerden me dat ze er alles aan zouden doen om die tijd terug te krijgen, dat RoemeniË toen een paradijs was vergeleken met nu, dat Roemenen zwaar ontgoocheld zijn in de eU. Ze zeiden dat ze nog nooit iemand in het Westen ontmoet hadden die het volstrekt met hen eens was op dat vlak, dat de meeste hier een totaal verkeerd beeld hebben van Roemenië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Westers of Oosters of misschien Ceaucesciaans? Of moet het toch over aantallen gaan, Tomm?

Over Ceausescu gesproken, vandaag heb ik in het kader van m'n job met Roemenen gesproken. We hadden wat tijd en er werd over koetjes en kalfjes gesproken. Ik begon over Ceausescu. Alle Roemenen aanwezig verzekerden me dat ze er alles aan zouden doen om die tijd terug te krijgen, dat RoemeniË toen een paradijs was vergeleken met nu, dat Roemenen zwaar ontgoocheld zijn in de eU. Ze zeiden dat ze nog nooit iemand in het Westen ontmoet hadden die het volstrekt met hen eens was op dat vlak, dat de meeste hier een totaal verkeerd beeld hebben van Roemenië.

Ik kan best geloven dat u als communist graag bepaalde zaken uit het verleden koestert, maar probeer ons geen onzin wijs te maken. Ceausescu's Roemenië was een hel, wat ook verklaart waarom het regime door een enorme volkswoede ten val kwam.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat er ergens te lezen dat Hitler de Slavische volkeren of de Russen in het bijzonder wou uitroeien?

Uitroeien niet, decimeren, marginaliseren en herleiden tot goedkope werkkrachten/slaven.

Al hadden sommige Slaven nog een comfortabele positie onder de Nazi-bezetting: Slovaken, Kroaten..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Al hadden sommige Slaven nog een comfortabele positie onder de Nazi-bezetting: Slovaken, Kroaten..

Daar Slovakije een vazalstaat uitmaakte, werd het niet door Duitse troepen bezet.