N-VA Europees naar ALDE

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de huidige wetten hier of in Duitsland niet overeenkomen met de vrije maatschappij waar ik achter sta, is daarom geen argument tegen die vrije maatschappij, he.

Anders moet je ook tegen atheisme zijn, want in sommige Islamitische landen word je daarvoor ook veroordeeld. "De Saoudi-Arabische rechtbank dacht daar anders over en ...."

Dat neem ik graag aan, maar ik heb zo mijn twijfels over een vrije maatschappij. Als de regels niet van bovenaf worden opgelegd zullen van beneden naar boven worden opgelegd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat neem ik graag aan, maar ik heb zo mijn twijfels over een vrije maatschappij. Als de regels niet van bovenaf worden opgelegd zullen van beneden naar boven worden opgelegd.

Ten eerste moeten er niet noodzakelijk over vanalles regels zijn, he.

En ten tweede is het altijd beter dat ze van beneden naar boven gaan, eerder dan andersom.

Natuurlijk is het voorbeeld van kannibalisme extreem: waarschijnlijk hebben we met een geestesgestoorde te maken, en dan moet die mens natuurlijk verzorgd worden ipv opgepeuzeld.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

??

Wordt jij gedwongen om Franse boeken te lezen ? Moet jij naar Franse films kijken ? Krijg jij zweepslagen als je weer eens een foutje maakt tegen de Becherelle ?

Je kunt cultuur op heel wat andere manieren ondergaan hoor. Als ik een Nederlandstalig gezin opgroei, kan ik niet zomaar op mijn achttiende 'kiezen' dat ik Spaanstalig wil zijn.

Wat begrijp jij nu niet aan het feit dat steeds meer Franstaligen zich in Vlaanderen vestigen, en dat daardoor het grondgebied van Vlaanderen verfranst? Dat bijgevolg de Nederlandstalige culturele ruimte terrein verliest tegenover de Franstalige? En dat bijgevolg de 'culturele strijd' niet voorbij is?

Dat heeft niks te maken met het feit dat ik in Brussel tegen een andere Nederlandstalige Nederlands kan praten. Ik kan ook in Shangai ook tegen een ander Vlaming Nederlands praten. Dat heeft met deze discussie niks te maken.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is er natuurlijk over, daar ben ik het mee eens.

Dat is nochtans een logisch gevolg van de sociologische veranderingen die zich daar voordien afspeelden. Uw logica is zeer bizar, je laat mensen volledig vrij, maar denkt dan dat juridische normen voor eeuwig en altijd hetzelfde gaan blijven? Als je een gebied eerst laat verfransen, Franstaligen in alles faciliteert, vind je het opeens niet kunnen dat zij over gaan tot de laatste politieke stap?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Tegen dan is Vlaanderen al lang volledig vervreemd en geïslamiseerd..... ook mede door de steun van de n-va.

Niet alle vreemdelingen zijn tegen westerlingen, in welke eeuw leeft gij zeg?

Wat dan met Pieter Van Boxel, te tolereren omdat hij VB-er is? Of Aisha Van Zele?

Ah wacht, die is al lang weer vertrokken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je kunt cultuur op heel wat andere manieren ondergaan hoor. Als ik een Nederlandstalig gezin opgroei, kan ik niet zomaar op mijn achttiende 'kiezen' dat ik Spaanstalig wil zijn.

Dat is een persoonlijke zaak, he. En met een beetje moeite kan je dat bovenstaande trouwens wel. Maar het vergt een investering. Of je die investering wil maken of niet is een persoonlijke keuze, die afhangt van hoe interessant je dat zelf vindt. Dat is trouwens precies wat je wil EISEN van nieuwkomers in Vlaanderen !

Wat begrijp jij nu niet aan het feit dat steeds meer Franstaligen zich in Vlaanderen vestigen, en dat daardoor het grondgebied van Vlaanderen verfranst? Dat bijgevolg de Nederlandstalige culturele ruimte terrein verliest tegenover de Franstalige? En dat bijgevolg de 'culturele strijd' niet voorbij is?

Dat er culturele competitie is, is normaal, van alle tijden, en daar is natuurlijk een evolutionair effect dat gerespecteerd dient te worden. Als ge uw cultuur niet verkocht krijgt aan de nieuwkomers, is dat de fout niet noodzakelijk van die nieuwkomers, maar misschien dat uw product hen niet interesseert, he.

Dat heeft niks te maken met het feit dat ik in Brussel tegen een andere Nederlandstalige Nederlands kan praten. Ik kan ook in Shangai ook tegen een ander Vlaming Nederlands praten. Dat heeft met deze discussie niks te maken.

Toch wel, want dat is de essentie. Cultuur is een persoonsgebonden zaak. Een prive affaire. Je kan je Vlaamse cultuur (bijna) even goed in Shangai beleven dan in Aalst, op enkele dingen na, zoals naar 't theater gaan en zo. En zelfs dan: als er voldoende Vlamingen in Shangai zijn, kan je daar ook een Vlaamse schouwburg open doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is nochtans een logisch gevolg van de sociologische veranderingen die zich daar voordien afspeelden. Uw logica is zeer bizar, je laat mensen volledig vrij, maar denkt dan dat juridische normen voor eeuwig en altijd hetzelfde gaan blijven? Als je een gebied eerst laat verfransen, Franstaligen in alles faciliteert, vind je het opeens niet kunnen dat zij over gaan tot de laatste politieke stap?

DAT is een verkeerd idee, natuurlijk. Men moet het Franstaligen niet FACILITEREN. Maar voor de rest doen zij wat zij willen.

Grondgebieden veranderen normaal gezien niet van statuut aan grenzen naargelang er meer of minder "van de andere kant" binnenkomen, he. Een Duits dorp tegen de Franse grens waar een meerderheid van Fransen wonen, wordt ook geen stukje Frankrijk.

Het is wel zo dat in mijn "ideale gedanken staat" waar die staat enkel maar een nachtwaker is, grenzen uiteindelijk geen belang hebben.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een persoonlijke zaak, he. En met een beetje moeite kan je dat bovenstaande trouwens wel. Maar het vergt een investering. Of je die investering wil maken of niet is een persoonlijke keuze, die afhangt van hoe interessant je dat zelf vindt. Dat is trouwens precies wat je wil EISEN van nieuwkomers in Vlaanderen !

Nee, dat is helemaal geen persoonlijke zaak. je kiest toch niet in welk gezin en in welke omgeving je opgroeit?

Dat er culturele competitie is, is normaal, van alle tijden, en daar is natuurlijk een evolutionair effect dat gerespecteerd dient te worden. Als ge uw cultuur niet verkocht krijgt aan de nieuwkomers, is dat de fout niet noodzakelijk van die nieuwkomers, maar misschien dat uw product hen niet interesseert, he.

Jij noemt dat 'competitie', ik 'verdringing'. Hoe dan ook competitie is strijd, dus ook in uw logica is de Vlaamse culturele strijd niet voorbij.

Toch wel, want dat is de essentie. Cultuur is een persoonsgebonden zaak. Een prive affaire. Je kan je Vlaamse cultuur (bijna) even goed in Shangai beleven dan in Aalst, op enkele dingen na, zoals naar 't theater gaan en zo. En zelfs dan: als er voldoende Vlamingen in Shangai zijn, kan je daar ook een Vlaamse schouwburg open doen.

Nee, dat is helemaal niet de essentie. Je gemeenschappelijke cultuur ten volle beleven vereist de aanwezigheid van een sociaal weefsel waarin dit mogelijk is.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is een verkeerd idee, natuurlijk. Men moet het Franstaligen niet FACILITEREN. Maar voor de rest doen zij wat zij willen.

Grondgebieden veranderen normaal gezien niet van statuut aan grenzen naargelang er meer of minder "van de andere kant" binnenkomen, he. Een Duits dorp tegen de Franse grens waar een meerderheid van Fransen wonen, wordt ook geen stukje Frankrijk.

Het is wel zo dat in mijn "ideale gedanken staat" waar die staat enkel maar een nachtwaker is, grenzen uiteindelijk geen belang hebben.

Grenzen veranderen uiteindelijk meestal wel, naargelang de demografie veranderd, tenzij de minderheid te klein is. Kijk bv. naar de Krim. De Elzas is ook verschillende keren van eigenaar gewisseld. Kijk naar Irak op dit moment enz...

Je lijkt volkomen te negeren dat demografische veranderingen ook het juridische kader kunnen veranderen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Grenzen veranderen uiteindelijk meestal wel, naargelang de demografie veranderd, tenzij de minderheid te klein is. Kijk bv. naar de Krim. De Elzas is ook verschillende keren van eigenaar gewisseld. Kijk naar Irak op dit moment enz...

Je lijkt volkomen te negeren dat demografische veranderingen ook het juridische kader kunnen veranderen.

De grenzen van de Krim zijn helemaal niet veranderd. De grenzen van de Elzas ook niet.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De grenzen van de Krim zijn helemaal niet veranderd. De grenzen van de Elzas ook niet.

Die van het kanton Jura in Zwitserland wel (ergens eind jaren '70)

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Een beetje zoals nu dus?

Ja, eigenlijk zoals nu.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu vooral het geval, waar die met het meeste geld staatsmacht koopt, he.

Wat laat U geloven dat mensen met staatsmacht anders zijn dan de godfathers van de maffiamaatschappij ? Zij ZIJN de godfathers van de maffiamaatschappij !

Schaf de staat af en de godfathers van de maffiamaatschappij stichten hun eigen staat. Een waar geen enkele democratische controle meer over is. Libertairen als jij zullen dan tevreden mogen zijn dat De Staat weg is, en vervolgens afgeknald worden door de concurrerende maffiabende die uw huis en uw zaak wil.

Ondanks alle gelul over non-coercie zal geweld de basis zijn van de machtsverhoudingen in het libertaire utopia.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat neem ik graag aan, maar ik heb zo mijn twijfels over een vrije maatschappij. Als de regels niet van bovenaf worden opgelegd zullen van beneden naar boven worden opgelegd.

Ze zullen even goed van bovenaf worden opgelegd. Door degene met de meeste wapens.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Schaf de staat af en de godfathers van de maffiamaatschappij stichten hun eigen staat. Een waar geen enkele democratische controle meer over is. Libertairen als jij zullen dan tevreden mogen zijn dat De Staat weg is, en vervolgens afgeknald worden door de concurrerende maffiabende die uw huis en uw zaak wil.

Ondanks alle gelul over non-coercie zal geweld de basis zijn van de machtsverhoudingen in het libertaire utopia.

beetje zoals de particratische situatie nu in België (en sinds het ontstaan van B) eigenlijk ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Libertairen als jij zullen dan tevreden mogen zijn dat De Staat weg is, en vervolgens afgeknald worden door de concurrerende maffiabende die uw huis en uw zaak wil.

Dat is anarchie, geen liberalisme.
De staat moet nog altijd voor "law and order" zorgen, maar dat is het dan ook. De reden is net precies die die je aanhaalt: als er een machtsvacuum ontstaat op het vlak van geweldsmonopolie, zal dat ingevuld worden door de eerste de beste geweldenaarsbende. Maar daar moet het ook bij blijven.

Wat jij niet snapt is dat hoe groter de prerogatieven van de staatsmacht zijn, hoe meer de maffieuze strontvliegen daar op af komen als op een pot stroop, he.

Een staat die "God de Vader" zou zijn, daar is niks mis mee. Maar staatsmacht om van alles en nog wat (vooral economisch) te laten beslissen, dat is de deur wagenwijd openzetten voor maffieuze praktijken, onder het mom van "algemeen belang".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, dat is helemaal geen persoonlijke zaak. je kiest toch niet in welk gezin en in welke omgeving je opgroeit?

Uw afstamming is een persoonlijke zaak, in de zin van dat het niet maatschappelijk bepaald is, maar deel uit maakt van uw genetische stamboom, van uw familie, en van uw wezen, waar de andere stambomen niks mee te maken hebben.

Jij noemt dat 'competitie', ik 'verdringing'. Hoe dan ook competitie is strijd, dus ook in uw logica is de Vlaamse culturele strijd niet voorbij.

Oh, maar dan is geen enkele "culturele strijd" van geen enkele cultuur voorbij, he. Voor dat soort "strijd" kan ik mij eerlijk gezegd niet boeien. De vrije keuze heerst, en de concurrentie heerst, en er zullen winnaars en verliezers zijn. De winnaars zijn dan bij definitie de besten.

Nee, dat is helemaal niet de essentie. Je gemeenschappelijke cultuur ten volle beleven vereist de aanwezigheid van een sociaal weefsel waarin dit mogelijk is.

Ah, nu ga je al eisen opleggen aan ANDEREN (namelijk "sociaal weefsel zijn voor uw geprefereerde cultuur") om uw eigen vrijheden te beleven. Tja, dat is een brug te ver natuurlijk.

Je kan geen eisen opleggen aan anderen, die dus hun vrijheid op dat vlak in hun zak mogen steken, opdat jij ten volle jouw vrijheid zou kunnen beleven, eh.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ze zullen even goed van bovenaf worden opgelegd. Door degene met de meeste wapens.

Zoals nu. Dat heet "staat".

[ilfalco]

Wat dan met Pieter Van Boxel, te tolereren omdat hij VB-er is?

Voor mij zijn dqt geen vreemdelingen maar vlamingen als u en ik. Ook mijn ex van oost blok afkomst of mijn vrienden van allochtone afkomst en die onze waarden delen.

Maar in grote delen van onze steden leven er groepen vreemdelingen die zich totaal niet aanpassen en die door veel subsidiegeld van de n-va eignelijk te horen krijgen dat dat ook niet nodig is en dat de uitbouw van de islam zefs gepusht wordt.

jij leeft precies in fabeltjesland. ik heb weinig probleem mest oost blokimmigranten aangezien die na paar decennia amper te onderscheiden zijn van vlmaningen. Maar de migratie uit de maghreb daar zien we generatie op generatie een radicalisering.

En als het erop aankomt kiezen zij altijd partij voor de extremistsiche moslims. Multicultuur is dat stadium voor het moment waarop de dominerende cultuur de anderen verdringt. En dat is wat gebeurt is in grote delen van onze steden.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Voor mij zijn dqt geen vreemdelingen maar vlamingen als u en ik. Ook mijn ex van oost blok afkomst of mijn vrienden van allochtone afkomst en die onze waarden delen.

Maar in grote delen van onze steden leven er groepen vreemdelingen die zich totaal niet aanpassen en die door veel subsidiegeld van de n-va eignelijk te horen krijgen dat dat ook niet nodig is en dat de uitbouw van de islam zefs gepusht wordt.

jij leeft precies in fabeltjesland. ik heb weinig probleem mest oost blokimmigranten aangezien die na paar decennia amper te onderscheiden zijn van vlmaningen. Maar de migratie uit de maghreb daar zien we generatie op generatie een radicalisering.

En als het erop aankomt kiezen zij altijd partij voor de extremistsiche moslims. Multicultuur is dat stadium voor het moment waarop de dominerende cultuur de anderen verdringt. En dat is wat gebeurt is in grote delen van onze steden.

.. bon 't is vrijdag .. dan laat een mens al eens de riem los .. maar er zijn quand même grenzen .. "multicultuur is dat stadium voor het moment waarop de dominerende cultuur de anderen verdringt" .. heeft u een copyright genomen op die zin .. indien niet dan is die nu de mijne ..