Ambtenaren dringen gezinnen in de armoede

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, en 90% heeft niet rood gestemd dus laten we de sociale zekerheid maar afschaffen, niemand die dat wil

en 92% heeft niet groen gestemd, dus laten we alle milieuheffingen afschaffen, want nog minder die dat willen

en 80% stemt niet meer katholiek, laten we het ACV en CM nationaliseren uiteindelijk stemt daar toch niemand voor

nog zo'n doordenkers nodig ?

Het komt er op aan een coalitie te vormen. Wat heb je niet begrepen aan dat systeem?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door december

En ambtenaren zoals u zouden best een beetje nederigheid aan de dag beginnen leggen, want het volk wordt stilaan woedend

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Willen die 90 % die niet rood hebben gestemd de sociale zekerheid afschaffen ??
Willen die 92 % die niet groen hebben gestemd de milieuheffingen afschaffen ??
Willen die 80 % die niet katholiek stemmen het ACV en de C nationaliseren ??

Dat is nochtans het denkpatroon dat aan de dag gelegd wordt als men het over "onafhankelijkheid" of over "confederatie" heeft, he. Het is om het absurde in die vorm van redeneren te illustreren dat brother paul dit serveert.

[Kaaskoppie]

fascisme moet met de wortel uitgerukt worden

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er zijn nog mensen met een greintje zelfrespect hoor

Yep, en die hebben meer dan 20.000 berichten op een onbeduidend forumpje

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is het voor ouders te moeilijk om ervoor te zorgen dat hun kroost over de middag thuis de boterhammetjes kan opeten? Is het niet eerder kafkaiaans dat mensen persé kinderen op de wereld willen zetten, maar er dan wel anderen voor laten opdraaien?

En wat met twee fulltime werknemers in één gezin?

Waarom kunnen leerkrachten zelf hun boterhammen niet op gaan eten in de refter en terloops toezicht houden?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En wat met twee fulltime werknemers in één gezin?

Waarom kunnen leerkrachten zelf hun boterhammen niet op gaan eten in de refter en terloops toezicht houden?

Omdat die evengoed recht hebben op wat vrije tijd om in alle rust hun middagmaal te eten. Als ze toezicht moeten houden, zijn ze aan het werken en moeten ze daar ook voor betaald worden. Dat is toch de logica zelf?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En wat met twee fulltime werknemers in één gezin?

Die moeten dan maar geen kinderen nemen, als ze daar geen tijd voor hebben.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat die evengoed recht hebben op wat vrije tijd om in alle rust hun middagmaal te eten. Als ze toezicht moeten houden, zijn ze aan het werken en moeten ze daar ook voor betaald worden. Dat is toch de logica zelf?

Dan moeten die leerkrachten maar betaald worden met bestaande middelen.

Overigens, mijn zoontje zat het voorbije jaar in het peuterklasje en zijn juffrouw zat gewoon - samen met de andere juffrouwen van de kleuterschool - haar boterhammen op te eten op een aparte tafel maar ook in het eetzaaltje van de kleuters. Zelf meerdere malen gezien en nooit een euro voor betaald.

Misschien een verschil tussen gemeenschapsonderwijs (mijn zoontje) en vrij onderwijs?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Dan moeten die leerkrachten maar betaald worden met bestaande middelen.

Tja, maar die zijn op... Wat nu?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die moeten dan maar geen kinderen nemen, als ze daar geen tijd voor hebben.

Zéér kort door de bocht... Waarom moeten mensen die een kinderwens hebben op de één of andere manier gestraft worden door hetzij in relatieve armoede te leven door slechts één maandloon te krijgen, hetzij door hun kinderwens achteruit te moeten schuiven?

Jij etaleert hier hetzelfde soort egoïsme als zij die tegen de ambtenarij zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Overigens, mijn zoontje zat het voorbije jaar in het peuterklasje en zijn juffrouw zat gewoon - samen met de andere juffrouwen van de kleuterschool - haar boterhammen op te eten op een aparte tafel maar ook in het eetzaaltje van de kleuters. Zelf meerdere malen gezien en nooit een euro voor betaald.

Als die mensen dat willen doen in hun vrije tijd, is dat hun zaak. Dat betekent natuurlijk allerminst dat alle leerkrachten dat dan ook maar moeten doen, nietwaar?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die moeten dan maar geen kinderen nemen, als ze daar geen tijd voor hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, maar die zijn op... Wat nu?

Ergens anders maar besparen.

Daarenboven, je hebt toch meer dan één leerkracht op een school? Als je met twaalf leerkrachten zit voor 6 basisschooljaren bestaande uit twee klassen (fictief voorbeeld maar heus niet ver van de realiteit) en je plaatst middels een beurtrol telkens twee leerkrachten in de refter om toezicht te houden, dan wil dat zeggen dat ze slechts één dag op de zes door moeten brengen in de refter en de rest kunnen doorbrengen in de rust van de lerarenrefter.

Daarnaast heb je gewoon ook administratief personeel dat zijn boterhammen - in tegenstelling tot leerkrachten - een half uurtje eerder kan opeten. Die kunnen tijdens de pauze ook toezicht houden. Althans, zo ging het er toch aan toe toen ik op de middelbare school zat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Zéér kort door de bocht... Waarom moeten mensen die een kinderwens hebben op de één of andere manier gestraft worden door hetzij in relatieve armoede te leven door slechts één maandloon te krijgen, hetzij door hun kinderwens achteruit te moeten schuiven?

Men moet nu eenmaal keuzes maken in het leven. Wie kinderen wenst, mag niet verwachten dat de last ervan mag afgewenteld worden op de samenleving.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als die mensen dat willen doen in hun vrije tijd, is dat hun zaak. Dat betekent natuurlijk allerminst dat alle leerkrachten dat dan ook maar moeten doen, nietwaar?

Alle respect dan voor die juffrouwen, de rest... Tsja.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, maar die zijn op... Wat nu?

Net het moment om wat uren extra bij te gooien bij hun full-time werkweek van hoeveel uur ook al weer?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Ergens anders maar besparen.

Waar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Daarenboven, je hebt toch meer dan één leerkracht op een school? Als je met twaalf leerkrachten zit voor 6 basisschooljaren bestaande uit twee klassen (fictief voorbeeld maar heus niet ver van de realiteit) en je plaatst middels een beurtrol telkens twee leerkrachten in de refter om toezicht te houden, dan wil dat zeggen dat ze slechts één dag op de zes door moeten brengen in de refter en de rest kunnen doorbrengen in de rust van de lerarenrefter.

Ze moeten dus toch hun vrije tijd opofferen om onbetaald te werken, zij het dan wat minder vaak...

Vertel eens: werk jij ook onbetaald in je vrije tijd?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Daarnaast heb je gewoon ook administratief personeel dat zijn boterhammen - in tegenstelling tot leerkrachten - een half uurtje eerder kan opeten. Die kunnen tijdens de pauze ook toezicht houden. Althans, zo ging het er toch aan toe toen ik op de middelbare school zat.

Administratief personeel moet administratief werk doen. Die zijn niet opgeleid om toezicht te houden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Alle respect dan voor die juffrouwen, de rest... Tsja.

Voor de rest heb je geen respect, omdat ze niet bereid zijn om onbetaald voor jou te werken?

Fraai...