Waar blijft die protestmars tegen geweld in Irak ?

[Bolleke Wol]

Wie van de zagers hier was op de betoging van de Koerden?

[Paddenstoel]

Waarom is dit kind



minder waard dan een Palestijns kind?

Een Palestijns kind heeft dan inderdaad wel vanaf de geboorte tot het einde van zijn leven de status van vluchteling. Bovendien hebben de Palestijnen een exclusieve V.N. groep die enkel zijn aandacht aan hen mag besteden.

Betekent dit dat alle andere kinderen ter wereld minderwaardig zijn?

Niet noodzakelijk, het betekent vooral dat de Hamas-propaganda machine zeer goed werk heeft geleverd!
Dode kindjes in beeld, rouwende mensen met nog verse kinderlijkjes, verhakkelde lichamen, brutaal uit het leven gerukte mensen zijn nu eenmaal net wat Hamas wilde. Goed wetende dat dit een diepe indruk zou laten op het westen dat houdt van massa- en sociale media. Via sharing zou al snel niemand meer ontsnappen aan de aanblik van verhakkelde kinderen.

Kinderen die niet gebruikt worden als schaakstuk in een diabolische campagne met als doel de annihilatie van een ander land, hebben dit voordeel niet. Niemand brengt hun lijden of sterven in beeld met een ander doel.
En toen bleef het heel erg stil.

Als dit iets aantoont, is het niet noodzakelijk dat we met twee normen en gewichten werken. Het is wel en vooral dat het westen en vele prominenten daarin, eigenlijk bijzonder dom zijn en zich gewillig laten meeslepen door campagnes opgezet door terroristen.

Dat belooft!!!!!

[Paddenstoel]

Ohja, westerse prominenten en vooraanstaanden, waaronder zelfs mensen met een wetenschappelijke opleiding beschamend genoeg (artsen), dit I.S. een GENOCIDE !!!

Het gaat hier om het doelbewust uitmoorden van een bepaalde minderheid.

Dit is duidelijk iets anders dan een aantal burgerslachtoffers maken (volgens sommige bronnen is het aantal burgerslachtoffers schromelijk overdreven en zouden alle terroristen in burgerkledij hebben moeten rondlopen - in se kon Israël dus per definitie (van de V.N. e.a.) geen niet-burgerslachtoffers maken: ook terroristen bleken plots brave burgers ...
Stel echter dat de cijfers die van de V.N. / Hamas komen correct zijn. Dit betekent dan dat er een 1750 fataliteiten waren op 1 600 000 burgers.
Dit is 0.001%.
Volgens sommige bronnen zouden er dan weer 1 800 000 burgers leven in dat smal strookje van 10 op 50 km².
Dat is dan een fatality rate van 0.0009%.
Erg succesvolle genocide voor het slimste volk ter wereld (Joden) dat verantwoordelijk is voor het grootste deel aan technologische en medische vooruitgang op deze planeet.
Niet te vergeten dat het gebied nog dichter bevolkt is dan België ook en dat degenen die smsjes of telefoontjes kregen dat de boel gebombardeerd zou worden hun huizen niét mochten verlaten van Allah, eh Hamas, alsook de buren verwittigden om een koffie te komen drinken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Koran is de rechtstreekse weergave van het woord van God en als dusdanig niet voor interpretatie vatbaar.
Als daar staat "sla hun hoofd af" , dan wil dat zeggen "sla hun hoofd af" en niets anders .
In de Joodse en christelijke boeken worden dergelijke passages niet letterlijk genomen doch geïnterpreteerd.
Begrijp je dat verschil ?

Het verschil is dat je appelen (fundamentalistische Moslims) met peren (niet-fundamentalistische Christenen of Joden) vergelijkt. De letterlijke lezing van de heilige teksten bestaat evengoed bij de Christenen en de Joden, zij worden trouwens niet toevallig ook daar "extremisten" of "fundamentalisten" genoemd.
Het verschil is dat de politiek situatie binnen de Moslimlanden heel verschillend zijn. Hoe schrijf jij "obscurantistische dictaturen"?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

U begrijpt het woord afgodendienaars niet?
De moslims waren barbaren voor de Europeanen, maar dan wel barbaren die op een fenomenale snelle wijze de wereld veroveren.
Hoe konden ze dat?
En vooral, hoe kon Europa, hoe konden de christenen de ramp aan opeenvolgende nederlagen keren? Ze verloren Sicilië, bijna heel Spanje en Byzanthië, Jeruzalem en alles wat er rond lag tot Egypte en Syrië toe.

Constantinopel wordt pas in 1453 veroverd, en heeft in de begindagen van de uitbreiding van de Islam meermaals aanvallen van de Arabieren weerstaan. Dit ter info.

Een van de belangrijkste redenen van de opmars is de situatie in het Midden-Oosten op dat ogenblik: de Perzen (die geen Christenen zijn) en de Byzantijnen hebben pas een moordende oorlog van 20 jaar achter de rug (de Byzantijnen nog veel meer want op dat ogenlik worden zij ook in de Balkan aangevallen door de Slaven, evenals zij hun Italiaanse bezittingen grotendeels verliezen), en zijn financieel en militair een vogel voor de kat. De Arabieren hebben enkel de genadeschot te lossen : de Perzen (nochtans nooit verslagen door de Romeinen) verdwijnen definitief uit de geschiedenisboeken, de Byzantijnen wel nog niet, al is het op het nippertje. Op dat ogenblik hebben de "Europeanen" absoluut geen oog op de Arabieren gezien Jeruzalem toegankelijk blijft voor hen. Zij zullen pas later in contact komen met de verovering van Spanje. Of dacht jij dat er toen een Kruistocht voorzien was toen Constantinopel vier jaar lang belegerd werd door de Arabieren (674-678)?

Maar los van de militaire overwinningen ligt het succes van de Arabieren (en dus de Islam) in iets héél anders: vanaf het begin hebben zij de bestaande structuren behouden en verder gemoderniseerd: administratie, economie, enz. De Arabieren hebben als het ware een beschaving laten ontstaan, dat eeuwen zal bloeien. Dát is het geheim geweest van hun succes. En de Islam maakte daar uiteraard integraal deel van uit, maar op een veel modernere manier dan wat in het Christendom plaatsvond. Trouwens, vanaf dan zal de Islam zich steeds meer via de tong verspreiden, en niet meer via het zwaard.

Door op dezelfde manier terug te slaan, voor het eerst in de christelijke geschiedenis de wapens op te nemen en "Deus lo volt" te schreeuwen.
Hoe vreselijk en weerzinwekkend de daaropvolgende slachtingen ook waren, en tegen wie ze ook gericht waren, de oorzaak was onomstotelijk

1. de vrees volledig onder de voet te worden gelopen door een veroveringsgodsdienst die niet zoals het christendom tot dan met het hart (sta me de lichte overdrijving toe) maar het zwaard verspreid werd

2. Het inzicht dat het succes van de "barbaren" lag in de kern van de jihad, doden en sterven voor god met als beloning het paradijs

De eerste grote nederlagen van de Arabieren komen er eigenlijk vrij snel: Poitiers, Constantinopel, Talas (tegen de Chinezen) reeds in de eerste helft van de 8ste eeuw; Eind 8ste eeuw wordt een eerste deel van Spanje reeds heroverd door Karel de Grote. Bovendien verliezen de Arabieren Sicilië eerst (bijna) aan de Byzantijnen, dan aan de Normandiërs in de tweede helft van de 11de eeuw, en slagen de Byzantijnen er in dezelfde periode in om grondgebied in het Midden-Oosten te heroveren tot bijna de Eufraat en Jeruzalem.

Dus ja, de Christenen hadden de "Deus Vult" niet nodig, zij waren aan de winnende hand tegen de Arabieren. Het is pas op het ogenblik dat de Turken op het toneel verschijnen, dat de zaken weer omkeren. Het is pas op dat ogenblik dat de Kruistochten een feit worden... 400 jaar later dus.

Trouwens, het "Deus vult"-gehalte is onlosmakelijk verbonden met de eerste dagen van het politiek Christendom, lang nog voor de Islam ontstaat... Denk maar aan Constantijn en Clovis. Dus neen, de Islam ligt niet aan de basis van de denkwijze binnen het Christendom rond gewapend optreden, het Christendom heeft eigen wortels. En het zijn die wortels, naast vele andere factoren, die aan de basis liggen van de Kruistochten, van de Godsdienstoorlogen in de 16de-17de eeuw, en van de religieuze verovering van Zuid-Amerika.

3. Het vanzelfsprekende eeuwige zoeken naar zondebokken, in de vorm van o.a. joden en Katharen en diegenen die daar steevast een handje bij helpen door te azen op hun bezittingen en de antisementen nog wat meer aan te wakkeren.
God helpt ons als we voor hem vechten?
Dan bevechten we alle ketters. Dan zal de beloning in het paradijs nog groter zijn.
Precies daarom komen de pogroms op joden uitgerekend vanaf dan op gang.
De joden hadden Christus vermoord ja, maar de eeuwen daarvoor was dat blijkbaar nooit een probleem.

En jij denkt dat de Christenen op de Moslims gewacht hebben om zo te denken en te handelen? De eerste vervolgingen tussen Christenen vinden plaats na het Eerste Concilie van Nicea, rond 330 (kijk maar naar de gebeurtenissen rond het Donatisme). ja, de eerste slachtoffers van het Christendom zullen ... Christenen zijn, vanaf Nicea "ketters" genaamd.

En de Joden (ik spreek niet van pogroms) liggen reeds vanaf het Synode van Eliva (rond 300) in het vizier : verbod voor Christenen om met hen te trouwen, te eten, enz. In de volgende eeuw zal beslist worden dat zij geen openbare ambten mogen bekleden, wordt het bouwen van synagogen verboden, wordt het bekeren tot het Jodendom verboden, enz. Drie eeuwen voor de Islam is het antisemitisme reeds aan een meer dan opmerkelijke opmars bezig, nietwaar?

En dat heeft niks met God te maken, en alles met politiek : het Christendom is de staatsgodsdienst, en dus zijn alle andere godsdiensten op zijn minst verdacht. Dit zal zich meermaals herhalen, o.a. ten tijde van de Katharen...

[vlaams realist]

En de vraag blijft. WAAR BLIJFT DIE PROTESTMARS ??????
Is mn echt zo bang van de isis mannen in Brussel ?
Ze zijn er, iedereen weet dat.

[pegasus6869]

Omda ze ier dan onzen boel kapotslaan ...daaromme !

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

En de vraag blijft. WAAR BLIJFT DIE PROTESTMARS ??????
Is mn echt zo bang van de isis mannen in Brussel ?
Ze zijn er, iedereen weet dat.

Die komt er niet.

Is ook nergens voor nodig, dankzij Attila weten we nu dat we er geen angst voor hoeven hebben want;

vanaf het begin hebben zij de bestaande structuren behouden en verder gemoderniseerd: administratie, economie, enz. De Arabieren hebben als het ware een beschaving laten ontstaan, die eeuwen zal bloeien. Dát is het geheim van hun succes. En de Islam maakte daar uiteraard integraal deel van uit, maar op een veel modernere manier dan wat in het Christendom plaatsvond. Trouwens, vanaf dan zal de Islam zich steeds meer via de tong verspreiden, en niet meer via het zwaard.

Je ziet, 't zal 'n paradijs op aard' worden, modern, succesvol, géén geweld/verspreiden met 't zwaard - nee hoor - enkel via de tong.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die komt er niet.

Is ook nergens voor nodig, dankzij Attila weten we nu dat we er geen angst voor hoeven hebben want;

Je ziet, 't zal 'n paradijs op aard' worden, modern, succesvol, géén geweld/verspreiden met 't zwaard - nee hoor - enkel via de tong.

Ja, kzal mijn ongegronde angst verbijten. Het versje van buiten leren of me laten behandelen in de moskee van Vilvoorde. Startpunt van vele "vrijheidsstrijders" lijkt dan weer net die moskee te zijn.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Constantinopel wordt pas in 1453 veroverd, en heeft in de begindagen van de uitbreiding van de Islam meermaals aanvallen van de Arabieren weerstaan. Dit ter info.

Juist, Arabische nomadische ruiterbarbaren, die uitblonken in vechtlust en -kunst.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een van de belangrijkste redenen van de opmars is de situatie in het Midden-Oosten op dat ogenblik: de Perzen (die geen Christenen zijn) en de Byzantijnen hebben pas een moordende oorlog van 20 jaar achter de rug (de Byzantijnen nog veel meer want op dat ogenblik worden zij ook in de Balkan aangevallen door de Slaven, evenals zij hun Italiaanse bezittingen grotendeels verliezen), en zijn financieel en militair een vogel voor de kat. De Arabieren hebben enkel de genadeschot te lossen : de Perzen (nochtans nooit verslagen door de Romeinen) verdwijnen definitief uit de geschiedenisboeken, de Byzantijnen wel nog niet, al is het op het nippertje.

De half-Joodse, half-Christen krijgshaftige Bedoeïenen verslaan eerst Byzantium en vervolgens het Zoroastrische Perzië. Dat laatste wordt dan definitief 'opgeslorpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Op dat ogenblik hebben de "Europeanen" absoluut geen oog op de Arabieren gezien Jeruzalem toegankelijk blijft voor hen. Zij zullen pas later in contact komen met de verovering van Spanje. Of dacht jij dat er toen een Kruistocht voorzien was toen Constantinopel vier jaar lang belegerd werd door de Arabieren (674-678)?

Die zogenaamde 'Europeanen' waren toen (7de eeuw) nog maar half gekerstend. Uiteraard was hun belangstelling ver verwijderd van de Arabieren en zelfs Jeruzalem. De Frankische Karel de Grote voerde in de 8ste eeuw oorlog tegen de heidense Saksen onder de dekmantel van de religie. Het Midden-Oosten was het hele verre buitenland. Pas toen ook de Noormannen en Slaven gekerstend geraken tegen circa het jaar 1000 ontstaat dan nog vooral in West-Europa de pelgrimstrek naar Jeruzalem. Inderdaad ongehinderd tot de Turken geïslamiseerd geraken en er als jong 'bekeerden' huis gaan houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar los van de militaire overwinningen ligt het succes van de Arabieren (en dus de Islam) in iets héél anders: vanaf het begin hebben zij de bestaande structuren behouden en verder gemoderniseerd: administratie, economie, enz. De Arabieren hebben als het ware een beschaving laten ontstaan, dat eeuwen zal bloeien. Dát is het geheim geweest van hun succes. En de Islam maakte daar uiteraard integraal deel van uit, maar op een veel modernere manier dan wat in het Christendom plaatsvond. Trouwens, vanaf dan zal de Islam zich steeds meer via de tong verspreiden, en niet meer via het zwaard.

Het succes van de Arabische Bedoeïenen lag in het feit, dat ze niets verstonden van de stadsculturen, die ze nu als bevoorrechte kaste konden besturen en er zich aan konden verrijken, en dit oorspronkelijk met mate. Een en ander gebeurde met een veel minder lasten (belastingen en andere inmengingen) en ondanks de 'jizya' door de nieuwe overheid. Het Midden-Oosten heeft toen een kortstondige opbloei gekend van de vroegere beschaving. Deze bevoorrechte Arabische kaste heeft toen hun religieuze denkwereld vorm gegeven en is de Islam ontstaan zo ongeveer in de 9de - 10de eeuw. Dit was nodig om de bevoorrechting in stand te houden. De interpretatie van de 'Heilige Overleveringen en Teksten' werd verboden, het 'sluiten der poorten' was een feit. Dit was tevens de start van de langzame eerst vooral intellectuele aftakeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De eerste grote nederlagen van de Arabieren komen er eigenlijk vrij snel: Poitiers, Constantinopel, Talas (tegen de Chinezen) reeds in de eerste helft van de 8ste eeuw; Eind 8ste eeuw wordt een eerste deel van Spanje reeds heroverd door Karel de Grote. Bovendien verliezen de Arabieren Sicilië eerst (bijna) aan de Byzantijnen, dan aan de Normandiërs in de tweede helft van de 11de eeuw, en slagen de Byzantijnen er in dezelfde periode in om grondgebied in het Midden-Oosten te heroveren tot bijna de Eufraat en Jeruzalem. Dus ja, de Christenen hadden de "Deus le Vult" niet nodig, zij waren aan de winnende hand tegen de Arabieren

Juist maar het waren vooral de meer beschaafde 'Oosterse Christenvolkeren', die de toen decadent geworden Arabische Bedoeïenen daar verdreven en niet de 11de eeuwse Westerse 'Deus le Vult'-christenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is pas op het ogenblik dat de Turken op het toneel verschijnen, dat de zaken weer omkeren. Het is pas op dat ogenblik dat de Kruistochten een feit worden... 400 jaar later dus.

Inderdaad het zijn de Turken, die de Jeruzalem-pelgrimstocht onmogelijk maakten als 'jong bekeerden' en fundamentalistische mohammedanen. Na Byzantium verslagen te hebben, was enig verweer ter plaatse onmogelijk en werd door Byzantium beroep gedaan op het pas gekerstende West-Europa. Zo ontstonden de kruistochten. De toen overheersende pacifistische instelling van dit jonge Christendom is op vele manieren omgevormd geworden inclusief op vele in de Islam gebruikelijke voorzieningen van zogenaamd martelaarschap, verzekerde heilsbestemming en de nodige financiële en andere borgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Trouwens, het "Deus le vult"-gehalte is onlosmakelijk verbonden met de eerste dagen van het politiek Christendom, lang nog voor de Islam ontstaat... Denk maar aan Constantijn en Clovis. Dus neen, de Islam ligt niet aan de basis van de denkwijze binnen het Christendom rond gewapend optreden, het Christendom heeft eigen wortels. En het zijn die wortels, naast vele andere factoren, die aan de basis liggen van de Kruistochten, van de Godsdienstoorlogen in de 16de-17de eeuw, en van de religieuze verovering van Zuid-Amerika.

Nu ontspoort u toch. Constantijn maakte in circa 315 het Christendom tot een van de vele eerbare godsdiensten. Hij bleef trouwens tot zijn sterfbed heiden. Pas met Theodosius (ca 385) wordt het Christendom tijdelijk staatsgodsdienst. Men vergete best niet dat in de daarop volgende eeuw heidense Germaanse en Aziatische (Hunnen) barbaren hieraan weer een einde stellen. Clovis liet zich uit politieke, administratieve en militaire gronden op rijpere leeftijd dopen. Van veel geloofsijver is hierbij geen sprake. Trouwens in dit gedeelte van de Oudheid (0 - 300 NC) verwijt men deze christen-godsdienst zijn pacifistische instelling, die parasiteert op de normale 'vaderlandslievende' inzet van de niet-christenen. Om daaraan de Kruistochten, latere Godsdienstoorlogen en de nog latere verovering van het toen niet gekende Zuid-Amerika te verbinden, gaat veel te ver.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En jij denkt dat de Christenen op de Moslims gewacht hebben om zo te denken en te handelen? De eerste vervolgingen tussen Christenen vinden plaats na het Eerste Concilie van Nicea, rond 330 (kijk maar naar de gebeurtenissen rond het Donatisme). ja, de eerste slachtoffers van het Christendom zullen ... Christenen zijn, vanaf Nicea "ketters" genaamd.

Het is wel duidelijk dat in de strijd met de Islam-ideologie een aantal van de daar bestaande denk- en handelwijzen overgenomen zijn door de Christenen, die eigenlijk strijdig zijn met de eigen filosofie zoals o.a. religieuze rechtbanken (inquisitie). De zogenaamde ketters werden vooral uit politiek oogpunt vervolgd. Het was en is altijd handig dit in een godsdienstig politiek kleedje te verhullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En de Joden (ik spreek niet van pogroms) liggen reeds vanaf het Synode van Eliva (rond 300) in het vizier : verbod voor Christenen om met hen te trouwen, te eten, enz. In de volgende eeuw zal beslist worden dat zij geen openbare ambten mogen bekleden, wordt het bouwen van synagogen verboden, wordt het bekeren tot het Jodendom verboden, enz. Drie eeuwen voor de Islam is het antisemitisme reeds aan een meer dan opmerkelijke opmars bezig, nietwaar?

Het Europa van het eerste millennium is een lappendeken van allerlei volkeren en godsdiensten. Het oorspronkelijke veelgodendom werd gekenmerkt door een grotere godsdiensttolerantie dan er in monotheïsmen gebruikelijk was en is. Tot ca 500 NC was dit de norm. Vanaf toen was dat in mindere mate gebruikelijk maar bleef dit in de 'adat' of gebruiken en gewoonten bestaan. Scandinavië geraakte pas in de 11de eeuw gekerstend. Joden werden dan ook, afhankelijk van de streek, niet speciaal vervolgd. In veel gevallen hadden zij dezelfde rechten als de andere bewoners. Zo bleven de Joden van Keulen gespaard tijdens de tegen hen gerichte onlusten, die gepaard gingen met de '1ste' kruistocht. Ze beschikten over wapendracht, als toen gebruikelijk was, en verschansten zich in een lokale burcht. Hun soortgenoten uit Worms verging het minder goed. Toch werden deze uitspattingen door de godsdienstige christenleiding toen totaal afgekeurd. Trouwens de veiligste stad voor de Joden in West-Europa was eeuwenlang Rome. Eigenaardig die christelijke bekrompenheid of zelfs anti-semitisme, die toelaat dat zowel hun 'heilige boeken' als deze van de heidenen van de Oudheid bewaard en bestudeerd mochten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En dat heeft niks met God te maken, en alles met politiek : het Christendom is de staatsgodsdienst, en dus zijn alle andere godsdiensten op zijn minst verdacht. Dit zal zich meermaals herhalen, o.a. ten tijde van de Katharen...

Inderdaad niet met God maar met de toenmalige en ook huidige maatschappelijke omstandigheden, economisch en politiek, vooral dan voor hen, die hiervan profiteren. Het begrip staatsgodsdienst is tamelijk recent (16de-17de eeuws) en wordt i.v.m. de vroegere tijd anachronistisch gebruikt. De Katharen werden gewoon als 'ketters' beschouwd ook al gaf hun uitroeiing de Franse koning de gedroomde mogelijkheid zijn zeggenschap over Zuidelijk Frankrijk te vestigen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen de Quakers opkwamen tegen de slaven waren de winsten die men haalden uit het slavendom al op zijn retour. Er waren veel ziekten, vele slaven stierven, opstanden van de slaven, en dies meer. Ik wil best aannemen dat Quakers nobele bedoelingen hadden en dat zij hun steentje bijdroegen, maar nu beweren dat het het christendom is geweest dat een aanzet gaf tot het afschaffen van de slavernij, is de waarheid geweld aandoen. Het zijn vooral de gedachten van de (ietwat latere) Franse Revolutie geweest (Liberté, Fraternité, Egalité) die de nodige 'jump' hebben gegeven hiertoe.
Zo stelt Vermeersch terecht:
"Hoe kan men beweren dat de Kerk de slavernij veroordeelde wanneer pausen, bisschoppen, priesters, nonnen, kloosters (ook jezuïeten), slaven en slavinnen hadden tot wanneer dat gebruik om economische redenen verdween? Dat was in het katholieke Brazilië slechts in de tweede helft van de 19de eeuw het geval."

Slavernij is altijd een economische onzin gebleken en niet alleen in de 18de of 19de eeuw.
De Romeinse patriciërs, die door de oorlogen veel slaven verwierven stapten later nagenoeg allen over op het 'vrije' pachterschap, dat veel meer opbracht en minder zorgen opleverde.
Van zodra de bevolking voldoende dicht is, wordt het vrije ondernemerschap en handelsverkeer zoveel malen lonender dan de slavernij van onwilligen. Slavernij bestond reeds in de Middeleeuwen practisch niet meer in West-Europa of ook niet in het dicht bevolkte China. Pas na de pest-epidemie (14de eeuw) bij gebrek aan 'volk' ontstaan weer hier en daar horigheden net als vroeger maar dan vooral in het ontvolkte Oost-Europa (zie Rusland).

De slavernij in Midden-Amerika was het gevolg van de ontvolking van het gebied door de Europese ziekten (80 �* 100% van de bevolking) na de ontdekking. Syfilis kwam dan op de retourreis huis houden in Europa maar had minder invloed dan aldaar de griep, pokken, mazelen, kinkhoest, tbc ... Eerst werden naar de suikerplantages daar Europese misdadigers geband. Door het onvoldoende getal werd toen ingegaan op het aanbod van de Afrikaanse, vooral Islamitische, slavenmarkten.
Zolang suiker een 'luxe'-product bleef met grote winstmarges was dit economisch leefbaar. Daarna was het snel afgelopen. Dat de slavernij langer in het Zuiden van de VS bleef bestaan had alles te maken met de katoenboom van de vroege 19de eeuw. Die bracht zoveel op dat de 'slaven' er uiterst goed verzorgd werden net als de productiemiddelen in een fabriek. Terwijl er in de VS slechts 300 �* 400-duizend slaven ingevoerd werden konden zij er toch later uitgroeien tot tientallen miljoenen volwaardige burgers.

In Brazilië was dit niet het geval. Daar werden ettelijke miljoenen slaven ingevoerd. Door slechte verzorging, de plantages was vaak het eigendom van derden, rijke al dan niet buiten het land verblijvende Portugezen, was er de sterfte fenomenaal hoog. Door het Engelse embargo (19de eeuw) is de daar noodzakelijke slavenhandel toen onmogelijk geworden en verbeterde het lot van de onvrijen.

Algemeen kan men stellen dat noch godsdiensten noch revolutionaire ideologiën een einde vermochten te maken maar dat dit wel gebeurde door de (vrije) economie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elite

Protesteren tegen wat?

Moslims in Irak werden onderdrukt door het sectarisch regime. IS gaf hen vrijheid en herstelden hun eer.

Lees: ze mochten zich terug als beesten gedragen en ad random moorden en verkrachten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elite

Je leest te veel Westerse pers die verhaaltjes verzinnen.

Ja de westerse pers is op grote schaal bezig met theater. Goeie acteur die met twee afgehakte hoofden kan poseren....

En die geïndoctrineerde kinderen, prachtig, rijp voor een oscar !

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Elite

Protesteren tegen wat?

Moslims in Irak werden onderdrukt door het sectarisch regime. IS gaf hen vrijheid en herstelden hun eer.

Soenieten werden kalm gehouden door andere moslims.
Is vermoord alle niet soenieten om alleen te heersen .
Pure genocide op andere moslims en christenen die daar al 2000 jaar aanwezig waren . In hun geval noemt dit eer.
Hopelijk lukt het dat kalifaat met 100 percent radicale moslims , en hopelijk begeven ze zich allen aldaar.
Dan vallen er géén onschuldige slachtoffers als de bom valt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wie van de zagers hier was op de betoging van de Koerden?

Niemand, blijkbaar.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Waarom is dit kind



minder waard dan een Palestijns kind?

Een Palestijns kind heeft dan inderdaad wel vanaf de geboorte tot het einde van zijn leven de status van vluchteling. Bovendien hebben de Palestijnen een exclusieve V.N. groep die enkel zijn aandacht aan hen mag besteden.

Betekent dit dat alle andere kinderen ter wereld minderwaardig zijn?

Niet noodzakelijk, het betekent vooral dat de Hamas-propaganda machine zeer goed werk heeft geleverd!
Dode kindjes in beeld, rouwende mensen met nog verse kinderlijkjes, verhakkelde lichamen, brutaal uit het leven gerukte mensen zijn nu eenmaal net wat Hamas wilde. Goed wetende dat dit een diepe indruk zou laten op het westen dat houdt van massa- en sociale media. Via sharing zou al snel niemand meer ontsnappen aan de aanblik van verhakkelde kinderen.

Kinderen die niet gebruikt worden als schaakstuk in een diabolische campagne met als doel de annihilatie van een ander land, hebben dit voordeel niet. Niemand brengt hun lijden of sterven in beeld met een ander doel.
En toen bleef het heel erg stil.

Als dit iets aantoont, is het niet noodzakelijk dat we met twee normen en gewichten werken. Het is wel en vooral dat het westen en vele prominenten daarin, eigenlijk bijzonder dom zijn en zich gewillig laten meeslepen door campagnes opgezet door terroristen.

Dat belooft!!!!!

Dat kind heeft zo'n psychotische naargeestige blik...Daar komt niks goeds meer van...

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lees: ze mochten zich terug als beesten gedragen en ad random moorden en verkrachten.

2!!!!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Niemand, blijkbaar.

Was jij er?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar los van de militaire overwinningen ligt het succes van de Arabieren (en dus de Islam) in iets héél anders: vanaf het begin hebben zij de bestaande structuren behouden en verder gemoderniseerd: administratie, economie, enz.

Wat was er door die binnengevallen bedoeïenenbarbaren aan die hoogbestaande beschavingen zoals byzantium zoal te moderniseren ? Zij haalden hun kennis net van die hoogbeschaafde beschavingen vandaan en lieten de gang van zaken, de wetenschappelijke ontwikkeling aan de niet-moslims verder over. Zij , de moslimbedoeienenbarbaren, parasiteerden alleen maar.
De bedoeïenen ware nomaden een herdersvolk. Het enige wat die hebben gemoderniseerd en geperfectioneerd was de slavernij.

De Arabieren hebben als het ware een beschaving laten ontstaan, dat eeuwen zal bloeien.

Een beschaving die niet de hunne was. Het was die van de oude grieken, de perzen, de indiers, de byzantijnen. Zelfs hun moskeeën zijn byzantijns

Dát is het geheim geweest van hun succes.

Wat is het snelle succes van IS(is) wanneer zal dat succes stoppen ? Na hun militaire nederlagen waardoor de parasieten zonder gastheer komen te vallen.. Het geheime succes van de islam is de jihad. Neem de niet-moslims weg. Zet de van kamelenmelk levende ongeletterde bedoeïenenbarbaren alleen in hun woestijn zonder hoogstaande beschaving rondom hen die zij kunnen overvallen, beroven en uitzuigen en de islam zou nooit een bloeiperiode hebben gekend. De wereld heeft, buiten terreur, uitbuiting en slavernij niks te danken aan de islam. Zelfs de eens verloren gegane en herwonnen kennis van de oude Grieken in west europa was niet aan de islamieten te danken, die hebben dat gestolen goed immers aan niemand hier gegeven maar het werd in Spanje ontdekt tijdens de reconquista. De bevrijding van Spanje van de moslimonderdrukker/parasiet. Een islamiet geef geen gestolen kennis aan niet-moslims. Slechts enkele joden deden dat.

En de Islam maakte daar uiteraard integraal deel van uit, maar op een veel modernere manier dan wat in het Christendom plaatsvond.

Over welk christendom heb je het ? Het christendom was byzantium, Syrie was het hart van het christendom. Alles onder de voet gelopen door ongeletterde moslimbarbaren/nomaden.

Trouwens, vanaf dan zal de Islam zich steeds meer via de tong verspreiden, en niet meer via het zwaard.

Met de tong verspreid ???? Welke niet-moslim gaat zich vrijwillig tot 2de rangsburger laten degraderen tot dhimmi, zich onderwerpen aan bedoeienengezag tenzij er een groot bedoeienenleger voor de deur staat om lijf en leden, vrouw en kinderen te sparen die anders op de slavenmarkten zouden terecht komen. Met de tong verpsreid ???? Het enige land dat niet militair door de moslimbarbaren onder de voet werd gelopen (zoals de isis barbaren dit vandaag de dag nog steeds doen en de buitgemaakte kennis (tot gsms toe) en wapens van ons tegen ons zitten te gebruiken zoals hun broeders barbaren van weleer) is indonesie.

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. [] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door niet-moslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”.


„Men moet minstens eens per jaar aan djihad meedoen. [] Men kan een katapult tegen ze (de niet-moslims) gebruiken wanneer ze in een fort zitten, zelfs als er vrouwen en kinderen onder hen zijn. [] Men kan hen proberen in brand te steken. Wanneer een van de christenen of de Joden tot slaaf is gemaakt, wordt zijn huwelijk automatisch ontbonden. Een vrouw en haar kind die meegenomen worden en tot slaven worden gemaakt, mag men niet uit elkaar halen. [...] Men mag hun bomen afhakken, men moet hun nutteloze boeken vernietigen. De djihadisten mogen als buit meenemen wat ze maar believen. [] Ze mogen zoveel voedsel stelen als ze nodig hebben.”
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

De islam fnuikt wetenschappelijke ontwikkeling

Over de invloed van de Islam op de ontwikkeling van de wetenschap in het Westen


De eerste wetenschappers in de Islamwereld waren meestal Perzen, Christenen, Joden en zelfs Berbers die de Griekse werken eerst naar het Perzisch vertaald hadden om het daarna om te zetten tot de verplichte taal van de elite, het Arabisch. Men kan eigenlijk niet van Arabische noch van Islamitische wetenschappen praten maar wel over de Wetenschappen in de landen van de Islam. Dat is trouwens de originele titel van het boek van A.Youschkevitch, een van de grootste specialisten op dat gebied. Ook de term “Islamitische geleerden” is een niet terechte veralgemening voor die groep wetenschappers en daarenboven waren het dan nog meestal recente bekeerlingen die het niet zo nauw namen met hun nieuwe godsdienst.

De afgang van deze wetenschappelijke activiteit in de Islamwereld wordt veelal onterecht aan de inval van de kruisvaarders en de Mongolen toegewezen, maar het is vooral te danken aan het feit dat reeds ervoor het overgrote deel van de bevolking verplicht werd bekeerd tot de Islam waardoor het wetenschappelijk onderzoek stagneerde.

http://lvb.net/item/4393

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

En de vraag blijft. WAAR BLIJFT DIE PROTESTMARS ??????
Is mn echt zo bang van de isis mannen in Brussel ?
Ze zijn er, iedereen weet dat.

Die protestmars van moslims tegen hun IS broeders zal er nooit komen. Je zal geen IS vlag zien branden.