Stand van zaken in de raketaanvallen vanuit gaza op Israel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Een der regels van het gevecht is "verander je positie na schot"
Nutteloos dus om dat gebouw plat te leggen, anders moet je ze allemaal platleggen.

Burgers WONEN in een stad, die worden er niet 'neergeplant' Gezien dat de joden van Gaza een concentratiekamp maakten , kunnen ze nergens heen.

Een veel efficiëntere manier van werken zou zijn dat de terrorist 100 meter verder zijn raket gaat afschieten. Dan is er zekerheid dat er geen collaterale schade is als het antwoord neerdaalt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Lees je je eigen posts wel?

goed van begrijpend lezen heb je geen kaas gegeten doei!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De stand van zake is nu 2123 doden.

goh in Syrie zijn dat er een 100 keer meer maar dat vind je niet interessant om te reageren he, ik versta het wel hoor daar kan je niet Jodenbashen natuurlijk...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Deed hitler dat ook niet bij de Joden, 'de beuk er in'?

mr dubbelnicker goes Godwin

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Palestijnen vormen een bedreiging vanwege de blokkade en bezetting,
daar vechten zij tegen.

hoe verklaar jij dan de Israëlische doden voor de blokkade dan?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Deed hitler dat ook niet bij de Joden, 'de beuk er in'?

dit is geen draad over WWII mr de dubbelnicker

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er was niet ALTIJD 'n blokkade.
...
En die blokkade is er gekomen NA aanvallen, 't is dus 'n verdediging ... ...

Aj ja. Het blokkeren van een land is "verdediging". Nu snap ik het. Woehahaha.

Palestijnen zijn geen kruipvlamen. Echt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Ja, maar het verschil is dat de joden niet probeerden alle duitsers uit te moorden, ......

Volgens Hitler wel hoor.

Die zag in de Joodse Gemeenschap een gevaarlijk complot voor Duitsland. Dus moesten de joden worden uitgeroeid.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

En daarom moeten we hamas maar wat meer zware wapens geven, zodat ze meer Israelische burgers kunnen uitmoorden?

Kunnen we iig zien we er echt kan vechten. Waarom durven de zionisten dat niet?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hoe verklaar jij dan de Israëlische doden voor de blokkade dan?

Die kwamen uit het niets, nou goed

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

goh in Syrie zijn dat er een 100 keer meer maar dat vind je niet interessant om te reageren he, ik versta het wel hoor daar kan je niet Jodenbashen natuurlijk...

Wanneer iemand de moorden in Syrië zou gaan verdedigen hier, met diverse evident kromme redeneringen, zou ik er net zo hard op reageren.
U doet overigen szelf net zo hard mee aan het onder de aandacht brengen van Israel met uw vlag.

Ik kijk nooit naar godsdienst of afkomst bij mijn oordeel, dus kom niet aanzetten met onzin over 'jodenhaat' . Daarmee zit u gewoon aan het verkeerde adres.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Een der regels van het gevecht is "verander je positie na schot"
Nutteloos dus om dat gebouw plat te leggen, anders moet je ze allemaal platleggen.

Bs'd

Gewoon direkt reageren, dan hebben ze geen tijd om weg te rennen.

Burgers WONEN in een stad, die worden er niet 'neergeplant' Gezien dat de joden van Gaza een concentratiekamp maakten , kunnen ze nergens heen.

Dat is niet zo prettig dan voor die burgers.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Bij mijn weten staat er in een stad overal huizen
Het is alsof je slaat waar de vlieg zat ipv waar ze zit

Bs'd

Gewoon vlug genoeg slaan, dan heb je 'm.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En daarom moeten we hamas maar wat meer zware wapens geven, zodat ze meer Israelische burgers kunnen uitmoorden?

hoezo 'geven"
Ieder volk heeft recht op wapens, simpel

Nee hoor, zij vechten tegen Israel, wat ze willen vernietigen, en alle inwoners vermoorden.

Zelfs al zouden ze dat willen dat kunnen nooit, u schets een irrelevant fantasie scenario.
Israel ziet in alles en iedereen die tegen haar is een enorme bedreiging, en
misbruikt angst om zich te rechtvaardigen.

Het feit dat daar mensen zitten geeft geen vrijbrief om daarvandaan raketten te schieten.

Ten eerste: u gaat er zo maar vanuit dat dit ook echt steeds gebeurd is, puur
afgaand op info van de I.O.F.

Ten tweede, er vandaan schieten veroorzaakt nog geen slachtoffers er op schieten wel. Ik vind dat beide crimineel zijn .

Op het moment dat er uit een school vandaan geschoten wordt wordt die school een militair doelwit.

niet in het internationaal oorlogsrecht,
juist niet, omdat deze het doel heeft burgers te beschermen.




Israel schiet op militaire doelen. Als ze daar burgers neerplanten dan is dat jammer voor die burgers.

Jij hoeft het er ook niet mee eens te zijn.

klopt, maar u bent het wel en dat is veelzeggend.
u vind duidelijk dat Palestijnen niet dezelfde rechten hebben als anderen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Is dit de Syrie draad misschien?

Bs'd

Moet je ff kijken wat er boven staat.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Aj ja. Het blokkeren van een land is "verdediging". Nu snap ik het. Woehahaha.

Bs'd

http://missingpeace.eu/en/2011/09/re...ion-un-report/

The main conclusions in the UN report:

Israel’s naval blockade of Gaza is legal under international law

Kunnen we iig zien we er echt kan vechten. Waarom durven de zionisten dat niet?

Iemand die zijn verstand gebruikt, zoals de joden, die hoeft niet te vechten.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

evenmin er daarna bommen op te schieten

Bs'd

Als er daarvandaan raketten komen vliegen dan is dat wel een vrijbrief.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

hoezo 'geven"
Ieder volk heeft recht op wapens, simpel



Zelfs al zouden ze dat willen dat kunnen nooit, u schets een irrelevant fantasie scenario.
Israel ziet in alles en iedereen die tegen haar is een enorme bedreiging, en
misbruikt angst om zich te rechtvaardigen.








Ten eerste: u gaat er zo maar vanuit dat dit ook echt steeds gebeurd is, puur
afgaand op info van de I.O.F.

Ten tweede, er vandaan schieten veroorzaakt nog geen slachtoffers er op schieten wel. Ik vind dat beide crimineel zijn .


niet in het internationaal oorlogsrecht,
juist niet, omdat deze het doel heeft burgers te beschermen.




Israel schiet op militaire doelen. Als ze daar burgers neerplanten dan is dat jammer voor die burgers.




klopt, maar u bent het wel en dat is veelzeggend.
u vind duidelijk dat Palestijnen niet dezelfde rechten hebben als anderen.

OK dan ,voortaan schiet iedereen vanuit scholen en klinieken want dan mag de tegenstander toch nooit terugschieten.
Besef je wel hoeveel onzin je aan het vertellen bent ?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

hoezo 'geven"
Ieder volk heeft recht op wapens, simpel

Bs'd

Een beetje TE simpel.

Jij denkt dat we alle dictaturen in de hele wereld maar atoombommen moeten gaan geven, want ze hebben er recht op??

Gevaarlijke gekken hebben geen recht op wapens.

Zelfs al zouden ze dat willen dat kunnen nooit, u schets een irrelevant fantasie scenario.

Je denkt dat de holocaust ook fantasie was?

En de massaslachtingen in Syrie, die van IS, Boko Haram, noem ze allemaal maar op, dat zijn allemaal irrelevante fantasiën?

Israel ziet in alles en iedereen die tegen haar is een enorme bedreiging, en
misbruikt angst om zich te rechtvaardigen.

Gek he, als ze duizenden raketten op zich afgevuurd krijgen, dat ze dat als een bedreiging zien?

Ten eerste: u gaat er zo maar vanuit dat dit ook echt steeds gebeurd is, puur
afgaand op info van de I.O.F.

Jij gaat er zo maar van uit dat er mensen in zitten afgaande op info van hamas.

De IDF zijn betrouwbaar, hamas zijn leugenaars, dat heeft de geschiedenis bewezen.

Ten tweede, er vandaan schieten veroorzaakt nog geen slachtoffers
er op schieten wel. Ik vind dat beide crimineel zijn .

Hoe kom je er bij dat als ze schieten dat er dan geen slachtoffers vallen?

En natuurlijk wordt er teruggeschoten.

niet in het internationaal oorlogsrecht,

Wel in het internationaal oorlogsrecht.

u vind duidelijk dat Palestijnen niet dezelfde rechten hebben als anderen.

Precies dezelfde rechten als ieder ander. Als ze oorlog gaan voeren dan schiet je ze dood.

Net als ieder ander.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

De meeste toestellen die ik heb zijn remote te besturen.

Bs'd

Veel plezier er mee.

Definieer 'niet zo prettig'

Onaangenaam.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Bij mijn weten staat er in een stad overal huizen
Het is alsof je slaat waar de vlieg zat ipv waar ze zit

Goed, ik zal het nog wat duidelijker stellen
De terrorist kan ook 100m verder gaan staan en erop letten dat hij niet te dicht bij huizen staat die niet van andere terroristen zijn. Hij moet wel wat moeite doen hee om burgers niet te laten opdraaien voor zijn raketten hobby.
Aan de rand van de stad is er meer dan voldoende ruimte hoor.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Correctie : bezetter
Zie trouwens Geneve conventie

Werd Israël veroordeeld voor oorlogsmisdaden.
Ik denk het niet.
En dat gaat nu ook niet gebeuren.
Trouwens nog niet zo lang geleden bleek dat de zeeblokkade volledig legaal werd bevonden.
Een Blokkade is trouwens iets gans anders dan een bezetting hé kerel.

PS: zijt gij het terug Flanel ?