Hoe omgaan met radicalisering in Belgie en de gevolgen daarvan?

[alice]

Wat stellen mensen op dit forum voor aan oplossingen voor Belgisch- Islamitische strijders die terugkeren uit gebieden waar IS probeert een kalifaat te stichten?
Wanneer u een oplossing heeft, gelieve ze dan inhoudelijk te onderbouwen.
Wat moet het beleid ondernemen om radicalisering tegen te gaan?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

1. Syriëstrijders: onderzoeken of ze zich schuldig hebben gemaakt aan misdrijven die in België kunnen vervolgd worden. De wet moet gehandhaafd worden.

2. Preventie: geen idee.

1, Goed idee, maar hoe denkt u dit te onderzoeken, eenmaal die personen terug zijn?

[circe]

Voor preventie is het te laat. De socialistische partijen hebben DOELBEWUST de informatie over de beginfase niet enkel genegeerd, maar tevens de klokkenluiders uit hun functie ontslagen. Vraag is of hier geen bepaalde strategie achterzat (Mechelen / Antwerpen, zelfde actie, totaal los van elkaar staan).

Voor preventie is het nu dus te laat. De schuldigen (o.a. Patrick Janssens zijn van het toneel verdwenen en zullen snel ook uit de belaagde buurten verdwijnen (als ze er al ooit gewoond hebben: zuiver landsverraad).

Wat nu verder?

Degenen die toch gaan,
a) LATEN gaan
b) paspoort en nationaliteit afpakken (ook als ze enkel de Belgische nationaliteit hebben, ze willen toch hun IS nationaliteit)
c) NOOIT meer laten terugkomen.

Preventie? deze boodschap overal héél goed inlepelen.

Moordenaars kunnen we missen als kiespijn. Gekwetsten zijn al teruggekeerd, het overgebleven hand uitgestoken om hier levenslange invaliditeit te kunnen krijgen.


Ik las net dat men in Nederland twee koppels (30/32 jaar) heeft tegengehouden, paspoort ingetrokken, kinderen geplaatst. En dan? Men had ze beter laten gaan en nooit meer binnengelaten.

Good riddance noemen ze dat dan. (met de groetjes van de Pètrick en den Bart).

o ja, wat ze ook nog konden doen, is het totale eerherstel van de ontslagen straathoekwerkers in gang zetten, én die mensen een serieuze schadevergoeding betalen. Maar dat zal wel teveel gevraag zijn zeker?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat stellen mensen op dit forum voor aan oplossingen voor Belgisch- Islamitische strijders die terugkeren uit gebieden waar IS probeert een kalifaat te stichten?
Wanneer u een oplossing heeft, gelieve ze dan inhoudelijk te onderbouwen.
Wat moet het beleid ondernemen om radicalisering tegen te gaan?

Uw voorstel in #5 is goed, maar we kunnen er nog iets aan toevoegen, want voor diegenen die het nog niet wisten denk ik op dat gebied altijd ietsje verder en geniepiger. Diegenen die naar ginder willen of het op dit ogenblik overwegen, hebben het nu al in zich, om die stap te doen. Laten we zeggen dat ze de kanker al hebben, maar dat hij nog niet "ontwikkeld" is. Dus in plaats van tijd te verliezen en te trachten hen te doen inzien dat ze verkeerd bezig zijn (wat toch meestal niet lukt), moeten we in het buitenland vlak bij die geweldshaarden mensen hebben die hen "uit Belgie lokt". Soort stofzuiger effect op Belgie gericht. Maar wel eerst een waterdicht systeem ontwikkelen dat ze hier niet meer terug binnen kunnen. We moeten hen hier misschien dus een duwtje in de rug geven, dat ze het hier afbollen, en het hier echt niet meer zien zitten. Geef het een paar jaar de tijd en die liggen ginder toch al allemaal al onder de grond. Promoot de exodus uit Belgie dus. Is dat nu niet schitterend ? Al moet ik het zelf zeggen.

[Marie van de koster]

Preventie? Geen enkel idee.
Maar voor degenen die vertrekken, sluit ik mij aan bij de anderen hier : Belgisch paspoort en nationaliteit afnemen en hen nooit meer binnenlaten. Dat slag mensen kunnen we missen als kiespijn!

[alice]

Ik denk dat het beleid discussie niet langer uit de weg kan gaan, wat kan wel of niet gezegd worden op basis van iemands geloofsovertuiging? Want nu kan veel wel voor wie spreekt uit naam van zijn of haar religie.
Maar al te vaak staan" religieuze boodschappen" boven de wet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Nationaliteit afpakken ?
Daarvoor moet de wet gewijzigd worden, het Wetboek van de Belgische nationaliteit.
Ik tracht eerst info op te zoeken over Nederland.

Dikke zever.
De Grondwet zegt zelfs dat men niet mag gaan vechten in een ander leger (tenzij dit leger goedgekeurd is: vb. nato - Israelisch leger voor bipatride Israeliers/Belgen het Franse Vreemdelingenlegioen is volgens mij ook in orde).

Maar vechten voor een vreemde vijandige legereenheid is LANDVERRAAD. Dit is zelfs de enige misdaad waar wij nog de doodstraf voor in voege hebben.

Hoezo "wet aanpassen"? Men kan zeker van bipatriden de nationaliteit afnemen, en in dit geval zelfs mensen statenloos maken.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dikke zever.
De Grondwet zegt zelfs dat men niet mag gaan vechten in een ander leger (tenzij dit leger goedgekeurd is: vb. nato - Israelisch leger voor bipatride Israeliers/Belgen het Franse Vreemdelingenlegioen is volgens mij ook in orde).

Maar vechten voor een vreemde vijandige legereenheid is LANDVERRAAD. Dit is zelfs de enige misdaad waar wij nog de doodstraf voor in voege hebben.

Hoezo "wet aanpassen"? Men kan zeker van bipatriden de nationaliteit afnemen, en in dit geval zelfs mensen statenloos maken.

Welk grondwetsartikel mag dat dan wel zijn?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Nationaliteit afpakken ?
Daarvoor moet de wet gewijzigd worden, het Wetboek van de Belgische nationaliteit.
Ik tracht eerst info op te zoeken over Nederland.

http://diplomatie.belgium.be/nl/Dien...jging/Verlies/

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Nationaliteit afpakken ?
Daarvoor moet de wet gewijzigd worden, het Wetboek van de Belgische nationaliteit.
Ik tracht eerst info op te zoeken over Nederland.

De Rijkswet op het Nederlanderschap uit 1984 bevat dan ook de toevoeging dat verlies van Nederlanderschap door vreemde krijgsdienst pas mogelijk werd indien er tevens handelingen tegen de Nederlandse staat plaatshadden.

Artikel 15, lid 1
"Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
e.indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationa...e_krijgsdienst

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationa...e_krijgsdienst

Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
e.indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is."

Door de notie 'staat' is het natuurlijk wel fel betwistbaar of lidmaatschap van een gewapende militie, wat niet hetzelfde is als een staatsleger, kan leiden tot verlies van nationaliteit. IS is per definitie geen staat.

Ik wacht bovendien nog altijd op dat grondwetsartikel dat je eerder aanhaalde.

[circe]

Ze voeren wel gevechtshandelingen uit tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.

Verder: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...grondwetNL.pdf

Er bestaat trouwens ook nog zoiets als "hulp aan den vijand" en daarvoor wordt ge doodgeschoten.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze voeren wel gevechtshandelingen uit tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.

Verder: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...grondwetNL.pdf

Er bestaat trouwens ook nog zoiets als "hulp aan den vijand" en daarvoor wordt ge doodgeschoten.

Geef nu eens concrete rechtsgronden. Ik kijk nog steeds uit naar dat fameus grondwetsartikel.

Een correcte lezing van die Nederlandse bepaling duidt bovendien wel degelijk op het cumulatief vereist zijn van een lidmaatschap van een staatskrijgsmacht én gevechtshandelingen tegen het koninkrijk of een bondgenoot. Van welk bondgenootschap Nederland en Irak/Syrië dan wel een onderdeel zijn is mij ook onbekend.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze voeren wel gevechtshandelingen uit tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.

Verder: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sect...grondwetNL.pdf

Er bestaat trouwens ook nog zoiets als "hulp aan den vijand" en daarvoor wordt ge doodgeschoten.

Mens toch, er kan maar sprake zijn van een vijand en dus van een oorlog, nadat de staat van oorlog vastgesteld werd. Uit uw eigen link:

De Koning voert het bevel over de krijgsmacht, stelt de staat van oorlog vast
alsook het einde van de vijandelijkheden. Hij geeft daarvan kennis aan de Kamers,
zodra het belang en de veiligheid van de Staat het toelaten, onder toevoeging
van de passende mededelingen.

Art. 157
Er zijn militaire gerechten wanneer de staat van oorlog bepaald in artikel 167,
§ 1, tweede lid, is vastgesteld. De organisatie van de militaire gerechten, hun
bevoegdheid, de rechten en verplichtingen van de leden van deze gerechten,
alsmede de duur van hun ambt worden bij wet geregeld.

[SDX]

Zoveel mogelijk aanmoedigen om naar hun islamitische staat (IS) te vertrekken, nooit meer terugkomen.

Indien toch; uitleveren aan 't land waar de misdaden begaan zijn & 't regime waartègen gevochten werd, berechten op mohamedaanse wijze.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Door de notie 'staat' is het natuurlijk wel fel betwistbaar of lidmaatschap van een gewapende militie, wat niet hetzelfde is als een staatsleger, kan leiden tot verlies van nationaliteit. IS is per definitie geen staat.

Ik wacht bovendien nog altijd op dat grondwetsartikel dat je eerder aanhaalde.

De IS is een bende moordenaars en verkrachters. Als men deze moordenaarsbende vervoegt bewijst genoeg en is de schuld duidelijk. Moet men daar zeker niet flauw over doen. Alles kan perfect in een Europese wet gegoten worden, zonder aanpassing van de grondwet. Toegang ontzeggen tot het grondgebied en nationaliteit afpakken. Ik zou zelfs nog verder gaan: hun rechtstreekse familie eveneens het land uitzetten. Krijgen zij hun familie ook nog tegen.

[cookie monster]

Kijk , dat zijn nou de vrienden waar je respekt voor moet tonen ,
zij zijn onze toekomst , onze waarde , onze vrienden !!
Wij behoren hen te gehoorzamen , zij brengen vrede voor iedereen !!
Zij hebben het ECHT goed voor met ons allen !!!!

!!!! ECHT WAAR !!!!

En wie dat werkelijk gelooft , maak ik wel iets anders wijs !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Welk grondwetsartikel mag dat dan wel zijn?

Maar zou u er mee akkoord gaan , mocht dit zo zijn/gebeuren ??

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor preventie is het te laat. De socialistische partijen hebben DOELBEWUST de informatie over de beginfase niet enkel genegeerd, maar tevens de klokkenluiders uit hun functie ontslagen. Vraag is of hier geen bepaalde strategie achterzat (Mechelen / Antwerpen, zelfde actie, totaal los van elkaar staan).

Voor preventie is het nu dus te laat. De schuldigen (o.a. Patrick Janssens zijn van het toneel verdwenen en zullen snel ook uit de belaagde buurten verdwijnen (als ze er al ooit gewoond hebben: zuiver landsverraad).

Wat nu verder?

Degenen die toch gaan,
a) LATEN gaan
b) paspoort en nationaliteit afpakken (ook als ze enkel de Belgische nationaliteit hebben, ze willen toch hun IS nationaliteit)
c) NOOIT meer laten terugkomen.

Preventie? deze boodschap overal héél goed inlepelen.

Moordenaars kunnen we missen als kiespijn. Gekwetsten zijn al teruggekeerd, het overgebleven hand uitgestoken om hier levenslange invaliditeit te kunnen krijgen.


Ik las net dat men in Nederland twee koppels (30/32 jaar) heeft tegengehouden, paspoort ingetrokken, kinderen geplaatst. En dan? Men had ze beter laten gaan en nooit meer binnengelaten.

Good riddance noemen ze dat dan. (met de groetjes van de Pètrick en den Bart).

o ja, wat ze ook nog konden doen, is het totale eerherstel van de ontslagen straathoekwerkers in gang zetten, én die mensen een serieuze schadevergoeding betalen. Maar dat zal wel teveel gevraag zijn zeker?

Volledig met akkoord

p.s. Pijnlijk detail is dat men ze nog steeds maar blijft 'uitnodigen' in ons land, begrijpe wie begrijpe kan

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Maar zou u er mee akkoord gaan , mocht dit zo zijn/gebeuren ??

Uiteraard. Zij het dan wel niet als administratieve beslissing, maar als strafrechtelijke sanctie en dus met inachtneming van de strafprocedure en onder de bevoegdheid van de hoven en rechtbanken die de waarborgen uit art. 6 EVRM en 14 IVBPR bieden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Mens toch, er kan maar sprake zijn van een vijand en dus van een oorlog, nadat de staat van oorlog vastgesteld werd. Uit uw eigen link:

Hangt ervan af hoe je het bekijkt. Als de NATO mee betrokken geraakt, dan geldt dat als de eigen staat.