Schoolzwemmen is te duur.. - Pagina 2

Boduo · 17 september 2014, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

En waarom betalen de ouders het zwembad dan niet zelf? Waarom moet de gemeenschap betalen voor de kinderen van anderen?
Ouders betalen zoveeeeel andere dingen die het kind helemaal niet nodig heeft.Tenslotte als u voor mijn kind en ik voor het uwe via de gemeenschap betaal is dit toch een 0 operatie? Dus kan je net zo goed betalen voor je eigen kinderen.

het geld dat ze geven voor een gee s em, een aaipad, een aaipot ,... kunnen ze beter gebruiken om naar het zwembad te gaan.
Dat is te simpel zeker ?

DucDEnghien · 17 september 2014, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het geld dat ze geven voor een gee s em, een aaipad, een aaipot ,... kunnen ze beter gebruiken om naar het zwembad te gaan.
Dat is te simpel zeker ?

Je kan dat best allemaal combineren en betalen. Dat is te simpel zeker?

Boduo · 17 september 2014, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan dat best allemaal combineren en betalen. Dat is te simpel zeker?

"Je"
Wie is "je" ?

DucDEnghien · 18 september 2014, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Je"
Wie is "je" ?

Wij.

reservespeler · 18 september 2014, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Wie heeft er hier leren zwemmen met de school? Is dat een taak van de school?

Dit staat in de eindtermen van het derde jaar lo.

De schoofzak · 18 september 2014, 08:43

Als centrum-rechtse nva-er is het mijn mening dat de staat een enorme taak heeft op het vlak van sport.

Om met grove kritiek te beginnen: topsport zou daar niet mogen bijhoren. Topsport is ongezond en het is teveel besmeurd met grof kapitaal.

Sport bevorderen in het algemeen: erg belangrijk. Daarom hebben we ook een minister met sport als één van zijn bevoegdheden, hebben we bloso enz.

Sport in het onderwijs is van het hoogste belang.
Leren zwemmen, en vooral misschien nog leren 'graag zwemmen', is daar een belangrijk onderdeel van.

volgend puntje: het is niet de overheid of de regering die beslist dat het zwemuurtje moet wijken wegens te duur !!
Het zijn de scholen zelf die dat doen.
Ze besteden hun centen liever aan gadgets zoals electronische borden die peperduur zijn, dan aan hun basisopdracht.

.

De schoofzak · 18 september 2014, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Kinderen te voet of op de fiets door het verkeer sturen in de stad of randstad en zelfs in de kleine steden is waanzin. Ik zie dagelijks agressie en veel ongevallen en bijna ongevallen. Daar stuur je geen kinderen door.

Alle kinderen moeten wel leren zwemmen. Daarvoor wil ik inleveren, niet voor de pensioenen van de babyboomersossendieven. Besparen op kinderen. Waar zijn we met bezig, dit is de omgekeerde wereld hier.

Daar staat letterlijk dat jij dagelijks veel ongevallen ziet.

Wel, dat vind ik straf.

Verder kunnen kinderen, ook in steden en kleine steden, wel degelijk met de fiets naar school. Altijd met een goede voorbereiding; als ze nog jong zijn onder begeleiding van ouder of van initiatieven als fietspool dinges enz.

Als er dan ongevallen toch gebeuren, dan moeten we daar de nodige conclusies uit durven trekken.

.

De schoofzak · 18 september 2014, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Wie heeft er hier leren zwemmen met de school? Is dat een taak van de school?

Ik heb leren zwemmen in de school.

Mijn kinderen heb ik wel zelf leren zwemmen. Nog voor hun 1° studiejaar.
Ik merk dat mijn kinderen hetzelfde doen nu, met hun kinderen.

Maar dat belet niet dat ik vind dat als de ouders dat niet kunnen, de school hier moet bijsturen.
Terwijl de ene kindjes dan leren zwemmen, kunnen de anderen wat meer trainen enz.

.

De schoofzak · 18 september 2014, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Eerlijk gezegd vind ik lessen LO niet op de school thuis horen.
Het is onmogelijk om op 2h per week (waar ook nog eens het transport van en naar het zwembad vanaf moet) van een zetelpatat een fit iemand te maken.

Schoolsport moet als heel beperkte basis.
Daarnaast moet er nog veel meer lichaamsbeweging zijn.

Iedere ouder vult dat natuurlijk in naar eigen inzicht; maar het is een feit dat onze kinderen te weinig bewegen.
Daar moet iets aan de motivering gebeuren !

.

DucDEnghien · 18 september 2014, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schoolsport moet als heel beperkte basis.
Daarnaast moet er nog veel meer lichaamsbeweging zijn.

Iedere ouder vult dat natuurlijk in naar eigen inzicht; maar het is een feit dat onze kinderen te weinig bewegen.
Daar moet iets aan de motivering gebeuren !

.

Sport is een individuele keuze en heeft dus zijn plaats niet op school. Kinderen sport laten doen is de algehele verantwoordelijkheid van de ouders, niet van de gemeenschap.

Athelas · 18 september 2014, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Uiteraard is obesitas de overheden (in het algemeen) hun fout.
Bewijs:

"Om de toelating van stevia als additief is in Europa onbegrijpelijk genoeg heel wat te doen geweest. Het is zelfs verboden geweest in de Eu ondanks dat het natuurlijk is en geen negatieve bijwerkingen heeft. Pas sinds 2011 zijn steviolglycosiden opgenomen in de Europese lijst van voedingsadditieven,met E-nummer E960. Eerder stond volgens de Wetenschappelijke Voedingsmiddelencommissie van de Europese Unie de veiligheid niet vast en was het gebruik van dit additief voordien niet toegestaan. Eeuwen ervaring in andere werelddelen ten spijt. Steviabladeren als zoetstof zijn niet toegestaan omdat dan alle inhoudsstoffen van steviabladen op veiligheid moeten worden beoordeeld. Het mag overigens wel gebruikt worden mits men de steviabladeren maar niet als zoetstof benoemd.
"

Bron:http://plazilla.com/page/4295039291/...r-te-vervangen

Moest men al starten met ALLE suiker te vervangen door natuurlijke alternatieven en dit in samenspraak met meer verplichte sport.
Dan zouden we reeds een héél eind verder komen....maar nee ze doen juist het tegenovergestelde.....wat uiteraard de voedings- en geneesmiddelen industrie alleen maar ten goede komt.

Zever: de staat voorziet alles wat je nodig hebt om niet obees te zijn. Alle bereidingen moeten een lijst van ingredienten bevatten, je kan dokters raadplegen, sporten wordt aangemoedigd en door een aantal ziekenfondsen gedeeltelijk terug betaalt. Met ecocheques kan je zelfs sportmateriaal aankopen. Het probleem is vaak dat mensen niet weten waarom ze obees zijn of niet weten wat ze er aan kunnen doen. Veel mensen weten gewoon niet dat suiker overal in zit, dat het niet volstaat om een 3-tal weken te dieten of te sporten om niet obees te worden etc. Al dan niet Stevia toelaten, heeft daar weinig tot niets mee te maken.

Wie heeft er nog schuld: de voedselindustrie en de consument. We willen gewoon te weinig betalen voor onze producten. Ik snap dat maar ik besef nu dat dit vaak geen evenwaardige producten zijn. Goedkope producten zijn in +/-50% van de gevallen minder gezond. Anderzijds vindt de voedselindustrie het geen ramp om ons slechte producten aan te bieden tegen een lagere prijs (of om de winstmarge te verhogen).

Athelas · 18 september 2014, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Bron: http://www.radio1.be/hautekiet/moete...-leren-zwemmen

Deze morgen in Hautekiet op Radio 1 en al een tijdje in het nieuws...
Het schoolzwemmen in het lager en het middelbaar moet er uit want te duur in transport en in lessen.
Hoe laag kan je als regering vallen, dat nu ook al de meest kwetsbaren, onze kinderen, moeten besparen op lichaamsbeweging.
Maar tegelijk wel van alle torens roepen dat obesitas bij de jeugd een groeiend probleem is.
Nog maar eens hypocrisie ten top bij die politieke maffia.
Wil men besparen?
Schaf misschien eens alle luxecars af in de steden die voor -en na de school de kinderen in een straal van 3 km rond de school naar huis voeren!

Directe win punten:
1. minder gevaarlijke toestanden (door 1000 x te stoppen op de meest onmogelijke plaatsen)
2. Door die kinderen voor de bus te laten oversteken (uitgerekend vandaag had ik bijna een jongske mee) creëert men gevaarlijke situaties
3. minder lucht vervuiling
4. minder verkeer in de spits

En "last but not least"....een dikke besparing voor de staat, zonder in te grijpen op de broodnodige lichaamsbeweging van de kinderen.

Hoe eenvoudig kan het soms zijn.

Hoeveel blijft er van dat uurtje over hé. Het zou misschien beter zijn (en efficienter) om één keer per week twee uur te gaan zwemmen en de andere week twee uur te sporten ipv nu elke week 1 uur sport en 1 uur zwemmen.

Vrijheideerst · 18 september 2014, 10:01

Geweldig toch he, zo'n maximumfactuur.

Dat de scholen slinks extra zaken "organiseren" en dergelijke, was te moeilijk om te begrijpen voor Smetje.

lamenielachen · 18 september 2014, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Ik heb geen kinderen en betaal graag meer belastingen dan mensen met kinderen want ik voel me daar niet goed bij. Helaas zie ik nu in dat dat pak meer belastingen helemaal niet naar kinderen gaat en al helemaal niet naar kinderen die het nodig hebben. Er zou veel meer geld en gespecialiseerd personeel moeten zijn om te investeren in kinderen die van thuis uit met een achterstand zitten maar in plaats daarvan zie ik dat de generatie babyboomers gewoon kan doorgaan met het accumuleren van rijkdom zelfs al werken ze niet meer.

Dat er véél geld in de "verkeerde zakken" terecht komt is een feit.
Of de babyboomers daar de schuld van zijn betwijfel ik?
Ik denk dat we eerder de schuld bij het profitariaat en zijn leiders moeten zoeken.

brother paul · 18 september 2014, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

het geld dat ze geven voor een gee s em, een aaipad, een aaipot ,... kunnen ze beter gebruiken om naar het zwembad te gaan.
Dat is te simpel zeker ?

ja kijk het gaat over de vrijheid van keuze: je mag niet kiezen dat je wilt zwemmen, dus iets opdringen en dan nog geld voor vragen ?
Weet je, die zwemlessen moeten ze maar geven tijdens de vakantie, doodsimpel toch ? Recreatief, ontspannend in de vrije tijd naschoolse opvang organiseren in het zwembad. Is een win-win

lamenielachen · 18 september 2014, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sport is een individuele keuze en heeft dus zijn plaats niet op school. Kinderen sport laten doen is de algehele verantwoordelijkheid van de ouders, niet van de gemeenschap.

Juist, met ons hondje destijds gingen we dagelijks 2 uur wandelen.
Met de kleinkinderen als ze er zijn hetzelfde en de TV gaat pas aan net voor het journaal.
Alles op de gemeenschap afwimpelen is wel de gemakkelijkste manier van opvoeden maar het is duidelijk niet de beste manier.

de vuile muilekoek · 18 september 2014, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Ik heb geen kinderen en betaal graag meer belastingen dan mensen met kinderen want ik voel me daar niet goed bij. Helaas zie ik nu in dat dat pak meer belastingen helemaal niet naar kinderen gaat en al helemaal niet naar kinderen die het nodig hebben. Er zou veel meer geld en gespecialiseerd personeel moeten zijn om te investeren in kinderen die van thuis uit met een achterstand zitten maar in plaats daarvan zie ik dat de generatie babyboomers gewoon kan doorgaan met het accumuleren van rijkdom zelfs al werken ze niet meer.

Ik denk dat mensen met kinderen totaal geen belastingen betalen kinderen ten laste in de aangifte , ze krijgen dik kindergeld en klagen meestal wel altijd, ( hoe ga je om met uw centen daar zit het hem,)

de vuile muilekoek · 18 september 2014, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk het gaat over de vrijheid van keuze: je mag niet kiezen dat je wilt zwemmen, dus iets opdringen en dan nog geld voor vragen ?
Weet je, die zwemlessen moeten ze maar geven tijdens de vakantie, doodsimpel toch ? Recreatief, ontspannend in de vrije tijd naschoolse opvang organiseren in het zwembad. Is een win-win

In mijnen tijd drie kwartier zwemles per week in de school op vrijdagnamiddag ... ohere zeg , dat kan je zelf wel doen met je gezin eens gaan zwemmen... de wereld ga niet vergaan,

Thomas- · 18 september 2014, 11:32

Een jaar of 15 geleden was dat bij ons op het middelbaar ook zo al, gedurende die 6 jaar hebben wij één keer zwemmen gehad en dat was dan nog tijdens een sportdag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Wie heeft er hier leren zwemmen met de school? Is dat een taak van de school?

Ik ook niet. Het zwemonderwijs in mijn lagere school stelde weinig voor, als je geen privéles gevolgd had dan bleef je eigenlijk maar sukkelen in de eerste groep. Eens je kon zwemmen mocht je door naar een hogere groep maar eigenlijk leerde je daar weinig bij. Enerzijds omdat de groepen veel te groot waren en anderzijds omdat de zwemles door de gewone leerkrachten gegeven werd en niet door zweminstructeurs.

De schoofzak · 18 september 2014, 11:39

We geraken in het stadium "waarvoor dient de school" ?

Sorry, maar het is en het blijft mijn mening dat de school iets breder moet zijn dan alleen maar leren schrijven en rekenen.
Sport en beweging zit daar bij. Weliswaar op intelligente wijzen ... bla bla ... en zwemmen in de lagere school aanleren voor zij die dat nog niet kunnen, moet. Moet.

Als nva-er, centrum-rechtse, zeg ik duidelijk: van mij moet het. Het is van moeten.

.

18 september 2014, 08:43	#26
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Als centrum-rechtse nva-er is het mijn mening dat de staat een enorme taak heeft op het vlak van sport. Om met grove kritiek te beginnen: topsport zou daar niet mogen bijhoren. Topsport is ongezond en het is teveel besmeurd met grof kapitaal. Sport bevorderen in het algemeen: erg belangrijk. Daarom hebben we ook een minister met sport als één van zijn bevoegdheden, hebben we bloso enz. Sport in het onderwijs is van het hoogste belang. Leren zwemmen, en vooral misschien nog leren 'graag zwemmen', is daar een belangrijk onderdeel van. volgend puntje: het is niet de overheid of de regering die beslist dat het zwemuurtje moet wijken wegens te duur !! Het zijn de scholen zelf die dat doen. Ze besteden hun centen liever aan gadgets zoals electronische borden die peperduur zijn, dan aan hun basisopdracht. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 september 2014, 11:39	#40
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	We geraken in het stadium "waarvoor dient de school" ? Sorry, maar het is en het blijft mijn mening dat de school iets breder moet zijn dan alleen maar leren schrijven en rekenen. Sport en beweging zit daar bij. Weliswaar op intelligente wijzen ... bla bla ... en zwemmen in de lagere school aanleren voor zij die dat nog niet kunnen, moet. Moet. Als nva-er, centrum-rechtse, zeg ik duidelijk: van mij moet het. Het is van moeten. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)