Zonder Assad is het jihadisme niet te verslaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De conferentie in Geneve ,de regering van Syrie met strijdende partijen ,
zal weer eens bij elkaar moeten komen , nu samen met de coalitie tegen IS.
Uiteindelijk zal een samenwerking met de regering van Syrie noodzakelijk zijn.
Uiteindelijk zal ook een vertrek van Assad noodzakelijk zijn.

In Syrië heb je enerzijds Assad, en anderzijds IS en Al-Nusra (=Al-Quaida), en de Koerden, de rest stelt bitter weinig voor. De VS willen steunen op de oppositie tegen Assad die ook tegen IS is. Wie zijn dat dan in de praktijk? Jawel, Al-Quaida dus...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Syrië heb je enerzijds Assad, en anderzijds IS en Al-Nusra (=Al-Quaida), en de Koerden, de rest stelt bitter weinig voor. De VS willen steunen op de oppositie tegen Assad die ook tegen IS is. Wie zijn dat dan in de praktijk? Jawel, Al-Quaida dus...

Inderdaad is de steun van Assad nodig om ISIS te verslaan.
De grote vijand van vorig jaar ,wordt nu de bondgenoot tegen ISIS.
Het kan niet gekker worden.
Daarom zal Rusland weer een initiatief moeten nemen ,voor een conferentie over Syrie en alle partijen om tafel halen om een uitweg uit dit conflict te zoeken.
Rusland is de enige partij die Assad heeft gesteund en nu een rol kan spelen in een vredesregeling voor Syrie met het vertrek van Assad.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad is de steun van Assad nodig om ISIS te verslaan.
De grote vijand van vorig jaar ,wordt nu de bondgenoot tegen ISIS.
Het kan niet gekker worden.
Daarom zal Rusland weer een initiatief moeten nemen ,voor een conferentie over Syrie en alle partijen om tafel halen om een uitweg uit dit conflict te zoeken.
Rusland is de enige partij die Assad heeft gesteund en nu een rol kan spelen in een vredesregeling voor Syrie met het vertrek van Assad.

De vS zullen niet toestaan dat Rusland een rol speelt, daarom ook weigerden ze mee te werken aan een VN-resolutie tegen IS in Syrië, want dat zou vereisen dat Rusland en dus ook Assad een rol zouden spelen in de strijd tegen IS. De VS beschouwen het Midden-Oosten als hun speeltuin waar de Russen niets te zoeken hebben...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vS zullen niet toestaan dat Rusland een rol speelt, daarom ook weigerden ze mee te werken aan een VN-resolutie tegen IS in Syrië, want dat zou vereisen dat Rusland en dus ook Assad een rol zouden spelen in de strijd tegen IS. De VS beschouwen het Midden-Oosten als hun speeltuin waar de Russen niets te zoeken hebben...

Door de oorlog in de Oekraine zijn deze verhoudingen ontstaan.
Oplossingen zijn nog lang niet in zicht in deze oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Door de oorlog in de Oekraine zijn deze verhoudingen ontstaan.
Oplossingen zijn nog lang niet in zicht in deze oorlog.

Dit heeft niets te zien met de oorlog in Oekraïne. De VS beschouwen het Midden-Oosten al decennia als hun exclusieve speeltuin, met alle gevolgen vandien. Of denk je nu werkelijk dat IS en alles wat er de laatste jaren plaatsvond in het Midden-Oosten niets met de VS-politiek in de regio te zien heeft?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit heeft niets te zien met de oorlog in Oekraïne. De VS beschouwen het Midden-Oosten al decennia als hun exclusieve speeltuin, met alle gevolgen vandien. Of denk je nu werkelijk dat IS en alles wat er de laatste jaren plaatsvond in het Midden-Oosten niets met de VS-politiek in de regio te zien heeft?

A.Q, ISIS, Al Nusra en alle soortgelijke groeperingen hebben hun opkomst te danken aan de steun die ze kregen vanuit de VS en de RF.
Zonder die steun hadden ze nooit uit hun grotten kunnen kruipen en had niemand in het westen van hun bestaan geweten.

Maar ook Europa is niet zonder schuld.
Europa heeft namelijk de mogelijkheid gecreëerd voor deze groeperingen om zich over heel de wereld te verspreiden.
Europa is steeds veel te zachtaardig met deze moslims omgesprongen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

A.Q, ISIS, Al Nusra en alle soortgelijke groeperingen hebben hun opkomst te danken aan de steun die ze kregen vanuit de VS en de RF.
Zonder die steun hadden ze nooit uit hun grotten kunnen kruipen en had niemand in het westen van hun bestaan geweten.

Maar ook Europa is niet zonder schuld.
Europa heeft namelijk de mogelijkheid gecreëerd voor deze groeperingen om zich over heel de wereld te verspreiden.
Europa is steeds veel te zachtaardig met deze moslims omgesprongen.

Het probleem ligt niet bij de moslimimmigranten in Europa of Amerika.
Het probleem wordt eerder veroorzaakt door de neokoloniale politiek van Europa en Amerika in het Midden Oosten.
De zinloze oorlogen in Irak en Afghanistan.
Het gebrek aan kennis over de Arabische wereld en de Islam.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit heeft niets te zien met de oorlog in Oekraïne. De VS beschouwen het Midden-Oosten al decennia als hun exclusieve speeltuin, met alle gevolgen vandien. Of denk je nu werkelijk dat IS en alles wat er de laatste jaren plaatsvond in het Midden-Oosten niets met de VS-politiek in de regio te zien heeft?

Rusland doet dat met de Kaukasus en China doet dat met de Oostelijke moslim-regio's.
Andere machten zijn dus geen haar beter.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland doet dat met de Kaukasus en China doet dat met de Oostelijke moslim-regio's.
Andere machten zijn dus geen haar beter.

de Caucasus IS een deel van Rusland, de VS hebben niets te zoeken in het Midden-Oosten.

[TV-verslaafde]

de VS hebben niets te zoeken in het Midden-Oosten.

Jawel, hun dominantie ten toon spreiden als zijnde supermacht van de wereld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de Caucasus IS een deel van Rusland, de VS hebben niets te zoeken in het Midden-Oosten.

De Caucasus is een door Rusland bezet gebied, waar de moslims worden onderdrukt.
Vrijheidsstrijders worden daar een kopje kleiner gemaakt.

U heeft gelijk dat de VS niets heeft te zoeken in het Midden Oosten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jawel, hun dominantie ten toon spreiden als zijnde supermacht van de wereld.

De koloniale tijd is al lang voorbij.
Alleen Engeland kan geen afscheid nemen van het British Empire uit de 19e eeuw en Amerika kan geen afscheid nemen van het American Empire uit de vorige eeuw.
Zolang deze Staten in de waan en nostalgie van het verleden blijven leven,
zullen de oorlogen daar blijven duren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het probleem ligt niet bij de moslimimmigranten in Europa of Amerika.
Het probleem wordt eerder veroorzaakt door de neokoloniale politiek van Europa en Amerika in het Midden Oosten.

Niet bij de neokoloniale politiek van de islam ? Zonder de islam was er nu geen groot probleem in het midden oosten en elders in de wereld

De zinloze oorlogen in Irak en Afghanistan.

Wat is er fout aan een oorlogszuchtig dictator te verdrijven tenzij men die beter laat zitten om de islam van "profeet" mohammed onder de kn,oet te houden en wat is er fout aan om de islam van "profeet" mohammed in Afghanistan te bestrijden ?

Het gebrek aan kennis over de Arabische wereld en de Islam.

Dat is inderdaad het grote probleem anders was het hier in Europa en elders nooit zo ver gekomen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De koloniale tijd is al lang voorbij.
Alleen Engeland kan geen afscheid nemen van het British Empire uit de 19e eeuw en Amerika kan geen afscheid nemen van het American Empire uit de vorige eeuw.
Zolang deze Staten in de waan en nostalgie van het verleden blijven leven,
zullen de oorlogen daar blijven duren.

De islam eist onderwerping. Zolang niet iedereen zich vrijwillig aan de islam onderwerpt zullen de oorlogen blijven duren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Caucasus is een door Rusland bezet gebied, waar de moslims worden onderdrukt.
Vrijheidsstrijders worden daar een kopje kleiner gemaakt.

U heeft gelijk dat de VS niets heeft te zoeken in het Midden Oosten.

De noordelijke Caucasus maakt al eeuwen deel uit van Rusland. Er wonen verschillende volkeren, niet allemaal moslims, ook veel christenen en etnische Russen. Allen zijn ze Russisch staatsburger met exact dezelfde rechten als etnische Russen. Er zijn ook veel republieken met zeer ruime autonomie. Kun je natuurlijk totaal niet vergelijken met de VS of Israel in het Midden-Oosten.

[tomm]

smiley

Niet bij de neokoloniale politiek van de islam ? Zonder de islam was er nu geen groot probleem in het midden oosten en elders in de wereld

En zonder het christendom waren er nooit kruisttochten geweest of godsdienstoorlogen. Domme redenering, de ISlam is een historisch gegeven.

Wat is er fout aan een oorlogszuchtig dictator te verdrijven tenzij men die beter laat zitten om de islam van "profeet" mohammed onder de kn,oet te houden en wat is er fout aan om de islam van "profeet" mohammed in Afghanistan te bestrijden ?

De Islam wordt niet bestreden, wel terroristen die zich van de Islam bedienen om terreur te zaaien. Het Westen heeft zich helemaal niet te moeien met wie aan de macht is in Arabische landen, waarom moet het Westen altijd hun neus in andermans zaken steken? Westerse interventie in landen als Irak en Libië heeft alleen maar veel bloedvergieten veroorzaakt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De koloniale tijd is al lang voorbij.
Alleen Engeland kan geen afscheid nemen van het British Empire uit de 19e eeuw en Amerika kan geen afscheid nemen van het American Empire uit de vorige eeuw.
Zolang deze Staten in de waan en nostalgie van het verleden blijven leven,
zullen de oorlogen daar blijven duren.

er is steeds een gevaar dat een imperium op de terugweg wild om zich heen begint te slaan. Zeker als het werelddominantie ziet als een soort van voorbeschiktheid door god. En dat is het geval met de VS en enkele andere staten en volkeren. Daar gaat het grootste gevaar van uit voor de wereldvrede.

De wereld heeft geen overheersende supermacht nodig. Een multilaterale wereld is een project met meer positieve hoop voor de mensheid. Hoop op bevrijding van onderdrukking. Hoop op vrede. Hoop op internationale samenwerking.

Toch zien we dat de VS nog steeds proberen hun militaire basissen imperium uit te breiden. Dat is hun manier van bezetting. Nu ontkennen ze dat omdat het op verzet zou stoten (beter de vazal te laten denken dat hij bevrijd is en beschermd wordt door baasje). Ooit zullen ze hun grootheid in het verleden pogen te bewijzen door te verwijzen naar de uitgebreidheid van hun militaire macht over andere naties via deze basissen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

er is steeds een gevaar dat een imperium op de terugweg wild om zich heen begint te slaan. Zeker als het werelddominantie ziet als een soort van voorbeschiktheid door god. En dat is het geval met de VS en enkele andere staten en volkeren. Daar gaat het grootste gevaar van uit voor de wereldvrede.

De wereld heeft geen overheersende supermacht nodig. Een multilaterale wereld is een project met meer positieve hoop voor de mensheid. Hoop op bevrijding van onderdrukking. Hoop op vrede. Hoop op internationale samenwerking.

Zo naïef, en dat op jouw leeftijd.

[Thuleander]

Die linkse jankzwammen zijn heel erg tegen imperialisme en veroveringen enzo.
Maar heb je er ooit al een kritiek weten geven op dit imperialisme?



Ik ook niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Zo naïef, en dat op jouw leeftijd.

Imperiums vallen.