Zonder Assad is het jihadisme niet te verslaan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Die linkse jankzwammen zijn heel erg tegen imperialisme en veroveringen enzo.
Maar heb je er ooit al een kritiek weten geven op dit imperialisme?



Ik ook niet.

En ik ook niet.

"Moslims worden onderdrukt door de Russen in de kaukasus"

In diezelfde kaukasus hebben moslims niks te zoeken, net zomin als in China, Europa of waar dan ook waar 't immer hommeles is met aanhangers v.d. religie v.d. vvrede.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

er is steeds een gevaar dat een imperium op de terugweg wild om zich heen begint te slaan. Zeker als het werelddominantie ziet als een soort van voorbeschiktheid door god. En dat is het geval met de VS en enkele andere staten en volkeren. Daar gaat het grootste gevaar van uit voor de wereldvrede.

De wereld heeft geen overheersende supermacht nodig. Een multilaterale wereld is een project met meer positieve hoop voor de mensheid. Hoop op bevrijding van onderdrukking. Hoop op vrede. Hoop op internationale samenwerking.

Toch zien we dat de VS nog steeds proberen hun militaire basissen imperium uit te breiden. Dat is hun manier van bezetting. Nu ontkennen ze dat omdat het op verzet zou stoten (beter de vazal te laten denken dat hij bevrijd is en beschermd wordt door baasje). Ooit zullen ze hun grootheid in het verleden pogen te bewijzen door te verwijzen naar de uitgebreidheid van hun militaire macht over andere naties via deze basissen.

2!

http://www.youtube.com/watch?v=_m3Ow4d3J48

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Die linkse jankzwammen zijn heel erg tegen imperialisme en veroveringen enzo.
Maar heb je er ooit al een kritiek weten geven op dit imperialisme?



Ik ook niet.

Een imperium uit een verleden? Nu is de situatie wel anders.

Er is ook een verschil tussen migratie en imperialisme. De moslims komen hier niet manu militari binnen vallen om regimes te doen vallen en dergelijke, zoals westerse legers dat in het Midden Oosten plegen te doen.

Tegenover het westerse militarisme in het Midden Oosten en elders staat het moslimterrorisme in het westen. Dat alles bijeen beperkt is vergeleken met bv wat 'het westen' doet in Afghanistan, Irak, enz. In Libië overlaatst hebben we meer als 1000 aanslagen gepleegd vanuit vliegtuigen. Infrastructuur vernietigd, regime doen vallen, Chinezen verjaagd, land gedestabiliseerd, fundamentalisten aan de macht gebracht, controle over de olie en de munt verworven. Dat is wel een heel andere schaal van geweld en inmenging dan datgene waar u zich over beklaagt. Stop met dit geweld te steunen, dan heeft men iets meer recht van spreken.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Die linkse jankzwammen zijn heel erg tegen imperialisme en veroveringen enzo.
Maar heb je er ooit al een kritiek weten geven op dit imperialisme?



Ik ook niet.

Kalifaat-freaks, het westerse imperialisme en het wereldwijde zionisme hebben dezelfde doelstelling, enkel de methodiek verschilt een beetje...

World dominance brengt geen vrede, een multipolaire wereld misschien wel.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu is de situatie wel anders.

Idd, nu is het nog veel erger.
Nu heeft Europa miljoenen moslims binnengelaten zodat het niet meer manu militari hoeft.
Ze kunnen de westerse maatschappij van binnenuit vernietigen door de westerling in aantal voorbij te kweken en stap voor stap hun cultuur op te dringen.

Er is ook een verschil tussen migratie en imperialisme.

Massa-immigratie is etno-culturele genocide op de oorspronkelijke bevolking.
Dat is veel erger dan imperialisme.

De moslims komen hier niet manu militari binnen vallen om regimes te doen vallen en dergelijke, zoals westerse legers dat in het Midden Oosten plegen te doen.

Westerlingen migreren niet massaal naar moslimlanden om daar hun cultuur op te dringen.
Moslimlanden blijven islamitisch. Hun etno-culturele samenstelling verandert niet.

[Johan Bollen]

Massa-immigratie is etno-culturele genocide op de oorspronkelijke bevolking.

Zeg eens Thuleander. Hoeveel kinderen heb jij en hoe oud ben jij?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Die linkse jankzwammen zijn heel erg tegen imperialisme en veroveringen enzo.
Maar heb je er ooit al een kritiek weten geven op dit imperialisme?



Ik ook niet.

Kun je geen oudere kaart vinden?
Voor Mohamed was er geen Islam.
Voor Christus was er geen Christendom

Het gebruiken van dit soort kaarten is zinloos
Kaarten van een paar honderd jaar oud ,zijn nog te gebruiken voor de discussie hier.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het gebruiken van dit soort kaarten is zinloos

Mogen de mensen misschien niet weten hoe de islam als een brutale, imperialistische wereldmacht al haar omringende volkeren heeft veroverd, uitgemoord en tot bekering gedwongen?

Moeten ze onnozel gehouden worden en denken dat Egypte, Tunesië, Algerije, Libië, Marokko, Syrië, Irak, Iran, Afghanistan en Turkije altijd al islamitisch zijn geweest misschien?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En ik ook niet.

"Moslims worden onderdrukt door de Russen in de kaukasus"

In diezelfde kaukasus hebben moslims niks te zoeken, net zomin als in China, Europa of waar dan ook waar 't immer hommeles is met aanhangers v.d. religie v.d. vvrede.

In Europa en Amerika zijn moslims als immigranten gekomen.
China en Rusland hebben moslimlanden ingepikt.
Dat is een groot verschil.

Moslim- immigranten in Europa en Amerika ,zullen moeten accepteren, dat ze in staten wonen ,waar de christelijk /humanistische cultuur dominant is en het staatsbestel/rechtstaat vormen.
Als minderheden hebben ze vrijheid van godsdienst, als ze de rechtstaat respecteren en accepteren.

In Rusland en China hebben de moslims de vrijheden, die andere burgers in die landen ook hebben.
Dus die vrijheden zijn niet overal gelijk

[TV-verslaafde]

Massa-immigratie is etno-culturele genocide op de oorspronkelijke bevolking.
Dat is veel erger dan imperialisme.

Als het doel is om ons te overheersen -Eurabië-, waarom vertrekken er dan mensen? Dat spreekt overigens ook tegen dat men hierheen komt vanwege de uitkeringen. Waarom vertrekt men dan?

Waarom vertrekt men dan ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Mogen de mensen misschien niet weten hoe de islam als een brutale, imperialistische wereldmacht al haar omringende volkeren heeft veroverd, uitgemoord en tot bekering gedwongen?

Mensen moeten weten dat er verschillende wereld godsdiensten zijn ,die door de loop van de geschiedenis op verschillende continenten zijn gekomen.
Ook Christenen hebben zich als imperiale macht gedragen.

We leven nu in 21 eeuw met de rechten van de mens, internationaal geregeld.
Geen volk of godsdienst kan nog een ander volk veroveren of tot bekering dwingen.
Schending van deze rechten zullen daarom hard veroordeeld worden door de VN en zo nodig in geval van genocide met militaire middelen aangepakt moeten worden.
Dus de angst voor overheersing van de Islam in het Westen is irreëel.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

We leven nu in 21 eeuw met de rechten van de mens, internationaal geregeld.
Geen volk of godsdienst kan nog een ander volk veroveren of tot bekering dwingen.

Is dat zo?
Duizenden yazidi's, christenen en shia's in Irak en Syrië merken daar nochtans niet veel van.

Dus de angst voor overheersing van de Islam in het Westen is irreëel.

Want uw moraalpreken gaan de islam tegenhouden?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als het doel is om ons te overheersen -Eurabië-, waarom vertrekken er dan mensen? Dat spreekt overigens ook tegen dat men hierheen komt vanwege de uitkeringen. Waarom vertrekt men dan?

Waarom vertrekt men dan ?

Praktijkervaring in jihad opdoen.
hier op school gaan ze dat niet leren namelijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Is dat zo?
Duizenden yazidi's, christenen en shia's in Irak en Syrië merken daar nochtans niet veel van.



Want uw moraalpreken gaan de islam tegenhouden?

Houdt u ISIS tegen? en waarmee?
Het is nog steeds moeilijk om volken die in de middeleeuwen leven ,te laten leven in deze eeuw ,met de normen en waarden van deze eeuw.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En zonder het christendom waren er nooit kruisttochten geweest of godsdienstoorlogen. Domme redenering, de ISlam is een historisch gegeven.

Zonder de islam zou het midden oosten en Noord Afrika onder de Europese invloedssfeer zijn gebleven en samen mee geevolueerd zijn tot in de 21ste eeuw met dezelfde normen en waarden die wij hier in Europa kennen. met als resultaat. Vrede, iets wat met de islam niet mogelijk is.

De Islam wordt niet bestreden, wel terroristen die zich van de Islam bedienen om terreur te zaaien.

Dat is inderdaad een fout. Die jihadis dienen inderdaad bestreden te worden doch die bestrijden zonder de ideologie die er achter zit ook te bestrijden zit je te dweilen met de kraan open. Je moet de ideologie die er achter zit ook bestrijden zodat er geen nieuwe jihadis meer opstaan.

Het Westen heeft zich helemaal niet te moeien met wie aan de macht is in Arabische landen, waarom moet het Westen altijd hun neus in andermans zaken steken? Westerse interventie in landen als Irak en Libië heeft alleen maar veel bloedvergieten veroorzaakt.

Het westen heeft het recht diegenen die het westen bedreigen te bestrijden. Het westen heeft derhalve het recht de islam onder de knoet te houden. Democratie is bij shariaaanhangers gedoemd te mislukken. Enkel seculiere dictaturen kunnen de islam in toom houden. Desnoods dieenn we die landen te herkoloniseren om de islam klein te houden. Het doel van de islam is sinds haar ontstaan immers een wereldwijd kalifaat. IS en co niet bevechten (ze zijn er trouwens nogal laat mee begonnen, had al moeten gebeuren toen ze de eerste stad innamen, maar kom beter laat dan nooit) laat hen toe met de dag streker te worden, na elke nieuwe stad die ze innemen verkrijgen zij meer oorlogsbuit inkomsten en (toekomstige) recruten. Eens het hele midden oosten en Noord Afrika onder de voet gelopen, is Europa het volgende doel. Het is niet verstandig daarop te wachten. Hoe langer men wacht hoe meer bloedvergieten.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Houdt u ISIS tegen? en waarmee?
Het is nog steeds moeilijk om volken die in de middeleeuwen leven ,te laten leven in deze eeuw ,met de normen en waarden van deze eeuw.

Het is niet verstandig de grenzen open te zetten voor middeleeuwers. En dat heeft men al een enkele decennia gedaan met alle gevolgen vandien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa en Amerika zijn moslims als immigranten gekomen.
China en Rusland hebben moslimlanden ingepikt.
Dat is een groot verschil.

Moslim- immigranten in Europa en Amerika ,zullen moeten accepteren, dat ze in staten wonen ,waar de christelijk /humanistische cultuur dominant is en het staatsbestel/rechtstaat vormen.
Als minderheden hebben ze vrijheid van godsdienst, als ze de rechtstaat respecteren en accepteren.

In Rusland en China hebben de moslims de vrijheden, die andere burgers in die landen ook hebben.
Dus die vrijheden zijn niet overal gelijk

Ha, en hoe zijn die landen, die China en Rusland gepikt heeft, moslimlanden gewòrden?

Islam is daar zo ineens plotsklaps uit de lucht komen vallen?

[tomm]

smiley

Zonder de islam zou het midden oosten en Noord Afrika onder de Europese invloedssfeer zijn gebleven en samen mee geevolueerd zijn tot in de 21ste eeuw met dezelfde normen en waarden die wij hier in Europa kennen. met als resultaat. Vrede, iets wat met de islam niet mogelijk is.

Zonder Islam zou er nooit een renaissance plaatsgevonden hebben in het Westen en zou onze geschiedenis er ook helemaal anders uitzien. Niet voor niets zit onze taal boordevol Arabische termen. (zoals "tarief", "admiraal", "alcohol", "algebra", "arsenaal", "algoritme", "benzine", "chemie", "koffie", "fanfare", "gitaar", "citroen", "massage", "oranje", "vizier", "kanaal", "tabak", enzovoort...)

Dat is inderdaad een fout. Die jihadis dienen inderdaad bestreden te worden doch die bestrijden zonder de ideologie die er achter zit ook te bestrijden zit je te dweilen met de kraan open. Je moet de ideologie die er achter zit ook bestrijden zodat er geen nieuwe jihadis meer opstaan.

Je kunt geen religie bestrijden die al 1300 jaar bestaat. Je kunt wel extremistische uitwassen zoals het wahabisme bestrijden.

Het westen heeft het recht diegenen die het westen bedreigen te bestrijden. Het westen heeft derhalve het recht de islam onder de knoet te houden. Democratie is bij shariaaanhangers gedoemd te mislukken. Enkel seculiere dictaturen kunnen de islam in toom houden.

Het Westen heeft geen enkel recht in die landen. "It's none of our fucking business". De periode van kolonisatie is gelukkig al lang achter de rug.
We kunnen enkel handel voeren met hen, wetenschappelijke kennis en technologie doorgeven.

Desnoods dieenn we die landen te herkoloniseren om de islam klein te houden.

Waarom eigenlijk? Wat heeft het Westen te zoeken in Irak, syrië, etc. behalve olie? Moeten Rusland, China, etc. dan ook geherkoloniseerd worden?

Het doel van de islam is sinds haar ontstaan immers een wereldwijd kalifaat.

Dat is onzin, er zijn net zoveel interpretaties van de Koran als van de Bijbel.

IS en co niet bevechten (ze zijn er trouwens nogal laat mee begonnen, had al moeten gebeuren toen ze de eerste stad innamen, maar kom beter laat dan nooit) laat hen toe met de dag streker te worden, na elke nieuwe stad die ze innemen verkrijgen zij meer oorlogsbuit inkomsten en (toekomstige) recruten.

IS is een rechtstreeks gevolg van de Amerikaanse politiek in het Midden-Oosten.
Als de VS Irak niet waren binnengevallen in 2003 was er geen sprake van IS, dan zat de huidige "emir" mooi in een diepe martelkelder van Saddam waar hij thuishoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

A.Q, ISIS, Al Nusra en alle soortgelijke groeperingen hebben hun opkomst te danken aan de steun die ze kregen vanuit de VS en de RF.
Zonder die steun hadden ze nooit uit hun grotten kunnen kruipen en had niemand in het westen van hun bestaan geweten.

Maar ook Europa is niet zonder schuld.
Europa heeft namelijk de mogelijkheid gecreëerd voor deze groeperingen om zich over heel de wereld te verspreiden.
Europa is steeds veel te zachtaardig met deze moslims omgesprongen.

Al deze groepen kennen hun origine in het Afghanistan van de jaren 80, toen het Westen extremistische moslims bewapende, organiseerde en financierde samen met landen als Saudi ArabiË en Pakistan. Het doel was de communistische, seculiere regering in Afghanistan omver werpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het internationale jihadisme dat meer meer is dan IS heeft zijn hoofdkwartier in Syrië. Als je enkel IS gaat bombarderen dan neemt Al Nusra of andere extremistische moslimbewegingen gewoon de rol over. Wil je de gevaarlijke terroristen echt aanpakken in Syrië, moet je gewoon samenwerken met het regeringsleger en de Koerden in Syrië, net zoals je dat in Irak doet.

De oorlog in Syrië was inderdaad bloedig, maar zonder dit geweld van Syrische kant was president Assad al lang onthoofd en was nog een veel groter gebied in handen van de terroristen, mogelijk zelfs ook Libanon en andere landen in de buurt. Het Syrische leger heeft de hardste slagen moeten incasseren van de terroristen en heeft dan ook hard moeten terugslaan. We zouden feitelijk Assad dankbaar moeten zijn voor zijn rol in de strijd tegen het terrorisme.

Bondgenoot Rusland zou in feite nu wapens en manschappen moeten sturen naar Damascus zodat Assad IS en Al Nusra op de grond kan aanpakken.

Eens het terrorisme opgekuist kan er dan gepraat worden over politieke hervormingen in Syrië, maar die kunnen enkel maar doorgevoerd worden met onderhandelingen en met respect voor de legitieme regering in Syrië, niet met terrorisme en bruut geweld.

Er is een andere, finalere oplossing. Die klinkt eerder als 'I love the smell of plutonium oxide in the morning'. Jammer genoeg zullen onze mietjes niet op de knop durven drukken.