Burgemeester Gavere wil dat u een wapen in huis haalt: 'Schrikt inbrekers af'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet dat daar een bezorgdheid achter zit voor het slachtoffer, noch voor de crimineel. Nee. Dat is de overheid die de boodschap geeft dat zij de baas is ONGEACHT de gevolgen daarop voor de burger. Ze wil een weerloze en tot in de slaapkamer gecontroleerde bevolking. Dat is niet socialisme of liberalisme. Dat is de natuurlijke tendens van een overheid die in haar machtsgeilheid en controledrang niet wordt tegen gehouden door de bevolking. En stemmen gaan maakt niet veel uit als er geen kandidaten zijn buiten de particratie (waar het NVA nu ook in wordt opgenomen en alzo onschadelijk gemaakt). In zo'n omstandigheden kan burgerlijke ongehoorzaamheid een democratische plicht zijn.

Ik ben het volmondig, en met elk woord eens.

En daarom wil ik ook geen legaal, maar een illegaal vuurwapen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Pfft, ik weet het niet goed. Enerzijds heeft elke burger het fundamentele recht zichzelf te beschermen en bijgevolg ook een wapen in bezit te hebben. Is dit praktisch een oplossing? Ik vrees ervoor. Het gros van de mensen hier die schrik hebben voor inbraak beelden zich gewoon dat iedereen bij hen wilt inbreken en ze praten zichzelf angst aan. Moet je zo'n types nu echt gaan bewapenen? Daar gaan enkel maar meer ongelukken van komen.

Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een vuurwapen werkelijk bescherming gaat bieden als er een paar inbrekers s'nachts bij je binnen staan. De situatie zal er vooral door escaleren.

Er is inderdaad minder kans tot escalatie als degenen die overvallers in huis krijgen machteloos �*lles moeten ondergaan wat hen wordt aangedaan, omdat ze simpelweg niets hebben om zich te verdedigen.
Was dat trouwens niet één van "argumenten" om de gewone burgers te ontwapenen? Om de kans op escalatie te voorkomen?

Niemand die een ontwapeningswet liever ziet komen dan criminelen en regimes die een opstand van de gewone burgerbevolking mogelijk achten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik wil dat een crimineel bang moet hebben van dat oude vrouwtje en het niet als een gratis hapje kan bekijken.

Daar zeg je wat. Denk je dat een vrouwtje van 85, zelfs met een vuurwapen in huis, tegen inbrekers opgewassen is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar zeg je wat. Denk je dat een vrouwtje van 85, zelfs met een vuurwapen in huis, tegen inbrekers opgewassen is?

Zonder vuurwapen is ze kansloos, dat klopt.

En ik krijg de indruk dat jij dat verkiest.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zonder vuurwapen is ze kansloos, dat klopt.

En ik krijg de indruk dat jij dat verkiest.

Ik laat me niet graag een illusie aanpraten. Het is eerder dat.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of dat ze het wapen in handen krijgen en u met uw eigen wapen overhoop schieten.

Ik kan mij wel inbeelden dat je jezelf wilt bewapenen, maar enkel op voorwaarde dat je er grondig mee traint en geen arsenaal in huis haalt. Als je snachts een inbreker hoort, moet je klaar en capabel zijn om dat wapen te gebruiken. Anders heeft het geen nut en dient het ding enkel voor accidenten.

dus, u bent akkoord met de wapenwet

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben het volmondig, en met elk woord eens.

En daarom wil ik ook geen legaal, maar een illegaal vuurwapen.

U verandert wel heel vaak van "reden".
En (ik ga het vaak vragen): hoe vordert uw aankoop?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zonder vuurwapen is ze kansloos, dat klopt.

En ik krijg de indruk dat jij dat verkiest.

Mijn grootmoeder heeft altijd een karabijn gehad (nog van haar vader).
Toen ze te oude werd heeft ze dat zelf weggedaan en is ze bij mijn ouders komen inwonen. Omdat ze zichzelf te oud vond.

[Steben]

Trouwens, de hoofdreden tot de verstrenging van de wapenwet was populisme wat anders?
Ze kon er wel nóg strenger uitgezien hebben als er geen initiatief was genomen door de verenigingen.

Het is toch ook verboden om met een auto rond te rijden zonder rijbewijs?
Gaan we de lijn doortrekken? Want ook hier heeft de crimineel altijd een streep voor. En ook hier rijden mensen rond zonder verzekering en rijbewijs "omdat het kan" of "omdat de crimineel beloond wordt".
Rijden jullie ondertussen ook al rond met onverzekerde wagens?

trouwens, moord in België wordt niet afgestraft met de dood. Dus ook daar heeft de crimineel altijd een streep voor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U verandert wel heel vaak van "reden".

Ik heb er nu eenmaal meer dan één.

En (ik ga het vaak vragen): hoe vordert uw aankoop?

Wegens jij de enige was die op het gevaar wees ga ik jou niet aan jouw neus hangen wat ik wel en niet in huis heb of haal.

[Raven]

Waarom inbrekers niet onthoofden?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wegens jij de enige was die op het gevaar wees ga ik jou niet aan jouw neus hangen wat ik wel en niet in huis heb of haal.

true

Maar de google search die je daar gaf was niet de succesvolle weg neem ik aan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U verandert wel heel vaak van "reden".
En (ik ga het vaak vragen): hoe vordert uw aankoop?

Ik betwijfel sterk of dat Knuppel hier gaat komen posten dat ze haar een illegaal wapen heeft aangeschaft.

Uw vragen daaromtrent zijn een beetje al te gek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik laat me niet graag een illusie aanpraten. Het is eerder dat.

Ja, kies gerust zelf van u niet te bewapenen, en laat anderen daar ook zelf over beslissen.
Ik ken mensen die zeggen dat ze te laf zijn om zichzelf en of hun gezin te verdedigen.

Jammer genoeg hebben die kinderen, denk ik dan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Pfft, ik weet het niet goed. Enerzijds heeft elke burger het fundamentele recht zichzelf te beschermen en bijgevolg ook een wapen in bezit te hebben. Is dit praktisch een oplossing? Ik vrees ervoor. Het gros van de mensen hier die schrik hebben voor inbraak beelden zich gewoon dat iedereen bij hen wilt inbreken en ze praten zichzelf angst aan. Moet je zo'n types nu echt gaan bewapenen? Daar gaan enkel maar meer ongelukken van komen.

Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een vuurwapen werkelijk bescherming gaat bieden als er een paar inbrekers s'nachts bij je binnen staan. De situatie zal er vooral door escaleren.

Wat moet ge dan wel doen volgens jou? Bellen naar de politie om te horen te krijgen dat ze geen tijd hebben om te komen omdat ze maar beschikken over één combi en dat deze op weg is naar een ongeval ergens in boemerskonte? Dan is er maar een ding wat ge kunt doen om er voor te zorgen dat de politie er binnen de vijf minuten staat en dat is zeggen aan de telefoon dat ze zich niet moeten haasten want dat ge de inbreker al hebt afgeschoten, dan staan ze er direct.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

true

Maar de google search die je daar gaf was niet de succesvolle weg neem ik aan.

Ben je daar héél zeker van?

Als het niet lukt kan ik nog altijd naar de schoonzoon van mijn vroegere overbuur, een doodbrave Turk. Die geneerde zich destijds niet om een hele serie wapens open en bloot in zijn auto te laten liggen. Ik heb een sterk vermoeden dat hij die niet heeft ingeleverd.

En als dat ook niet lukt, Luik en Charleroi zijn maar een half uurtje rijden.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bu...=2079934128043

Eindelijk iemand die de idiote wapenwet in vraag stelt!
Ik heb altijd al gezegd dat het uitgerekend de criminelen zijn die zich geen fluit gelegen laten aan eender welke wet. Ook en vooral niet aan de wapenwet. Met de bestaande wapenwet word de brave burger alleen maar tot een extra verzwakt slachtoffer van alle mogelijke criminelen gemaakt. De gewone burgers MOETEN de kans krijgen om niet alleen hun leven, maar ook dat van hun eigendom te beschermen.

Ik vind wel dat daarom de beveilingscamera's niet moeten verdwijnen of geweerd worden.
Aan elke medaille is een minder fraaie kant, maar feit blijft dat criminelen meer nadeel ondervinden van camera's dan brave burgers.

de instructies die we kregen bij de para-medical in Duitsland waren duidelijk.

schiet een eventuele terrorist die de kazerne aanvalt dood op Duits grondgebied. Want "eigendom" en "medeburger" beschermen mag van de Duitse wet.

Komt deze aanvallende terrorist één stap binnen de kazerne , dan mag u enkel uzelf beschermen. Instruties voor dergelijk geval. toch schieten en de terrorist vervolgens 1 meter buiten de kazerne leggen

waar ik nu van spreek is 30 jaar geleden, sorry 31 jaar

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bu...=2079934128043

Eindelijk iemand die de idiote wapenwet in vraag stelt!
Ik heb altijd al gezegd dat het uitgerekend de criminelen zijn die zich geen fluit gelegen laten aan eender welke wet. Ook en vooral niet aan de wapenwet. Met de bestaande wapenwet word de brave burger alleen maar tot een extra verzwakt slachtoffer van alle mogelijke criminelen gemaakt. De gewone burgers MOETEN de kans krijgen om niet alleen hun leven, maar ook dat van hun eigendom te beschermen.

Ik vind wel dat daarom de beveilingscamera's niet moeten verdwijnen of geweerd worden.
Aan elke medaille is een minder fraaie kant, maar feit blijft dat criminelen meer nadeel ondervinden van camera's dan brave burgers.

de instructies die we kregen bij de para-medical in Duitsland waren duidelijk.

schiet een eventuele terrorist die de kazerne aanvalt dood op Duits grondgebied. Want "eigendom" en "medeburger" beschermen mag van de Duitse wet.

Komt deze aanvallende terrorist één stap binnen de kazerne , dan mag u enkel uzelf beschermen. Instructies voor dergelijk geval. toch schieten en de terrorist vervolgens 1 meter buiten de kazerne leggen

waar ik nu van spreek is 30 jaar geleden, sorry 31 jaar

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

de instructies die we kregen bij de para-medical in Duitsland waren duidelijk.

schiet een eventuele terrorist die de kazerne aanvalt dood op Duits grondgebied. Want "eigendom" en "medeburger" beschermen mag van de Duitse wet.

Komt deze aanvallende terrorist één stap binnen de kazerne , dan mag u enkel uzelf beschermen. Instruties voor dergelijk geval. toch schieten en de terrorist vervolgens 1 meter buiten de kazerne leggen

waar ik nu van spreek is 30 jaar geleden, sorry 31 jaar

In het jaar 70 was dat dan toch anders. Als je iemand over de omheining zag klauteren, wachten tot hij binnen de omheining was om zeker te zijn dat hij niet langs de buitenkant zou vallen, daarna eerst schieten en pas daarna roepen," halt of ik schiet", en dan pas twee maal in de lucht schieten.

Vooral er voor waken dat hij binnen de omheining viel, dan was het bewezen dat hij aan het inbreken was.

't Heeft wel eens het leven gekost van een officier die langs die weg binnendrong om de wacht te betrappen op slapen tijdens zijn dienst.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Werk huis kiezen ze uit? Dat met een bordje zoals dat van de burgemeester of dat van de buur

Bij voorkeur dat waarvan ze weten dat de bewoner(s) niet thuis is (zijn). En in het geval van onze burgemeester-cowboy liggen er dan meteen ook nog eens drie �* vier vuurwapens voor het grijpen.