Rijkelui belasting , bestaat dat al niet?

[MORPHEUS]

Rijkelui belasting , bestaat dat al niet?

Er is met de stakingen veel te doen rond vermogen belasting, vermogen winst belasting, enz

In de aanloop van de verkiezingen 2014 was dit ook een item die vooral Groen ! ter discussie bracht.

Ik heb onthouden dat Groen! , Spa en Pvda voor waren
En dat Nva, Cd&V, Ovld tegen waren.

Vooral de uitspraak van Peters wil ik graag in dit topic ter discussie voorleggen.
Deze uitspraak was dat er al voldoende solidariteit ingebouwd was.

Ik heb met mijn gebrekkige kennis een bepaalde mening. Maar , uiteraard , gebrek aan kennis kan zorgen voor gebrekkige besluitvorming.

Een “ rijke lui”
- Betaalt enorm veel voor zijn nieuwe luxewagen bij DIV. Als ik het bedrag zie van een luxe Mercedes tov van bijvoorbeeld een Skoda. Dan is dat verschil erg groot.
- 10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting
- Wie een kapitaal heeft opgebouwd heeft al een kapitaal aan BTW opgebracht voor de staat. Ik denk maar aan BTW op arbeid
- Een villa wordt meer belast dan een sociale woning
- Bij erfenissen heeft de staat meer voordeel doen bij rijke mensen.
- Een rijke lui op pensioen minder ten laste is voor de staat dan een arbeider. Omwille van zijn zelfstandig pensioen.
- alle sociale voordelen en studie beurzen zijn niet van tel voor deze mensen

Ik kan nog enkele zaken opsommen.
Mijn mening is dat Peters gelijk heeft. Er zit al een “rijkenbelasting” systeem in onze samenleving. Is deze voldoende voor de meerderheid van de bevolking ?
Uiteraard , Froude en froudebestrijding is een ander verhaal.

Mijn vraag is simpel.
Is de eis van de vakbonden terecht ?
- Op basis van stemmen. Nva, Ovld , Cd&v waren tegen. En hebben nu in Vlaanderen iets van 70 %. Mocht er een grote basis zijn bij de bevolking. Is staken een democratisch middel ? Moeten de vakbonden niet een referendum eisen ipv van staken en schade aanbrengen ?
- Is de info die de vakbonden aan zijn mensen heeft niet te eenzijdig ? Mensen overtuigen om te staken omwille van de 67 pensioenleeftijd. En gebruikmakend van de stakingen de eis rijkenbelasting als minimum voor te leggen om rond tafel te zitten . is deze manier van werken correct ?

hebben de mensen eigenlijk voldoende info om een juiste mening te hebben.

Welke rijkenbelastingen bestaan er al die een solidariteit bekomen ?

Wat is de eis van de vakbonden eigenlijk ? Vermogen winst ? Vermogen ? BTW op enkel roerend goed ? enz ........

En nog een laatste vraag. Als bepaalde mensen veel voordeel zien in een rijken lui belasting. Is er een keerzijde aan de medaille ?
ik zeg maar wat.
10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting.
Stel dat de keerzijde van medaille is, dat 1 % hun "woonplaats" naar het buitenland brengt.
en de staat zijn persoonsbelasting ziet zakken met 7 % ?

[brother paul]

tuurlijk morfke bestaat dat

kijk:
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

mij lijkt er niet veel ruimte om symbooldossiers nog lastenverhogingen te bedenken, als vakbonden denken dat dit kan, dan zullen ze toch hun dossier eens goed moeten documenteren en onderbouwen. Geen slogantaal maar gegevens

Waar ik dus volop ruimte zie voor een tax shift...
- bestuursvergoeding uit vzw's
- winsten in vzw's
- winsten in parastatalen
- btw op alle overheidsdiensten
- btw op vakbodnsdiensten
- belasting op vakbonden
- belasting op syndicale premies
- belasten van chinese import: prullaria tax
- carbon tax op alle fossiele grondstoffen en geimporteerde producten met ingebouwde fossiele grondstoffen

en vul maar verder aan zou ik zeggen

[De schoofzak]

Zegt Rutten:

‘Nu circuleren er
veel voorstellen
voor een vermogensbelasting,
maar ik
heb nog geen enkel
voorstel gehoord
dat de middenklasse
n�*ét treft’

DS vandaag pag. 15

[demonen]

Waarom moeten wij zoveel belastingen betalen?
Zijn de pensioenen vd privé zo hoog?
Iedereen weet waar het probleem ligt.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Rijkelui belasting , bestaat dat al niet?

Er is met de stakingen veel te doen rond vermogen belasting, vermogen winst belasting, enz

In de aanloop van de verkiezingen 2014 was dit ook een item die vooral Groen ! ter discussie bracht.

Ik heb onthouden dat Groen! , Spa en Pvda voor waren
En dat Nva, Cd&V, Ovld tegen waren.

Vooral de uitspraak van Peters wil ik graag in dit topic ter discussie voorleggen.
Deze uitspraak was dat er al voldoende solidariteit ingebouwd was.

Ik heb met mijn gebrekkige kennis een bepaalde mening. Maar , uiteraard , gebrek aan kennis kan zorgen voor gebrekkige besluitvorming.

Een “ rijke lui”
- Betaalt enorm veel voor zijn nieuwe luxewagen bij DIV. Als ik het bedrag zie van een luxe Mercedes tov van bijvoorbeeld een Skoda. Dan is dat verschil erg groot.
- 10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting
- Wie een kapitaal heeft opgebouwd heeft al een kapitaal aan BTW opgebracht voor de staat. Ik denk maar aan BTW op arbeid
- Een villa wordt meer belast dan een sociale woning
- Bij erfenissen heeft de staat meer voordeel doen bij rijke mensen.
- Een rijke lui op pensioen minder ten laste is voor de staat dan een arbeider. Omwille van zijn zelfstandig pensioen.
- alle sociale voordelen en studie beurzen zijn niet van tel voor deze mensen

Ik kan nog enkele zaken opsommen.
Mijn mening is dat Peters gelijk heeft. Er zit al een “rijkenbelasting” systeem in onze samenleving. Is deze voldoende voor de meerderheid van de bevolking ?
Uiteraard , Froude en froudebestrijding is een ander verhaal.

Mijn vraag is simpel.
Is de eis van de vakbonden terecht ?
- Op basis van stemmen. Nva, Ovld , Cd&v waren tegen. En hebben nu in Vlaanderen iets van 70 %. Mocht er een grote basis zijn bij de bevolking. Is staken een democratisch middel ? Moeten de vakbonden niet een referendum eisen ipv van staken en schade aanbrengen ?
- Is de info die de vakbonden aan zijn mensen heeft niet te eenzijdig ? Mensen overtuigen om te staken omwille van de 67 pensioenleeftijd. En gebruikmakend van de stakingen de eis rijkenbelasting als minimum voor te leggen om rond tafel te zitten . is deze manier van werken correct ?

hebben de mensen eigenlijk voldoende info om een juiste mening te hebben.

Welke rijkenbelastingen bestaan er al die een solidariteit bekomen ?

Wat is de eis van de vakbonden eigenlijk ? Vermogen winst ? Vermogen ? BTW op enkel roerend goed ? enz ........

En nog een laatste vraag. Als bepaalde mensen veel voordeel zien in een rijken lui belasting. Is er een keerzijde aan de medaille ?
ik zeg maar wat.
10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting.
Stel dat de keerzijde van medaille is, dat 1 % hun "woonplaats" naar het buitenland brengt.
en de staat zijn persoonsbelasting ziet zakken met 7 % ?

Met een 'goede' boekhouder is dat allemaal geen probleem.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Waarom moeten wij zoveel belastingen betalen?
Zijn de pensioenen vd privé zo hoog?
Iedereen weet waar het probleem ligt.

De multinationals ontlopen belastingen omdat ze de pensioenen van De Nederlanders, Engelsen, Amerikanen, ... moeten opbrengen en die zijn nog hoger dan die van onze ambtenaren!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Rijkelui belasting , bestaat dat al niet?

Er is met de stakingen veel te doen rond vermogen belasting, vermogen winst belasting, enz

In de aanloop van de verkiezingen 2014 was dit ook een item die vooral Groen ! ter discussie bracht.

Ik heb onthouden dat Groen! , Spa en Pvda voor waren
En dat Nva, Cd&V, Ovld tegen waren.

Vooral de uitspraak van Peters wil ik graag in dit topic ter discussie voorleggen.
Deze uitspraak was dat er al voldoende solidariteit ingebouwd was.

Ik heb met mijn gebrekkige kennis een bepaalde mening. Maar , uiteraard , gebrek aan kennis kan zorgen voor gebrekkige besluitvorming.

Een “ rijke lui”
- Betaalt enorm veel voor zijn nieuwe luxewagen bij DIV. Als ik het bedrag zie van een luxe Mercedes tov van bijvoorbeeld een Skoda. Dan is dat verschil erg groot.
- 10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting
- Wie een kapitaal heeft opgebouwd heeft al een kapitaal aan BTW opgebracht voor de staat. Ik denk maar aan BTW op arbeid
- Een villa wordt meer belast dan een sociale woning
- Bij erfenissen heeft de staat meer voordeel doen bij rijke mensen.
- Een rijke lui op pensioen minder ten laste is voor de staat dan een arbeider. Omwille van zijn zelfstandig pensioen.
- alle sociale voordelen en studie beurzen zijn niet van tel voor deze mensen

Ik kan nog enkele zaken opsommen.
Mijn mening is dat Peters gelijk heeft. Er zit al een “rijkenbelasting” systeem in onze samenleving. Is deze voldoende voor de meerderheid van de bevolking ?
Uiteraard , Froude en froudebestrijding is een ander verhaal.

Mijn vraag is simpel.
Is de eis van de vakbonden terecht ?
- Op basis van stemmen. Nva, Ovld , Cd&v waren tegen. En hebben nu in Vlaanderen iets van 70 %. Mocht er een grote basis zijn bij de bevolking. Is staken een democratisch middel ? Moeten de vakbonden niet een referendum eisen ipv van staken en schade aanbrengen ?
- Is de info die de vakbonden aan zijn mensen heeft niet te eenzijdig ? Mensen overtuigen om te staken omwille van de 67 pensioenleeftijd. En gebruikmakend van de stakingen de eis rijkenbelasting als minimum voor te leggen om rond tafel te zitten . is deze manier van werken correct ?

hebben de mensen eigenlijk voldoende info om een juiste mening te hebben.

Welke rijkenbelastingen bestaan er al die een solidariteit bekomen ?

Wat is de eis van de vakbonden eigenlijk ? Vermogen winst ? Vermogen ? BTW op enkel roerend goed ? enz ........

En nog een laatste vraag. Als bepaalde mensen veel voordeel zien in een rijken lui belasting. Is er een keerzijde aan de medaille ?
ik zeg maar wat.
10 % van de bevolking betaalt 50 % van de persoonsbelasting.
Stel dat de keerzijde van medaille is, dat 1 % hun "woonplaats" naar het buitenland brengt.
en de staat zijn persoonsbelasting ziet zakken met 7 % ?

Hun redenering en van iedereen die dergelijk platte populistische zeik napraten, is eenvoudig: een ander moet betalen. Laat de domme massa geloven dat zij niet diegenen zijn die meer zullen moeten betalen, maar dat het sowieso een ander zal zijn, en je krijgt iedereen mee.

In de praktijk zullen ze allemaal opdraaien. There is no free lunch. Als je maar blijft lullen dat een beperkte groep zal moeten opdraaien, dan gaat die inderdaad weg en dan kan je fluiten achter je inkomsten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Waarom moeten wij zoveel belastingen betalen?
Zijn de pensioenen vd privé zo hoog?
Iedereen weet waar het probleem ligt.

Blijkbaar is er maar één die dat weet.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Blijkbaar is er maar één die dat weet.

.

niet 1/10 werknemers weten dat ambtenaren het dubbele krijgen tov hunzelf en dat zij het laagste pensioen vd Westerse wereld krijgen. Moesten zij het weten, alle overheidsgebouwen stonden in brand.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pif Paf

Stakende dokwerkens hebben nochtans bewezen dat men voor brandstichting niet met velen moet zijn.

Maar wel goed zot!!

[Pontus]

Hier een interessant artikel uit 1998:
Het zag er al een hele tijd naar uit. Maar het wordt nu ook openlijk door een topminister toegegeven. Vice-premier en minister van Begroting Herman van Rompuy bevestigt dat de lang aangekondigde hervorming van de ambtenarenpensioenen niet meer voor deze legislatuur en daardoor ook niet meer voor deze eeuw is.In haar uit juni '95 daterend regeerakkoord kondigt de federale regering Dehaene II een hervorming van zowel de pensioenen uit de privé-sector als die uit de openbare sector aan. Voor die laatste tak belooft ze dat 'maatregelen zullen genomen worden teneinde de dynamiek van de uitgaven voor de toekomstige gepensioneerden van het specifieke pensioenstelsel van het openbaar ambt op gefaseerde wijze te beheersen'. Vrij vertaald: de huidige gepensioneerde ambtenaren worden gespaard, maar wie later met pensioen gaat zal genoegen moeten nemen met een iets minder gunstige berekeningswijze om een al te snelle stijging van de pensioenbedragen af te remmen. Voor de privé-werknemers werd een vergelijkbaar scenario uitgetekend. Daar werd het ook gevolgd.

Ondertussen is er amper iets veranderd en blijft de ambtenarij vorstelijke pensioenen trekken.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Hun redenering en van iedereen die dergelijk platte populistische zeik napraten, is eenvoudig: een ander moet betalen. Laat de domme massa geloven dat zij niet diegenen zijn die meer zullen moeten betalen, maar dat het sowieso een ander zal zijn, en je krijgt iedereen mee.

In de praktijk zullen ze allemaal opdraaien. There is no free lunch. Als je maar blijft lullen dat een beperkte groep zal moeten opdraaien, dan gaat die inderdaad weg en dan kan je fluiten achter je inkomsten.

Spot on!

[De schoofzak]

Rijke lui belasting ? Of dat bestaat ?

Ik ben niet rijk, maar heb wel een dieselwagen met 2200 cc.
Moet ge eens raden hoeveel ik betaalde voor de inverkeersstelling en de jaarlijkse taks ?

.

[Hypochonder]

Natuurlijk zijn de eisen van de vakbonden niet terecht. Ze willen enkel hun eigen rijkdom veilig stellen en hun eigen politieke vleugel terug aan de macht. het zint hen niet de N-VA op briljante manier aan de macht is gekomen en de macht van diezelfde vakbonden wil inperken.

Dat de rijken al meer dan genoeg belastingen zouden betalen durf ik in veel gevallen te betwijfelen. Hen dwingen om een groot deel van hun rijkdom af te geven zal echter ook niet lukken want dan zijn ze weg samen met hun rijkdom. De vakbonden gebruiken dit argument enkel om hun slaafse leden op te jutten.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk morfke bestaat dat

kijk:
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

mij lijkt er niet veel ruimte om symbooldossiers nog lastenverhogingen te bedenken, als vakbonden denken dat dit kan, dan zullen ze toch hun dossier eens goed moeten documenteren en onderbouwen. Geen slogantaal maar gegevens

Waar ik dus volop ruimte zie voor een tax shift...
- bestuursvergoeding uit vzw's
- winsten in vzw's
- winsten in parastatalen
- btw op alle overheidsdiensten
- btw op vakbodnsdiensten
- belasting op vakbonden
- belasting op syndicale premies
- belasten van chinese import: prullaria tax
- carbon tax op alle fossiele grondstoffen en geimporteerde producten met ingebouwde fossiele grondstoffen

en vul maar verder aan zou ik zeggen

Mij lijkt het dat

- de vakbonden moedwillig info weglaten.
On liners en populisme

- de regering bijzonder weinig communiceert over de bestaande belastingen op rijken. En ook weinig communiceert over de mogelijke negatieve gevolgen.


nog even meegeven
een groot buitenlands bedrijf neemt hier 1000 mensen uit de werklossheid. ma

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk morfke bestaat dat

kijk:
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

mij lijkt er niet veel ruimte om symbooldossiers nog lastenverhogingen te bedenken, als vakbonden denken dat dit kan, dan zullen ze toch hun dossier eens goed moeten documenteren en onderbouwen. Geen slogantaal maar gegevens

Waar ik dus volop ruimte zie voor een tax shift...
- bestuursvergoeding uit vzw's
- winsten in vzw's
- winsten in parastatalen
- btw op alle overheidsdiensten
- btw op vakbodnsdiensten
- belasting op vakbonden
- belasting op syndicale premies
- belasten van chinese import: prullaria tax
- carbon tax op alle fossiele grondstoffen en geimporteerde producten met ingebouwde fossiele grondstoffen

en vul maar verder aan zou ik zeggen

Mij lijkt het dat

- de vakbonden moedwillig info weglaten.
On liners en populisme

- de regering bijzonder weinig communiceert over de bestaande belastingen op rijken. En ook weinig communiceert over de mogelijke negatieve gevolgen.


nog even meegeven
een groot buitenlands bedrijf neemt hier 1000 mensen uit de werkloosheid. maar betaalt de btw op hun winst in hun eigen land.
dit is een stokpaardje van de vakbonden.

wat de vakbonden verzwijgen is het omgekeerde. bijvoorbeeld een baggerbedrijf die 100 % werkt voor de kusten van Afrika, maar hier haar Btw betaald.
vliegtuig bedrijf waarvan de vliegtuigen meer buiten België zijn dan in België.
Idem dito transport bedrijven.

we gaan die bedrijven toch niet "aanmoedigen" om hun zetel te verhuizen hé

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk morfke bestaat dat

kijk:
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen

mij lijkt er niet veel ruimte om symbooldossiers nog lastenverhogingen te bedenken, als vakbonden denken dat dit kan, dan zullen ze toch hun dossier eens goed moeten documenteren en onderbouwen. Geen slogantaal maar gegevens

Waar ik dus volop ruimte zie voor een tax shift...
- bestuursvergoeding uit vzw's
- winsten in vzw's
- winsten in parastatalen
- btw op alle overheidsdiensten
- btw op vakbodnsdiensten
- belasting op vakbonden
- belasting op syndicale premies
- belasten van chinese import: prullaria tax
- carbon tax op alle fossiele grondstoffen en geimporteerde producten met ingebouwde fossiele grondstoffen

en vul maar verder aan zou ik zeggen

Welke vzw's viseert u eigenlijk?
Ikzelf ben voorzitter van twee vzw's.
Deze vzw's doen het volgende:

Buurtwerk: Met de opbrengsten die we hebben doen we het volgende:
- ouderen bezoeken in de kersperiode en hen een fruitkorfje overhandigen.
- Het speelplein onderhouden en nieuwe speeltoestellen aankopen / maken.
- Straat barbecue's steunen.
- .....
Indien wij belastingen moeten betalen (buiten SABAM) kunnen we beter stoppen.

Ondersteuning dag verzorgingscentrum: Met de opbrengsten doen we het volgende:
- Aankleding van de ruimte, bv: Gordijnen, een bloemetje op tafel, nieuwe tafellakens, ...
- Ondersteuning bij daguitstap, bv: Betalen van de speciale bus (rolstoel), tussenkomst maaltijd en koffie, .....
- Kerstdiner: Gebruikers betalen voor die dag het normale tarief, wij betalen bij voor de feestmaaltijd.
- Feestje voor al de vrijwilligers die helpen bij activiteiten en bij het begeleiden van de bejaarden bij uitstappen, bij de dagelijkse maaltijd, bij ophalen en terug thuisbrengen van de bejaarden (begeleider bus).
Indien wij belastingen moeten betalen (buiten SABAM) kunnen we beter stoppen.

De mensen die lid zijn van deze vzw's verdienen er geen fluit aan. Ergo, er wordt regelmatig iets van thuis meegebracht, zo in de trend van: "ik heb dat thuis nog liggen, ik zal dat meebrengen".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Waarom moeten wij zoveel belastingen betalen?
Zijn de pensioenen vd privé zo hoog?
Iedereen weet waar het probleem ligt.

Leg het ons voor alle zekerheid nog eens uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

niet 1/10 werknemers weten dat ambtenaren het dubbele krijgen tov hunzelf en dat zij het laagste pensioen vd Westerse wereld krijgen. Moesten zij het weten, alle overheidsgebouwen stonden in brand.

En als de gebouwen, die de overheid huurt, in brand staan, krijgen die mensen meer pensioen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Mij lijkt het dat

- de vakbonden moedwillig info weglaten.
On liners en populisme

- de regering bijzonder weinig communiceert over de bestaande belastingen op rijken. En ook weinig communiceert over de mogelijke negatieve gevolgen.


nog even meegeven
een groot buitenlands bedrijf neemt hier 1000 mensen uit de werklossheid. ma

Ik denk dat hier iets ontbreekt.