PEGIDA nu ook in Vlaanderen - Pagina 5

Rahowa · 7 januari 2015, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vertegenwoordigen die terroristen alle Moslims? Natuurlijk niet!

Niet alle moslims zijn terroristen,maar bijna alle terroristen zijn....

andev · 7 januari 2015, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vertegenwoordigen die terroristen alle Moslims? Natuurlijk niet!

Dat zinnetje hebben we nu al genoeg gehoord, alsof dat ook maar iets oplost! Willen al die "goede" moslims het vele achterlijke en gevaarlijke krapuul in hun rangen eens zelf aanpakken, met de" sharia" voor mijn part!
Tot dan profiteren ze maar mee van de mening die de ganse wereld over hen heeft! Multiculkomedianten uitgezonderd...

Rahowa · 7 januari 2015, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ook niet als ze witloof met hesp en kaassaus eten ?

Hesp voor moslims?Dat volkske mag geen shweinepoepefleish eten van de profeet.

andev · 7 januari 2015, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat ZE terroristen zijn, niet de hele gemeenschap! Uw gratis haat tegenover de anderen heeft duidelijk geen grenzen. Maar dat komt zeker van uw Vlaams-Nationalisme : u voelt zich verplicht een gratis haat tegen andere culturen en talen te hebben en u hebt dus stereotypes en clichés over de andere culturen en talen.

Weer zo'n prietpraat. Dat "sommigen" nazi's waren en niet de ganse Duitse gemeenschap heeft ook niet veel uitgemaakt in de oplossing die nodig was om dat probleem op te lossen!
De uitzonderingen maken het probleem niet onbestaande.

Nr.10 · 7 januari 2015, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik teken niet, ik 'vind het niet leuk', omwille van den 13.
Dat zou moeten zijn, als men zou willen dat ik het onderschrijf:
13. ... behoud en bescherming van de laïcistische overheid en publiek domein

Met de 14 ben ik ook niet akkoord, wegens contra-productief in onze streken, maar ochgod, daarvoor zou ik niet nalaten van toch te tekenen.
14. Pegida is voor de invoering van volksreferenda zoals in Zwitserland.

Denken alle partijslaafjes er zo over?

Rahowa · 7 januari 2015, 19:20

Ik teken zeker niet,wat een soft en lullig links statement is dat.

Universalia · 7 januari 2015, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Niet alle moslims zijn terroristen,maar bijna alle terroristen zijn....

Ah leuk, een invuloefening ... 'moslims?'

p.s. PEGIDA nu ook in Vlaanderen, die 19 stappen lijst zegt mij toch niet veel.

Another Jack · 7 januari 2015, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik teken zeker niet,wat een soft en lullig links statement is dat.

Aan welk statement had jij gedacht?

De schoofzak · 7 januari 2015, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat ZE terroristen zijn, niet de hele gemeenschap! Uw gratis haat tegenover de anderen heeft duidelijk geen grenzen. Maar dat komt zeker van uw Vlaams-Nationalisme : u voelt zich verplicht een gratis haat tegen andere culturen en talen te hebben en u hebt dus stereotypes en clichés over de andere culturen en talen.

Je illustreert perfect wat die apriorismes zijn.

Voor straf, drie keer naar de Ijzertoren om te leren voor wat dat daar staat.

.

De schoofzak · 7 januari 2015, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Denken alle partijslaafjes er zo over?

Mochten wij partijslaafjes zijn, dan wel.
En terecht: je vraagstelling illustreert dat je zelf gelooft dat het zo niet is.

.

De schoofzak · 7 januari 2015, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vertegenwoordigen die terroristen alle Moslims? Natuurlijk niet!

Je hebt absoluut gelijk.

Toch wacht ik ook nu af hoe streng en hoe luid de gewone moslim en zijn leider deze afslachting zullen afkeuren.

.

doremi · 7 januari 2015, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Natuurlijk "vergeet" Thuleander te vermelden dat er ook anti-Pegida betogingen bestaan en dat ze heel veel volk aantrekken : 12.000 mensen in Munich, 10.000 in Munster, 8.000 in Stuttgart, 4.000 in Hamburg. En het is maar een begin. Tijdens haar nieuwjaarswensen op 31 december was Angela Merkel zeer duidelijk : "Ze zeggen : wij zijn het volk. Maar in feit willen ze zeggen : u maakt er geen deel van vanwege de kleur van uw huid of uw godsdienst".
http://www.lemonde.fr/europe/article...9874_3214.html

Was ik Duitser, zou ik zowiezo met al die anti-Pegida mensen betogen. Ik ben voor diversiteit, de multiculturaliteit en ik herken me totaal in die anti-Pegida betogers.

Wie voor diversiteit en multicultuur is, is de factor tegen de Islam (monocultuur, anti-divesiteit). U kan niet voor Islam EN voor multicultuur en diversiteit zijn.

Everytime · 7 januari 2015, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je illustreert perfect wat die apriorismes zijn.

Voor straf, drie keer naar de Ijzertoren om te leren voor wat dat daar staat.

.

Die "Nooit meer oorlog" die daar voor de lol is?

Everytime · 7 januari 2015, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Wie voor diversiteit en multicultuur is, is de factor tegen de Islam (monocultuur, anti-divesiteit). U kan niet voor Islam EN voor multicultuur en diversiteit zijn.

Wat een onzin! U hebt echt stereotypes over de Moslims!

doremi · 7 januari 2015, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat een onzin! U hebt echt stereotypes over de Moslims!

Neen ik baseer mij op de Koran en die laat geen ruimte voor multicultuur of diversiteit.

Dat er Moslims afwijken van hun Koran en er redelijk mee kunnen omgaan is allemaal waar, maar de Islam blijkt toch maar telkens de ideologie bij uitstek die er in slaagt het meeste extremisten voort te brengen en daar zijn hun bronteksten niet vreemd aan.
Niet dat andere ideologieën niet (kunnen) aanzetten tot haat en geweld, maar de Islam (met als handboek de Koran) is gewoon met planetaire voorsprong koploper en kent inzake extremistische volgelingen zijn gelijke niet sinds het nationaal-socialisme en het Stalinisme. In die laatste twee waren er zeker ook brave mensen die gewoon hun stem uitbrachten of voor de partij werkten en verder niemand lastig vielen, maar dat maakt de rekening niet van de 12 doden in Parijs en de ondertussen ontelbare slachtoffers op onze aardbol van door de Koran geïnspireerd geweld. Moest de Koran niet beschouwd worden als een religieus boek maar als een politiek boek was het in tal van landen verboden. Wie dit ontkent heeft de Koran niet grondig gelezen (zoals trouwens de meeste 'gewone Moslims). Mein Kampf is daartegen een kinderboek.

Inzake conservatisme en extremisme in de Islam zijn er tal van interessante zaken te zeggen maar dit, niet te lange filmpje legt het goed uit, https://www.youtube.com/watch?v=vln9D81eO60

Zucht · 7 januari 2015, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Wie voor diversiteit en multicultuur is, is de factor tegen de Islam (monocultuur, anti-divesiteit). U kan niet voor Islam EN voor multicultuur en diversiteit zijn.

Dat zou iedereen ondertussen toch begrepen moeten hebben. Wie twijfelt moet anders eens kijken naar het lot van de "faith based arbitration act" in Canada. (Ik ben geen jurist, maar dit is kortweg zoals ik het begrepen heb. Het zal waarschijnlijk niet 100% juist zijn maar wel in grote lijnen denk ik)

Indivuen mogen daar, indien ze beiden akkoord zijn en uit vrije wil, een gekozen arbitrator inschakelen voor disputen over persoonlijke zaken, bijv. huwelijk, scheiding, enz... Die arbitrator mag zich baseren op regels waarmee alle partijen akkoord zijn, bijv. tradities van de aboriginale bevolking, maar ook religieuze regels. Indien men tot een akkoord komt dan kan dit akkoord vervolgens door de Canadese rechtbank afgedwongen worden. Bijv. als uw geloof opdraagt om een bruidsschat te geven en dat wordt zo afgesproken, maar je doet het niet, dan kan de tegenpartij je voor de rechter brengen, zelfs al is er geen bruidsschatplicht in de Canadese wet. Echte multicultuur dus. Natuurlijk mogen er geen zaken die de Canadese wet overtreden afgedwongen worden.

Dat werkte een tijdlang met Joodse en Christelijke arbitratie, maar in het begin van deze eeuw wilden de Moslims hun eigen arbitratie, gebaseerd op de Shariah. Dat is nooit gelukt. Niet alleen kwamen ze onderling niet overeen welke interpretatie van de Shariah moest gelden, er was ook geen compromis mogelijk dat niet tegen de Canadese wetten inging. Bovendien waren de imams er al snel bij om te verklaren dat elke "goede" moslim de shariah arbitrage zou moeten toepassen, dus de vrijwillige overeenkomst werd ook al op de helling gezet.
Wat met andere religies lukte ging niet met de islam. Gevolg, de "faith based arbitration" werd ingetrokken voor alle religies, want men kon niet weigeren aan islam wat men toestond aan christenen of joden. Multicul kan gewoon niet lukken met een compromisloze ideologie of religie als de islam.

Hier wat meer uitleg
https://www.cba.org/cba/newsletters/...esentation.pdf

Thuleander · 8 januari 2015, 17:50

Al 2200 likes intussen.

hamac · 8 januari 2015, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat zou iedereen ondertussen toch begrepen moeten hebben. Wie twijfelt moet anders eens kijken naar het lot van de "faith based arbitration act" in Canada. (Ik ben geen jurist, maar dit is kortweg zoals ik het begrepen heb. Het zal waarschijnlijk niet 100% juist zijn maar wel in grote lijnen denk ik)

Indivuen mogen daar, indien ze beiden akkoord zijn en uit vrije wil, een gekozen arbitrator inschakelen voor disputen over persoonlijke zaken, bijv. huwelijk, scheiding, enz... Die arbitrator mag zich baseren op regels waarmee alle partijen akkoord zijn, bijv. tradities van de aboriginale bevolking, maar ook religieuze regels. Indien men tot een akkoord komt dan kan dit akkoord vervolgens door de Canadese rechtbank afgedwongen worden. Bijv. als uw geloof opdraagt om een bruidsschat te geven en dat wordt zo afgesproken, maar je doet het niet, dan kan de tegenpartij je voor de rechter brengen, zelfs al is er geen bruidsschatplicht in de Canadese wet. Echte multicultuur dus. Natuurlijk mogen er geen zaken die de Canadese wet overtreden afgedwongen worden.

Dat werkte een tijdlang met Joodse en Christelijke arbitratie, maar in het begin van deze eeuw wilden de Moslims hun eigen arbitratie, gebaseerd op de Shariah. Dat is nooit gelukt. Niet alleen kwamen ze onderling niet overeen welke interpretatie van de Shariah moest gelden, er was ook geen compromis mogelijk dat niet tegen de Canadese wetten inging. Bovendien waren de imams er al snel bij om te verklaren dat elke "goede" moslim de shariah arbitrage zou moeten toepassen, dus de vrijwillige overeenkomst werd ook al op de helling gezet.
Wat met andere religies lukte ging niet met de islam. Gevolg, de "faith based arbitration" werd ingetrokken voor alle religies, want men kon niet weigeren aan islam wat men toestond aan christenen of joden. Multicul kan gewoon niet lukken met een compromisloze ideologie of religie als de islam.

Hier wat meer uitleg
https://www.cba.org/cba/newsletters/...esentation.pdf

Had ik nog niet van gehoord.
Thnx.

De schoofzak · 8 januari 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die "Nooit meer oorlog" die daar voor de lol is?

Ge zult nog drie keers terug moeten gaan, want het staat er niet alleen in het Vlaams !

.

DucDEnghien · 8 januari 2015, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt absoluut gelijk.

Toch wacht ik ook nu af hoe streng en hoe luid de gewone moslim en zijn leider deze afslachting zullen afkeuren.

.

Dat heb ik in Frankrijk gisteren en vandaag al lang gehoord, maar ja van een functionaris moet je nu ook niet te veel verwachten, hé.

7 januari 2015, 19:20	#86
Rahowa Europees Commissaris Geregistreerd: 21 juni 2013 Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve Berichten: 7.410	Ik teken zeker niet,wat een soft en lullig links statement is dat.

8 januari 2015, 17:50	#97
Thuleander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 oktober 2013 Berichten: 10.570	Al 2200 likes intussen.