Zijn sommige wereldleiders in Parijs hypocriet?

[zonbron]

Ze waren beter thuis gebleven, een mooi artikeltje vat het gebeuren samen:

PHOTO-OP: Cynically staged photo-op, designed to look as if our brave leaders have millions behind them.
http://www.globalresearch.ca/je-suis...-paris/5424470

...

What was designed as a globally-syndicated #kumbaya moment, instead gave off the distinct odeur of shameless political opportunism, in what can only be described as the world’s biggest-ever photo-junket for what can only be described as some of the world’s most unpopularleaders decked-out in $5,000 suits, camel hair overcoats and hipster glasses.

The only real consolation was that Tony Blair didn’t invite himself to this one…

There they marched. The leaders of the free, and not so free worlds. Normally, all these artful dodgers coming together might be impressive, if not for the fact that most of the dynastic executives in attendance are each running their own unique pogroms back at home.

...

Lees ook:

http://www.jewishjournal.com/hella_t...ching_in_paris

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Obama representeert een natie, de VS weet je wel?

En mag een natie dan geen andere visie erop nahouden dan andere naties?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mag een natie dan geen andere visie erop nahouden dan andere naties?

Jullie begrijpen het niet.

Waarom zou Obama komen als hij opelijk tegen vrije meningsuiting is en dan spreek ik niet over zijn woorden tijdens zijn VN-toespraak hoor.

[zonbron]

Vrije meningsuiting en Internet-regulatie gaat heden hand in hand. Het betekent dan heden ook zowat hetzelfde, internet is in feite vrije meningsuiting.

Veel krachtiger dan Charlie met zijn klein publiekje. Even de oplage vergroten en het ding overal hypen, een collectorsitem?

Wat een hypocriet toneelstukje...

[Jay-P.]

Van hypocrisie van Israeli relikwieten gesproken:
http://www.telegraph.co.uk/women/wom...y-picture.html

Onze zio-slaafjes hier zullen dit wel effe negeren, huh?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Van hypocrisie van Israeli relikwieten gesproken:
http://www.telegraph.co.uk/women/wom...y-picture.html



Onze zio-slaafjes hier zullen dit wel effe negeren, huh?

WTF is this?





Originele bron: http://judaism.walla.co.il/item/2819142



Ja... zo komt Hollande net naast wie te staan?

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Van hypocrisie van Israeli relikwieten gesproken:
http://www.telegraph.co.uk/women/wom...y-picture.html

De grote Amerikaanse en Britse kranten die de nieuwe Charlie Hebdo cartoon niet durven tonen uit angst om moslimfundamentalisten te beledigen moeten consequent zijn en vanaf nu ook niet meer vrouwen tonen (voor het geval ze joodse fundamentalisten tegen het hoofd stoten).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Van hypocrisie van Israeli relikwieten gesproken:
http://www.telegraph.co.uk/women/wom...y-picture.html

Onze zio-slaafjes hier zullen dit wel effe negeren, huh?

dit is ronduit achterlijk...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dit is ronduit achterlijk...

Blijkbaar hebben sommigen nog niet door dat hun beide religies het beste bewijs zijn dat ze echt neven en nichten zijn.
Hun actie tov elkaar zijn slechts enkel een serieus uit de hand gelopen familieruzie.

Wij, de goedgelovigen zijn voor beide groepen ongelovigen. (heb d' em?)

[patrickve]

Regeringsleiders zijn altijd hypocriet. Niet alleen als ze naar Parijs komen. Dat ligt in de aard van hun functie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Regeringsleiders zijn altijd hypocriet. Niet alleen als ze naar Parijs komen. Dat ligt in de aard van hun functie.

Realiteit negeren is niet een pregoratief van regeringsleiders, ...fantastisch, niet?
Bedankt om te bevestigen, patrickve.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

http://nos.nl/op3/artikel/2012774-zi...hypocriet.html

Denk bijvoorbeeld aan de Turkse premier Ahmet Davutoglu. In Turkije werden eind vorig jaar meer dan twintig journalisten opgepakt. Nederlandse journalisten werden net nog geïntimideerd.

Benjamin Netanyahu, de premier van Israël en de Palestijnse president Mahmoud Abbas - vrijheid?

Rusland stuurde minister van Buitenlandse Zaken Lavrov. In Rusland worden journalisten opgepakt of vermoord, kranten gesloten - persvrijheid bestaat niet.

Namens Egypte loopt minister van Buitenlandse Zaken Sameh Shoukry mee in de mars terwijl in Egypte wordt de oppositie monddood gemaakt of ter dood gebracht. De Nederlandse Rena Netjes werd veroordeeld tot een gevangenisstraf omdat ze moslimbroeders interviewde.

Europa heeft een probleem met Hongarije, waar Victor Orbán de vrije pers frustreert.

Dan lopen er ook nog regeringsleiders uit Bulgarije, Roemenië, Jordanië, Georgië, Tunesië, Mali, Verenigde Arabische Emiraten, Gabon en een aantal andere Afrikaanse landen.

Daar loop geen enkele politicus bij die daar niet is om gewoon wat persbelangstelling mee te graaien. Ze zijn allemaal hypocriet dus.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag: welk bewijs heb je dat het een false flag is?

een of andere conspiracyaanhanger en dubbelnicker waarschijnlijk. Ik geloof nooit dat ie gaat antwoorden op je vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Jullie begrijpen het niet.

Waarom zou Obama komen als hij opelijk tegen vrije meningsuiting is ...

en dat is dan gebaseerd op...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

De grote Amerikaanse en Britse kranten die de nieuwe Charlie Hebdo cartoon niet durven tonen uit angst om moslimfundamentalisten te beledigen moeten consequent zijn en vanaf nu ook niet meer vrouwen tonen (voor het geval ze joodse fundamentalisten tegen het hoofd stoten).

Waarom zou hun beslissing ingegeven zijn door "angst"? Betekent vrijheid dan voor u dat anderen geen andere mening mogen hebben of dat u die andere mening onmiddellijk als "angst" wil catalogiseren?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dit is ronduit achterlijk...

Of hypocriet?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou hun beslissing ingegeven zijn door "angst"? Betekent vrijheid dan voor u dat anderen geen andere mening mogen hebben of dat u die andere mening onmiddellijk als "angst" wil catalogiseren?

Dit is toch allemaal allang bekend en duidelijk Jan. De VS is een immigratieland waar elke gekte zijn sekte heeft. De VS kan alleen bestaan zolang haar publieke media er angstvallig voor zorgen dat ze niet op al die lange tenen gaan staan. Amerikaanse kranten zullen nooit de opzettelijk kwetsende cartoons van Charlie Hebdo plaatsen. Zij hoeven helemaal geen 'beslissing te nemen' over het plaatsen van zulke cartoons. Het is ondenkbaar. Ben je al eens in de VS geweest en heb je daar vrijuit met diverse mensen en culturen gesproken en niet bemerkt hoe angstvallig discreet men daar is?