Ik heb de Koran gekocht!!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe;7515389 [B

IS neemt dat niet zo letterlijk als u denkt. [/b]Er zijn al meerdere westerse cameraploegen bij IS toegelaten, zonder dat ze bij de vraag al werden Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. (NBV).

Lees trouwens eens de rest van aya 4. In de tafsir kan men lezen dat dit koranvers gaat over de gewapende strijd. Niet over een situatie waarbij de niet-moslim reeds onderdanigheid heeft betuigd of als de moslim onder een statuut van vrede leeft.

Het zal nog niet zijn !

Uw eigen Kerknet zegt dat christenen in Irak massaal worden uitgemoord of verjaagd door IS.


'Kerknet', site van katholiek Vlaanderen:
Waarom vergeten wij de vervolgde christenen?
Het door ISIS bezette gebied van Irak is christenvrij. Christenen waren tot voor kort een niet onbelangrijke minderheid in het land. Ze waren ook de enige religieuze gemeenschap die zich niet gewapenderhand verdedigde. In Irak of Syrië zijn er geen christelijke milities - "christelijke militie" is een contradictio in terminis overigens.

Toch schildert ISIS op de deuren van hun huizen het Arabische nun-teken voor Nazareeër (synoniem van christen). Die letter op een christelijke façade in ISIS-gebied vandaag heeft dezelfde betekenis als de Davidster op een joodse winkelruit in Duitsland eertijds: uit te roeien! Wilde het Derde Rijk raszuiver worden, dan wil het nieuwe kalifaat geloofszuiver worden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het wordt gekker met de minuut.

Je moet je niet zo opboeien.

Waarmee heeft inspiratie dan wel te maken? Wat is dan nog wel die "goddelijke inspiratie"?

Daar heb ik al verscheidene malen naar verwezen.

Schijnbaar toch niet de notie die de grote reformatoren er van hadden. Waarom beschouwt u zich dan nog als protestant eigenlijk?

Het protestantisme bestaat uit duizenden christelijke denominaties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je hoeft mij niet te vertellen dat er gewelddadige zaken in de Koran staan en dat Mohammed een boefje was.

Het gaat om uw stelling dat IS de context niet meeneemt in hun interpretatie van de koran. Met dit vers heb ik u toch alvast het omgekeerde aangetoond. Het ligt in de lijn van het moment van de openbaring alsook de handelingen die Mohammed daarop stelde.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u dan welke boodschap Jezus bracht? Volgens uw eigen woorden zijn de evangeliën niet waarheidsgetrouw...

Je blijft mijn woorden verdraaien, dus zal ik maar beginnen gewoon naar mijn woorden te verwijzen:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

een andere versie kunnen geven of andere accenten leggen zonder de waarheid oneer aan te doen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het protestantisme bestaat uit duizenden christelijke denominaties.

Ongetwijfeld, het toont aan welke janboel de losse stelling "enkel de Schrift" heeft veroorzaakt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, pure willekeur. Aan de ene kant neemt u bepaalde verzen als waarheidsgetrouw aan, zonder enige twijfel. Bij andere is er dan weer geen zekerheid.

Dat heb ik nergens gezegd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat om uw stelling dat IS de context niet meeneemt in hun interpretatie van de koran. Met dit vers heb ik u toch alvast het omgekeerde aangetoond. Het ligt in de lijn van het moment van de openbaring alsook de handelingen die Mohammed daarop stelde.

Ze nemen de context wel mee hoor, die van hunzelf. Je zou immers ook kunnen stellen dat de yezidi,s niet te maken hadden met de gewapende strijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je blijft mijn woorden verdraaien, dus zal ik maar beginnen gewoon naar mijn woorden te verwijzen:

Uw eigen woorden waren zelf dat de evangeliën niet waarheidsgetrouw waren. Nu luidt het dat ze "de waarheid geen geweld aan doen".

Wat is het nu eigenlijk?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, het toont aan welke janboel de losse stelling "enkel de Schrift" heeft veroorzaakt.

Protestanten verschillen dan ook van katholieken op twee vlakken:

- alle principes en doctrines van het christelijke geloof moeten een oorsprong hebben in de Schrift;
- de Schrift is gemakkelijk te begrijpen voor elke christen en dient als geleider voor zijn geloof, en niet a priori door de vormgeving door een kerk of gemeenschap.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eigen woorden waren zelf dat de evangeliën niet waarheidsgetrouw waren. Nu luidt het dat ze "de waarheid geen geweld aan doen".

Wat is het nu eigenlijk?

Waar heb ik gezegd dat de evangeliën niet waarheidsgetrouw waren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ze nemen de context wel mee hoor, die van hunzelf. Je zou immers ook kunnen stellen dat de yezidi,s niet te maken hadden met de gewapende strijd.

U blijft dus blind voor Mohammeds optreden in Mekka. En laat het nu zo zijn dat hij die verzen "ontving" kort voor de strijd tegen Mekka. Eens hij Mekka heeft veroverd, gedraagt hij zich niet anders dan wat IS deed in de veroverde Koerdische dorpen die (volgens hen) niet-islamitisch waren.

In mijn vorig bericht beschreef ik trouwens nog niet alles. Net als IS kwam Mohammed met een ultimatum: je tot de islam bekeren en de mogelijkheid krijgen te blijven, de islam weigeren en bijgevolg verdreven of gedood worden. In de hadith wordt verhaald van meerdere mensen die toen vertrokken. Er is evenwel ook sprake van mensen die weigerden te vertrekken maar zich niet wensten te bekeren. Mohammed liet deze mensen vervolgens oppakken en levend verbranden. In die zin is IS inderdaad iets "humaner": ze schieten onwilligen neer...

[Nietzsche]

Lombas, ben jij een progressieve, agnostische christen?

Is dat een juist etiket?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Protestanten verschillen dan ook van katholieken op twee vlakken:

- alle principes en doctrines van het christelijke geloof moeten een oorsprong hebben in de Schrift;
- de Schrift is gemakkelijk te begrijpen voor elke christen en dient als geleider voor zijn geloof, en niet a priori door de vormgeving door een kerk of gemeenschap.

Ja, de Schrift is dermate "gemakkelijk te begrijpen", dat protestanten van bij het begin over grote en kleine dingen uit de Schrift het met elkaar oneens waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lombas, ben jij een progressieve, agnostische christen?

Is dat een juist etiket?

In deze draad blaast hij voortdurend warm en koud.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft dus blind voor Mohammeds optreden in Mekka. En laat het nu zo zijn dat hij die verzen "ontving" kort voor de strijd tegen Mekka. Eens hij Mekka heeft veroverd, gedraagt hij zich niet anders dan wat IS deed in de veroverde Koerdische dorpen die (volgens hen) niet-islamitisch waren.

In mijn vorig bericht beschreef ik trouwens nog niet alles. Net als IS kwam Mohammed met een ultimatum: je tot de islam bekeren en de mogelijkheid krijgen te blijven, de islam weigeren en bijgevolg verdreven of gedood worden. In de hadith wordt verhaald van meerdere mensen die toen vertrokken. Er is evenwel ook sprake van mensen die weigerden te vertrekken maar zich niet wensten te bekeren. Mohammed liet deze mensen vervolgens oppakken en levend verbranden. In die zin is IS inderdaad iets "humaner": ze schieten onwilligen neer...

Inderdaad, Mohammed was het kwaad en zijn vijanden waren slachtoffers.

Ga elders dit soort revisionisme posten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal nog niet zijn !

Ik geloof dat u weer eens reageert om te reageren... Lees toch eens een bericht volledig voor u begint te tikken of te googlen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze draad blaast hij voortdurend warm en koud.

Is dat zo?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Schrift is dermate "gemakkelijk te begrijpen", dat protestanten van bij het begin over grote en kleine dingen uit de Schrift het met elkaar oneens waren.

Ik zie niet goed in waarom dat problematisch zou zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze draad blaast hij voortdurend warm en koud.

Ik ben betrekkelijk consequent in mijn overtuiging. Waar ik "warm en koud blaas", zie ik niet meteen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Inderdaad, Mohammed was het kwaad en zijn vijanden waren slachtoffers.

Ga elders dit soort revisionisme posten.

Aha. U ontkent dus dat dit in de hadith staat? Sla maar eens de hadithverzameling van Boekhari open. De passage waarover ik het laatst had, staat in hoofdstuk 11. Daarin staat beschreven hoe Mohammed het openbaar gebed verovert om na te gaan wie niet naar buiten is getreden. Alwie in huis bleef, moest vervolgens opgepakt worden en levend verbrand.

Hoe blind kunt u nu zijn dat u dit wilt ontkennen? Het staat immers beschreven bij Boekhari en die hadithverzamelaar wordt in de moslimwereld als dé betrouwbaarste bij uitstek beschouwd.