Brugpensioen en Deleeuw

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Als de 55+'ers al de jobs willen invullen die men hen zou aanbieden zoals in het plan dat nu op tafel ligt gestipuleerd wordt, is het al voldoende. Het is niet rechtvaardig tegenover mensen die nog langer moeten werken om de SZ betaalbaar te houden dat mensen die tot 10 jaar jonger zijn zich al als gepensioneerden kunnen gaan gedragen en leven.

De vakbonden wensen
1/ dat "aangepaste beschikbaarheid" strikt omlijnd wordt
2/ voor alle werklozen in België geldt en aan dezelfde voorwaarden

In het huidig voorstel mogen de gewesten dat begrip zelf invullen. Dat kan dan gaan om afroepopdrachten met dagcontracten in wisselende posten (vandaag morgenpost, morgen middagpost) op 60 km vd woonplaats.
In franstalig België worden sedert 1993 50+ers niet meer lastig gevallen!

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De vakbonden wensen
1/ dat "aangepaste beschikbaarheid" strikt omlijnd wordt
2/ voor alle werklozen in België geldt en aan dezelfde voorwaarden

In het huidig voorstel mogen de gewesten dat begrip zelf invullen. Dat kan dan gaan om afroepopdrachten met dagcontracten in wisselende posten (vandaag morgenpost, morgen middagpost) op 60 km vd woonplaats.
In franstalig België worden sedert 1993 50+ers niet meer lastig gevallen!

Je kiest dus duidelijk voor de hangmat. Het hemd is nader dan de rok.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ering-af.dhtml

Dat ze niet akkoord zouden gaan wisten we.
Dat andere werknemers en werkgevers dat dienen te betalen ook.
Behalve dat het toegepast werd zolang er niet te veel schulden of last op de ondernemingen kwam is er weinig eerbaar aan.
Die ruimte is er niet meer en anderen draaien er voor op.
Het is ondemocratisch. Anderen moeten werken tot hun 65, zij niet.

Toch vinden de Socialisten dat ze ervoor het land nog maar eens moeten teisteren. Wie regeert hier? Ik dacht niet dat de socialisten aan de macht waren.

Deleeuw....... naar eigen zeggen een fiscaal fradeur.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eike Eyckmans

Ik vind dat je ongelijk hebt. De vakbonden (dus ook de cd&v) en de socialisten zouden dringend het bestuur in handen nemen. Per slot van rekening weten ze hoe de werklozen & swf'ers het best betaald worden. Dankzij de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen hebben zij daarin immers een enorme ervaring opgebouwd.

De mensen moeten eindelijk gaan beseffen dat de vakbonden en socialisten voor meer werkgelegenheid zullen zorgen want als er meer werklozen en brugwerklozen bijkomen moeten zij meer volk aannemen om de uitbetaling van de dop verwerkt te krijgen. Snappie?

Het belang van de vakbonden en de linkse partijen wordt in dit land veel te veel onderbelicht.

Dat blijkt ook uit de vele politieke stakingen toen de werkloosheid laag was.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. euh .. hoe komt u erbij dat het FGTB/ABVV vindt dat het akkoord dat 'zij' niet hoeven te werken tot hun 65ste afwijst .. mij is dergelijk akkoord onbekend .. ik vermoed dat u verwijst naar het SWT diktaat van de regering De Wever I ? Overigens staat het ABVV/FGTB niet alleen in het afwijzen van dit diktaat .. de Brusselse minister van werk Gosuin verwijst dit diktaat ook naar de prullenmand .. meneer Gosuin vindt het niet kunnen dat de federale regering de dossiers waarmee ze blijf weten afwentelt op de gewesten, bijvoorbeeld de semantische nieuwigheid 'aangepaste beschikbaarheid' ..

Och het kluwen van de divers bevoegdheden is een kluwen op zich.
Dat de Belgische overheid het zo ingewikkeld en duur maakt is geweten.
Mij gaat het om het principe en de kost van brugpensioen, niet meer dan dat.
Het is ondemocratisch. Anderen betalen het en anderen moeten wel werken tot hun 65.
Dat de Socialisten hun heilige huisjes willen recht houden al was het maar om deze regering te kelderen, is een schande en absoluut ondemocratisch.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De vakbonden wensen
1/ dat "aangepaste beschikbaarheid" strikt omlijnd wordt
2/ voor alle werklozen in België geldt en aan dezelfde voorwaarden

In het huidig voorstel mogen de gewesten dat begrip zelf invullen. Dat kan dan gaan om afroepopdrachten met dagcontracten in wisselende posten (vandaag morgenpost, morgen middagpost) op 60 km vd woonplaats.
In franstalig België worden sedert 1993 50+ers niet meer lastig gevallen!

"In franstalig België worden sedert 1993 50+ers niet meer lastig gevallen!"

Ook dank zij de vakbonden. Gelijkheid voor iedereen zou toch datgene moeten zijn waar naar gestreefd moet worden?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niemand MOET werken tot z'n 65.
Alleen: wie vroeger stopt met werken, krijgt minder pensioen.

Niet iedereen krijgt dezelfde vergoeding als de bruggepensioneerden als hij stopt met werken. Voor bruggepensioneerden zal er ook wel niet minder pensioen zijn?

[doremi]

Als men gewoon pensioen volledig afhankelijk zou maken van jaren effectieve activiteit i.p.v. een of andere vaste pensioenleeftijd met allerlei debiele uitzonderingen zouden veel discussies opgeborgen kunnen worden.

U doet een carriere van X-aantal jaar. Punt aan de lijn. Wie die carriere niet haalt als actieve moet in het systeem blijven tot de pensioenleeftijden (die dan naar omhoog kunnen zonder veel discussie). Wie die carriere eerder volmaakt kan eerder op pensioen.

Stel dat je dit toepast met 40 jaar carriere. Iemand die op zijn 18 begint te werken en 40 jaar constant werkt kan perfect op zijn 58 op pensioen. Iemand die op zijn 20 begint op zijn 60e enz. Iemand die de 40 jaar niet haalt moet op de arbeidsmarkt blijven tot 67 jaar, maar die heeft natuurlijk ook delen niet gewerkt. Iemand die lang wil studeren (niets mis mee) moet langer actief zijn dan iemand die meteen begint te werken.


Bovendien zou het pensioen dan nog berekend moeten worden op het aandeel effectieve activiteit, 40 jaar of meer carriere = 100%, minder is afbouwend. Dit berekend op het gemiddelde loon over heel de carriere (dus niet alleen de laatste jaren) -met uiteraard een maximumcap- zodat een carriere ook beter in lijn kan zijn met een logische levensloop waarbij iemand tegen zijn 50e bijvoorbeeld een beetje kan terugschakelen naar een iets minder belastende job.
Alleen gelijkstellingen voor arbeidsonbekwaamheid inzake carrierejaren.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nog altijd niet door dat een partij die alleen in Vlaanderen opkomt niets te koeken kan hebben met een Waalse gewestmaterie? Dat men in Wallonië met hangmatters kan leven is hun levensstijl. Waarom zouden wij hun hangmatsysteem moeten overnemen? Het bewijst eens te meer dat we twee verschillende volken zijn.

Hier heb je een punt, absoluut.
Ik denk echter niet dat de Franstalige op zich het systeem goed vindt.
Profitariaat blijft profitariaat maar over die hebben we het niet.
Maar decennia lang pamperbewind door de PS heeft zijn sporen nagelaten in Wallonië.
Het wordt tijd dat we in Vlaanderen de Leeuw en co's de mond snoeren.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Als men gewoon pensioen volledig afhankelijk zou maken van jaren effectieve activiteit i.p.v. een of andere vaste pensioenleeftijd met allerlei debiele uitzonderingen zouden veel discussies opgeborgen kunnen worden.

U doet een carriere van X-aantal jaar. Punt aan de lijn. Wie die carriere niet haalt als actieve moet in het systeem blijven tot de pensioenleeftijden (die dan naar omhoog kunnen zonder veel discussie). Wie die carriere eerder volmaakt kan eerder op pensioen.

Stel dat je dit toepast met 40 jaar carriere. Iemand die op zijn 18 begint te werken en 40 jaar constant werkt kan perfect op zijn 58 op pensioen. Iemand die op zijn 20 begint op zijn 60e enz. Iemand die de 40 jaar niet haalt moet op de arbeidsmarkt blijven tot 67 jaar, maar die heeft natuurlijk ook delen niet gewerkt. Iemand die lang wil studeren (niets mis mee) moet langer actief zijn dan iemand die meteen begint te werken.


Bovendien zou het pensioen dan nog berekend moeten worden op het aandeel effectieve activiteit, 40 jaar of meer carriere = 100%, minder is afbouwend. Dit berekend op het gemiddelde loon over heel de carriere (dus niet alleen de laatste jaren) -met uiteraard een maximumcap- zodat een carriere ook beter in lijn kan zijn met een logische levensloop waarbij iemand tegen zijn 50e bijvoorbeeld een beetje kan terugschakelen naar een iets minder belastende job.
Alleen gelijkstellingen voor arbeidsonbekwaamheid inzake carrierejaren.

Jij vertaalt hier in grote lijnen hoe het zou moeten zijn.
Hopelijk lezen de vakbonden dat niet of er is weer staking voor opruiende idëen door de bevolking.

[brother paul]

we kunnen de rekeningen van de vakbonden annexeren om een zilverfonds te maken ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat wij in een democratie leven.

Als je die socialisten ziet huis houden zou je het kunnen betwijfelen ....?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom moeten 55 plussers überhaupt nog werken als ze dat niet willen ?

Denk je dat ik nog zal werken als ik 60 jaar ben ? Goe zot.

U vindt het normaal dat mensen een langere periode niet werken dan dat ze werken? 35 jaar werken terwijl een mens meer dan dubbel zo oud wordt?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Jij vertaalt hier in grote lijnen hoe het zou moeten zijn.
Hopelijk lezen de vakbonden dat niet of er is weer staking voor opruiende idëen door de bevolking.

Men zou bijvoorbeeld voor werkloosheidsuitkeringen trouwens hetzelfde kunnen toepassen. 4 maanden werken = recht op maximaal 1 maand werkloosheidsuitkering. Zo stelt men het vangnet af op een eerlijke verdeling van input t.o.v. output. Wie dan bijvoorbeeld ergens 28 jaar heeft gewerkt en dan ontslagen wordt omdat het fabriek sluit (laten we stellen deze persoon begon op zijn 20 jaar en is dus nu 48 jaar) heeft dan recht op 7 jaar werkloosheidsuitkering en dus ook die tijd om alsnog een job te vinden. Iemand die 3 jaar heeft gewerkt heeft 9 maanden uitkering enz.

Combineer dit met de bovenstaande pensioenregeling en er zullen nog zeer weinig mensen de SZ in twijfel trekken + je kan alle uitzonderingen (hetgeen ook altijd ongelijkheden zijn want geldig voor X maar niet voor Y) schrappen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Jij vertaalt hier in grote lijnen hoe het zou moeten zijn.
Hopelijk lezen de vakbonden dat niet of er is weer staking voor opruiende idëen door de bevolking.

Men zou bijvoorbeeld voor werkloosheidsuitkeringen trouwens hetzelfde kunnen toepassen. 4 maanden werken = recht op maximaal 1 maand werkloosheidsuitkering. Zo stelt men het vangnet af op een eerlijke verdeling van input t.o.v. output. Wie dan bijvoorbeeld ergens 28 jaar heeft gewerkt en dan ontslagen wordt omdat het fabriek sluit (laten we stellen deze persoon begon op zijn 20 jaar en is dus nu 48 jaar) heeft dan recht op 7 jaar werkloosheidsuitkering en dus ook die tijd om alsnog een job te vinden. Iemand die 3 jaar heeft gewerkt heeft 9 maanden uitkering enz.

Combineer dit met de bovenstaande pensioenregeling en er zullen nog zeer weinig mensen de SZ in twijfel trekken + je kan alle uitzonderingen (hetgeen ook altijd ongelijkheden zijn want geldig voor X maar niet voor Y) schrappen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom moeten 55 plussers überhaupt nog werken als ze dat niet willen ?

Denk je dat ik nog zal werken als ik 60 jaar ben ? Goe zot.

Ik deed het ook niet maar vraag ook geen brugpensioen aan.
ik trek m'n plan wel.
Meer ik help zelfs deze puinhoop recht te houden via belastingen.
Dat is verre van brugpensioen na je gedane studies tot je 40ste.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt het normaal dat mensen een langere periode niet werken dan dat ze werken? 35 jaar werken terwijl een mens meer dan dubbel zo oud wordt?

op dit moment in de discussie in B, sta ik helemaal achter je redenering, en is dit niet meer dan logisch.


maar mss moeten we toch ook eens naar het grotere plaatje en een paar jaar verder durven kijken ...

kunnen we die discussie mss mee bij het debat betrekken ? ik vermoed zelfs dat de oplossing vh probleem erin schuilt ...

op voorwaarde dat we t behoorlijk aanpakken, en niet zoals meestal in B gebeurt, al beginnen uitgeven voor er ontvangsten zijn ...

http://www.standaard.be/automatisering-jobs

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik deed het ook niet maar vraag ook geen brugpensioen aan.
ik trek m'n plan wel.
Meer ik help zelfs deze puinhoop recht te houden via belastingen.
Dat is verre van brugpensioen na je gedane studies tot je 40ste.

oesje, tellen uw studiejaren niet mee als gewerkte jaren ? ...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oesje, tellen uw studiejaren niet mee als gewerkte jaren ? ...

Voor ambtenaren en onderwijzend personeel wel, al heeft de regering plannen om dit geleidelijk af te bouwen.

Werknemers en zelfstandigen kunnen studiejaren regulariseren.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Als men gewoon pensioen volledig afhankelijk zou maken van jaren effectieve activiteit i.p.v. een of andere vaste pensioenleeftijd met allerlei debiele uitzonderingen zouden veel discussies opgeborgen kunnen worden.

U doet een carriere van X-aantal jaar. Punt aan de lijn. Wie die carriere niet haalt als actieve moet in het systeem blijven tot de pensioenleeftijden (die dan naar omhoog kunnen zonder veel discussie). Wie die carriere eerder volmaakt kan eerder op pensioen.

Stel dat je dit toepast met 40 jaar carriere. Iemand die op zijn 18 begint te werken en 40 jaar constant werkt kan perfect op zijn 58 op pensioen. Iemand die op zijn 20 begint op zijn 60e enz. Iemand die de 40 jaar niet haalt moet op de arbeidsmarkt blijven tot 67 jaar, maar die heeft natuurlijk ook delen niet gewerkt. Iemand die lang wil studeren (niets mis mee) moet langer actief zijn dan iemand die meteen begint te werken.


Bovendien zou het pensioen dan nog berekend moeten worden op het aandeel effectieve activiteit, 40 jaar of meer carriere = 100%, minder is afbouwend. Dit berekend op het gemiddelde loon over heel de carriere (dus niet alleen de laatste jaren) -met uiteraard een maximumcap- zodat een carriere ook beter in lijn kan zijn met een logische levensloop waarbij iemand tegen zijn 50e bijvoorbeeld een beetje kan terugschakelen naar een iets minder belastende job.
Alleen gelijkstellingen voor arbeidsonbekwaamheid inzake carrierejaren.

Dus een student die na zijn studies doorgaans een hoger loon heeft, mag later op pensioen en zal er minder lang (gemiddeld) van kunnen profiteren. Ik neem aan dat pensioenen dan obv bijdrages en gemiddelde levensverwachting worden uitgekeerd. Oh ja, alle moeders/vaders die een paar jaar thuis blijven voor je kinderen: sorry, you are screwed. Jonge volwassenen die een paar jaar ziek zijn voor te werken: oeps.

Misschien is het wel 'eerlijker' maar het is een koud, kil en enkel theoretisch goed model.